[問題] 期刊投稿被拒後
各位先進好，晚學前一陣子將研究成果投稿至IEEE期刊，
不幸的在最近收到被拒的消息，在閱讀完審稿意見後，
有些疑惑，想請各位有經驗的前輩給些建議。
晚輩的研究成果是應用一習知的技術修正既有方法，克服既有方法的不精確，
投稿論文一共有三個審稿人:
1.reviewer 1: 大致上欣賞我們的方法，認為有趣，意見屬於正面。
2.reviewer 2: 意見普通不尖銳，點出我們的方法不適用於實際工業應用。
3.reviewer 3: 意見極負面尖銳，認為提出的方法貢獻很小，認為應用習知技術的
修正，貢獻不大，審稿意見除了一樣地點出 reviewer 2 提到的不
適用於實際工業應用的問題之外，其他意見則是關於提出方法的
理論細節問題。
主編方面則認為reviewer 2 & 3 提出的不適用於實際工業應用之問題為文章的
主要弱點，應該要修正方法使其可以符合工業應用，綜合文章表現，主編認為
文章的創新性是incremental(有待加強?)，貢獻仍不足，但是還是歡迎我們重新
改寫我們的方法，回應所有審稿人意見，再resubmit the work as a new paper.
晚學疑惑是否我可根據主編的意見，針對審稿意見重新修改，再重新投至同個期刊 ?
疑惑的主因為主編與審稿人似乎認定文章是沒有什麼貢獻，但最後還是歡迎我們
修改後重新投稿，不知道是不是安慰的說法? 不知晚學是否應該繼續努力，
求敗部復活，還是應該另尋他路，改投其他期刊? 想請有經驗的前輩給些建議，謝謝!
--
退件大修就等於重投 如果不想大修直接改投他刊試試
因方法創新性因素拒稿，如果大修沒改動方法本身，重投的
很高機率還是會被原審稿人拒搞（以上是個人IEEE Transact
ions經驗）
我曾經挑戰某IEEE T刊，該領域的旗艦前兩次被拒，第三次命中
第一次投稿後主編給了Reject & Resubmit，但因為還是有技術
瑕疵，最後被拒。第二次投稿技術部分完全克服，但後面的例子
reviewer認為說服力不夠，AE採信審稿人的建議被直接拒，但
鼓勵重投。第三次重投也是折騰好久，四位審稿人，前三個說OK
但第四位審稿人認為主題不夠新，堅持要拒。但我解決的問題
是教科書中一直沒有具體方法解決的難題，我提出的是公式解
且放寬了前人在另一個IEEE T刊的假設，並用公式解取代數值解
主編第一輪給了大修，修畢後一位審稿人同意接受、兩位小修
第四位審稿人還是堅持要拒，最後AE給了小修，修畢後接受
投稿的三次稿件幾乎都是翻新重寫，所以AE都不一樣，因此只要
你確信你的研究確實解決了某個重大問題，且創新性(概念或技
術)，我想挑戰IEEE期刊一定值得。
補充一點，因為上面您提及主編/編輯提到創新性只有increment
al(這是指只有一點創新)，這部分會是比較要考慮的，IEEE期刊
對於論文的創新性最為重視。
別浪費時間了，丟別的
在ACS領域 我覺得resubmit是好事! 表示editor要保你
我目前resubmit經驗有三次 三次後來都有被接受
當作是major revision處理就是.....
看起來就是reject and resubmit
如果是的話，那就是major啦
感覺主編是給R&R吧？這算是好事吧？我聽過的大部分說法
是 只要好好照著主編建議的方向修改 R&R最後都會被接受
Major啦 常常遇到 小事小事
期刊為了衝投稿數 會把Major改成Resubmit 還是有機會
作為編輯的經驗 我給 RR 對方重投有好好修給過的機率是
不小
謝謝各位前輩的意見!
9
Re: [心得] 不得不浪費同學，想這麼多幹嘛？ 繼續投啊，繼續補data，繼續往前走啊！ 我曾經被拒過18次，最後終於投到Q2 journal ，歷時一年半。同時期博後冷嘲熱諷就不 講了。 我曾經被拒過4次，老闆覺得意見裡有個關鍵要補，所以我多了兩個主figure要做，然後8
Re: [心得] 不得不浪費^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 在本領域多年，本研究作很辛苦，所以? 期刊編輯就不能基於稿審的一兩個意見拒絕您的稿件? 審查學術期刊的文章一般而言都是無償的義務服務，即便極少數有 審稿金，又如何? 投稿也是您工作的一部分，而您的工作也是有償的8
[討論] 政黑寫過論文的人多嗎看板上一堆人在吵什麼是抄襲 小弟我理工的 基本上可以引用他人的期刊paper之類的東西 但是最後一定要有一些你自己研究跟其他人不一樣的賣點 提出來推導模型![[討論] 政黑寫過論文的人多嗎](https://i.imgur.com/D397gHib.jpg "[討論] 政黑寫過論文的人多嗎")
5
Re: [心得] 不得不浪費喜歡之前 ballII 的回覆也非常同意： ※ 引述《ballII (無限期徵才)》之銘言： : 每一篇——真的完全沒有一篇例外——都是因為reivewer的意見而越寫越好， : 數據分析更穩妥，文筆邏輯更完善。 : 尤其我初任職時嘗試新領域（為了跟前老闆不同），![Re: [心得] 不得不浪費](https://i.imgur.com/8niBitDb.jpg "Re: [心得] 不得不浪費")
5
Re: [討論] 投稿於國際期刊會議是否還能當碩論看到這篇剛好想到 小弟在寫碩論的時候 應教授要求有準備一份 從碩論精簡來的論文版本 以符合投稿期刊論文的格式和頁數限制2
Re: [心得] 不得不浪費本魯投稿經驗沒有很資深 不過也投上不少篇了 也當過很多次reviewer 說句實在話 運氣成分很重 有些文章一看就是不喜歡 覺得沒有新意 說句實在話 很多偉大的發現 在刊出來之前也被 退了很多次 那又如何 繼續投下去 只要投稿量大起來 遇到的審稿者就會更多 天使審稿人 跟嚴格的
[閒聊] 選期刊評審假如期刊收到你稿件的同時，開放選項讓你選擇評審， 大家會怎麼選? 目前期刊審查模式粗分兩種: 1. 主編-副編-稿審 2. 主編-稿審
[問題] 專書文章可以再其他期刊投稿嗎？想請問各位朋友，社科領域的博士班，最近一篇研討會的文章被審稿人邀稿，成為他新書的 chapter，想請問通常這些內容可以再改寫並投稿至其他journal嗎？ 謝謝！ --