Re: [心得] 不得不浪費

※ 引述《fanstarbucks (騙你的)》之銘言：
: 剛收到decision letter，
: 是reject，沒關係又不是第一天投論文，
: 看了一下意見，
: 説這篇well written， 好 儘管是安慰言詞也好過沒有，
: 再看下去...阿哩到底是在貢三小朋友(不知有無違板規)
: 冒出一種浪費時間的感覺，一種我的人生難道要一直花在這種狀況上面嗎?
: 自己也在該領域多年了，做到流汗，別人一兩個opinion就抹煞了。
: 為了升等，這就是現實 這就是人生，覺得浪費還是得繼續...
: 不知道有沒有更積極的想法或見解。
: 抒發一下，感謝。

以前我回過類似主題的文章：
https://www.ptt.cc/AfterPhD/E.rI-GuWGYeVPA

不知你有沒有玩過狼人殺？（我最愛的遊戲之一。）
若跟高端玩家同場，一場玩下來著實費力，
過去幾個白日你費盡心思表水（=表白自己是好人），
長篇大論說明自己所作所為的合理性與社會福祉性，
但好像他一兩句話就能把你殺到眾叛親離。

——但你通常就是靠著這些高端玩家而變成高端玩家。

我的資歷可能比你久些。
過去諸多寫作與發表經驗，
每一篇——真的完全沒有一篇例外——都是因為reivewer的意見而越寫越好，
數據分析更穩妥，文筆邏輯更完善。
尤其我初任職時嘗試新領域（為了跟前老闆不同），
還沒全盤弄懂，就因時間壓力而投稿。
reviewer指出我論述不全的地方，
我恍然大悟，根據他提供的線索再把內容做全。
當時身邊真的沒人可請教，
想到自己是被遠方不知哪個國度的匿名專家帶上正軌，就覺得很感激又很浪漫……

身為好人（平民/神職）的你，以為攻擊你的玩家一定是心懷惡意的狼人嗎？
他很可能也是好人，
也許你的施作的救團策略不被他認可，讓他起了疑心；
也許你的操作其實合理，但語言邏輯不夠完滿與友善，讓他以為你心虛。
他對你的攻擊，其實都是在提點你如何補救之前的疏漏，
讓你在下一個白日論述中（下一次rebuttal或改投）說服眾人，成功復活。

適存的玩家，應被審查意見激起挑戰欲才是，
而非被對方一兩句話挫傷心態，自認浪費時日。

Editor也有可能錯邀了對你領域不熟的reviewer，
但不太可能全數都錯邀。
如果你真的遇上這麼遜色的Editor，那也不必戀棧啦。何處無芳草。

（……但其實領域外的reviewer最好打發吔，
須讓你全神貫注應對的大多是領域內的高手。）

話說我參加的這團狼人殺，玩家素質真的極優，
邏輯強大，攻防令人盡興。
巧的是他們超過半數是公關、行銷人才～XD

前陣子PhD板有人問「是否猜得出匿名reivewer是誰」，
推文中有人說猜到也沒用，
我想：怎麼會沒用呢？
在公關界，面對一個匿名黑函，與面對一個明確人物的攻擊，
回應方式怎麼可能一樣？
若知道對方是誰，你可以引用他的文章，
甚至在熟知對方寫paper所偏好的邏輯鋪陳下，以相似而友善的鋪陳方式重述你的論點。我博班時，老闆就曾很明白的指著審查意見對我說：
這個reviewer是G先生，他會喜歡你怎樣怎樣，不喜歡你怎樣怎樣。

很多人覺得學術界是象牙塔，枯燥而呆板，
我卻一直覺得這裡多元又有趣。
若你享受公關，你可以把它過得像公關。
（話說我升等前一直在幻想自己離職後可以去當公關，
甚至還跟Google公關部門的朋友放了話～XD）
若你享受從政，你可以想辦法一路爬上高階主管。

若有人覺得學術就應純粹，不該被人治汙染……
那這樣的人可能比較適合擔任基層研究員，而非PI。
有位coding界的朋友被人認為是該領域天份與實力最強的人，升等卻偏慢；
但一旦他升等成資深工程師，他卻後悔了，有點想降回基層，
因為他就是不享受「人務」的人。

不過，我覺得學術界的PI還是有本錢隨心發展的。
基層畢竟受管於人，
PI就真的是個自在的小老闆。

希望原po可以用另一個角度看待投稿這回事，放寬心胸渡過這一段，
升等後，你會更自在的。

（雖說我骨骼精奇，升等前就很自在了……）

--