[心得] 近半年音響試聽心得

justagame11/05 06:58聽了一排然後回來選BMR 是真愛

Daedolon11/05 07:20能夠去音響店聽到這麼多好幾百萬的組合，技術真的不錯，

Daedolon11/05 07:20給推

Daedolon11/05 07:29能把低頻一卡車的maestro utopia弄到低頻欠缺，改天再去

Daedolon11/05 07:29拜訪店家看看怎麼回事www

poyenlee11/05 08:02推心得 有趣

chweng11/05 08:05詳細心得 給推

martinlin7711/05 08:43請問是這張嗎 https://

martinlin7711/05 08:43i.imgur.com/3ADoA4R.jpg

martinlin7711/05 08:43https://i.imgur.com/0XDxK9I.jpg

icekiba11/05 08:53真愛

Roa11/05 09:03心得推, 雖然我覺得對於低頻的判斷怪怪的 確定不是駐波嗎!?

chiwchu11/05 09:19BMR 喇叭的缺點，就是你下次要換喇叭時，預算得拉高很多

chiwchu11/05 09:19才會有升級感......ORZ

ThinkOrSwim11/05 09:20你這些都有聽到哦...有些組合店家也很難給一般人試

ThinkOrSwim11/05 09:20聽，真猛

ThinkOrSwim11/05 09:23另外focal utopia低頻欠缺應該搞錯了吧...

thiefspirit11/05 10:07推～恭喜入手好叭

richardckc11/05 10:11推試聽達人

shaylin311/05 10:13跟個人聽的心得有所落差,信你20%都有聽過

GLUESTICK11/05 10:27你發這種文就對了

instill811/05 10:32對聲音太挑了 其實音響在自家播放又是另一回事

revolc0111/05 10:42我怎麼不意外最後是這個結果

windjammer11/05 11:14上O音響 應該是 Focal Scala utopia evo?

windjammer11/05 11:14Focal maestro utopia 低頻應該會好非常多

YOASOBI11/05 11:21很棒啊 直接買到最頂尖群等級的喇叭（老實說講的） 不用

YOASOBI11/05 11:21折騰了

fxck2020202111/05 11:26有心得就是推

yys31011/05 11:48purifi單體神

ken2649432611/05 11:50羨慕推

itai11/05 12:17科學教大師chiyoda說試聽沒有異議 你是想叛教嗎？

Daedolon11/05 12:38能去華笙試聽8組價差10倍以上的喇叭，而且不用買，一定

Daedolon11/05 12:38有過人之處，給點尊重吧～

bt09200111/05 13:11厲害給推

no1smalleyes11/05 13:19不簡單之人選擇BMR 相當正確

theshape8711/05 13:43最後還是要回歸BMR, 那去試聽那麼多家不累嗎

odanaga11/05 14:13推

lee2811911/05 14:22好強 怎麼聽到這麼多組合的

chiyoda11/05 14:30某人少在那斷章取義,用知識篩選出10組好喇叭要比亂槍打鳥

chiyoda11/05 14:30聽100組喇叭要有效率的多

chiyoda11/05 14:32^篩選出10組好喇叭去試聽比亂槍打鳥聽100組有效率

kimwang11/05 15:14問樓上大濕一個問題 測量數據不好的器材是否就不可能出好

kimwang11/05 15:14聲？

Tim99668811/05 15:33BMR便宜耶，能脫穎而出很厲害！

Tim99668811/05 15:40聽古典樂，結果沒去試聽Vienna嗎？

helosie11/05 17:25推DAEDOLON大

icekiba11/05 17:33用身高體重篩選女生~娶回來當老婆

bt09200111/05 17:49簡易回一下Kim，好聲這種個人主觀東西沒法評論，但是客

bt09200111/05 17:49觀現實可以知道從輸入訊號到輸出是否有變，原本的錄音是

bt09200111/05 17:49一般正常人聲錄音，過了喇叭後多了10db然候可能樂器跟

bt09200111/05 17:49原錄音比可能少了5db之類，有些人覺得那樣才好，有些人

bt09200111/05 17:49不能接受，就是這麼簡單

kimwang11/05 18:06我當然知道好聲是個人主觀 但chi大濕只先憑量測數據篩選

kimwang11/05 18:06喇叭要如何保證不會錯殺

jakkx11/05 18:08不會錯殺啊。因為他定義的好聲就在那裡了。

kimwang11/05 18:10原來如此 量測好=好聲 先定義好就不怕錯殺了

bt09200111/05 18:32所以才說這個就是主觀阿，有可能你的好聽，在音訊相關

bt09200111/05 18:32的工作者眼裡可能是訊號不準，頻率歪掉

jakkx11/05 18:40所以類似拓品的廠商就因有需要就應孕而生

jakkx11/05 18:41也有長久以來一直喜歡用錄音室器材的

jakkx11/05 18:42喜歡就好啦。不過我想沒有音樂工作者敢說那些廠的器材是訊

jakkx11/05 18:42號不準，頻率歪掉啦

jakkx11/05 18:44而跟隨者卻說的出口呢

bt09200111/05 18:49音訊相關我這邊當然只是比喻，但我太太是繪圖工作者，她

bt09200111/05 18:49會直接告訴我這個電視不準這個螢幕不準，然候數據派跟感

bt09200111/05 18:49覺派最大的差別是數據派看的不是跟好聲連結吧，看的就是

bt09200111/05 18:49電子訊號物理特性是不是盡可能輸入等於輸出這樣吧。

god14514511/05 18:51輸入不等於輸出就是差啦 必須得降價

bt09200111/05 18:51好聲這種因人而異的東西無法做連結，唯一能做的是最終

bt09200111/05 18:51輸出電子訊號對不對而已。

jakkx11/05 18:52對電腦螢幕有點了解的都會知道這些要定期絞正

jakkx11/05 18:53不需要到繪圖工作者。而這是這種3C的特性。你太太會說這不

jakkx11/05 18:53準的是顏色爛掉嗎？

bt09200111/05 18:53我這邊沒說那樣就是差吧，那是因人而異主觀喜好，那樣

bt09200111/05 18:53符合人的喜好，廠商就做，消費者就買啊，沒有所謂勝負

jakkx11/05 18:54原來歪掉是正向的形容詞，真是受教了

bt09200111/05 18:54所以我沒說不準就是差啊，個人需要的消費應用不同，因人

bt09200111/05 18:54而異

bt09200111/05 18:55我搬新家買電視時候，有直接跟我說那顏色很差，不要買

jakkx11/05 18:56所以是顏色很差，還是因為色不準很差？顏色很差的產品當然

bt09200111/05 18:56歪掉是指跟原本輸入不一樣，不是差喔，如果這裡有誤會

bt09200111/05 18:56我可以換其他形容方法

jakkx11/05 18:56有。

bt09200111/05 18:57色準不準很差，他說買那台他沒法當作參考工作

jakkx11/05 18:57不用啦。言語直接透露想法。你也不用改。單純知道了就好

revolc0111/05 18:58你說話真的很混亂

bt09200111/05 19:00我從沒說不準=差這種東西吧，發文到現在我肯定是沒這樣

bt09200111/05 19:00說過，如果不準但符合多數人喜好，那樣也很好很有市場

bt09200111/05 19:00啊

revolc0111/05 19:01喔 你說的對(挖鼻

bt09200111/05 19:03哪裡混亂，邏輯我覺得很清楚，個人喜好主觀的東西我就

bt09200111/05 19:03不插手啊，喜歡就買啊，只是說了數據派看的就是電子訊

bt09200111/05 19:03號而已，我言語中都沒站隊也，所以板上只能有二分法，

bt09200111/05 19:03不能有都支持的？

jakkx11/05 19:04如果你覺得你言語都很中立沒問題，那最好研究一下你說了什

bt09200111/05 19:04反而是re大的回文有明顯酸看規格的人，且針對性強，要

bt09200111/05 19:04不要自己會去翻看看其他篇

jakkx11/05 19:04麼會讓別人有什麼樣的反應。至少一個不想冒犯別人的不會說

jakkx11/05 19:04別人是歪的錯的

jakkx11/05 19:05我只能當你下意識有這種想法。不然怎麼會沒有感覺呢

revolc0111/05 19:05嗯？說人家準不準差不差的都是你啊

revolc0111/05 19:05你二分法還是別人二分法？哈

bt09200111/05 19:06放心，我看很多次了，很確定沒有特定站隊，聽感好主觀

bt09200111/05 19:06覺得好就買啊，我從沒說那樣不對

jakkx11/05 19:07言止於此。你喜歡就好。

bt09200111/05 19:08那只能說你下意識那樣想，算是我形容能力不好，讓你誤會

bt09200111/05 19:08，現在正式澄清我就是沒有站隊

hesione11/05 19:11柴可夫斯基小提琴協奏曲這麼吃速度的曲目…果然真愛

kimwang11/05 19:22才一個多小時怎麼就突然推一整面XDD 我要問的chi大卻沒回

kimwang11/05 19:22應該不會又像隔壁板被問問題就改用私信回應吧

itai11/05 21:14為啥chi不敢回？很簡單啊，他就沒辦法正面回應能怎麼辦

chiyoda11/05 22:39怎會以客觀數據會錯殺喇叭為前提?不了解數據才會說這種話

jhs121311/05 22:39假如最後選的是其他喇叭 也要進入檢視數據的環節嗎?

chiyoda11/05 22:39了解數據後,可以從10組好的喇叭去試聽出喜歡的

chiyoda11/05 22:40不了解的人,從100組不知道好壞的喇叭中去找,哪個有效率??

thiefspirit11/05 22:40數據好肯定就是好叭囉 不像我的FS還被老實說抓出來鞭

thiefspirit11/05 22:40說是最蠢的那種 可憐吶( ･ω･`)

chiyoda11/05 22:40知識很重要,光是試聽曲目就很重要,要是選了不適合的曲目

chiyoda11/05 22:41(其頻譜不廣泛也不平滑)

chiyoda11/05 22:41那就不能試出喇叭的缺點,然後買回家後聽別的曲目,聽到缺

chiyoda11/05 22:41聽到缺點,GG,無腦試聽反而容易出包,買到壞喇叭

comipa11/05 22:42客觀數據來說Wilson Audio就爛

chiyoda11/05 22:42好的客觀數據兜底表明了這個喇叭至少有一定水準

chiyoda11/05 22:42覺得數據沒用真的要去進修一下

kimwang11/05 22:52所以我的問題 你的回答是 數據不好的器材不可能出好聲 囉

icekiba11/05 23:11SF B&W Wilson audio 客觀來說，這些賣得不錯的喇叭，都

icekiba11/05 23:11是垃圾

jakkx11/05 23:14沒有人覺得數據沒用。不用戴帽子。

jakkx11/05 23:15如果100組喇叭你除了數據外就只會一組一組聽，那你當然慢

jakkx11/05 23:16沒什麼好談的。這一篇不也使用了數據。怎麼用與優先順序而

jakkx11/05 23:16已。

djboy11/05 23:20又在吵老問題。 就以 聲音的重現 為標準，數據能夠反應多少

djboy11/05 23:20聲音的重現 ，鬼斧神工的答案是：80%。80%是多還是少，大家

djboy11/05 23:21自己評估了。 鬼斧也說了多次，低音是無法用數據來衡量，一

djboy11/05 23:21定要用聽的。回過頭來，中高音就比較能用數據來判斷。

djboy11/05 23:22達到「聲音的重現」，就是好的嗎？那就是牽涉到個人喜好。

djboy11/05 23:23數據好 = 個人喜歡，這個數值是87% = 6/7。

djboy11/05 23:24說數據無用的人，那絕對是個笑話，那個音箱廠沒有量測，研

djboy11/05 23:24發階段就是測翻了。但是數據達到目標後，最後還是有關要靠

djboy11/05 23:25耳朵來修正，這個在KEF的HARRY不都講的很清楚。

djboy11/05 23:26數據好的喇叭，就是有 1/7 的人不喜歡，統計學上就是如此。

djboy11/05 23:27沒啥新資料，就別吵了。

djboy11/05 23:29至於產品賣的好壞，和品質的好壞沒有絕對的關係，尤其是高

djboy11/05 23:29階音響這種奢侈品。

djboy11/05 23:30低階產品(大約2萬或是5萬以下)，比較能反應CP值。結束。

MoneyBlue11/05 23:36我是覺得造型蠻重要的，心理有喇叭的美好形狀會覺得比

MoneyBlue11/05 23:36較好聽

MoneyBlue11/05 23:38另外有老外做過實驗，盲測評分v.s給聽眾知道喇叭價格再

MoneyBlue11/05 23:38試聽評分，結果知道價格以後聽眾會加分（比較盲測組

kimwang11/05 23:39沒人說數據無用阿 只是有人把數據做為至高選擇依據而已

MoneyBlue11/05 23:39所以老話一句，看順眼試聽也覺得ok，你覺得都對了，買

MoneyBlue11/05 23:39下去回家每天開心使用就好了

kimwang11/05 23:39不必在那邊覺得不信這套數據選喇叭的就是否定科學

kimwang11/05 23:43希望chi能好好回答我問題啦 不要在那邊扯東扯西

LIONDOGs11/06 01:24用數據從很多喇叭挑出十對，如果完全符合自己喜好的喇叭

LIONDOGs11/06 01:25在那十對外，你所謂的數據不就害到人沒選到心目中最好

LIONDOGs11/06 01:25的喇叭

kimwang11/06 08:29人家的前提就是數據好的喇叭才是好喇叭了 自然不會有所謂

kimwang11/06 08:30害到人的可能 不過他一直不肯回答數據不好的喇叭是不是就

kimwang11/06 08:30不可能有好聲或是有人喜歡 牽扯到喜好的東西硬要用科學

chiyoda11/06 08:30我不是大濕，也不是大師，天曉得樓樓上指誰？你的問題恰

chiyoda11/06 08:30好在我上面回文有側面回答到，不過樓樓上放棄了思考。數

chiyoda11/06 08:30據不好的喇叭有可能聽起來不錯，那是因為你沒有聽出他的

chiyoda11/06 08:30缺點（原因很多，曲目是可能之一），然後就慢慢適應了這

chiyoda11/06 08:30個聲音

god14514511/06 08:30為什麼要在心得文下面爭這個問題？數據不好用點鈔能力

god14514511/06 08:30不就解決了！臭豆腐不香，加和牛總會變好吃吧！飲料不

god14514511/06 08:30好喝加珍珠或奶蓋就對了！

chiyoda11/06 08:31啊，被插樓了，我指樓上

kimwang11/06 08:31硬套出一個標準就很好笑 連上面dj大引用的數據都只說數據

chiyoda11/06 08:32k大

kimwang11/06 08:32好的喇叭有87%的人喜歡 那用這種方式推薦喇叭遇到13%的人

kimwang11/06 08:33最後還不是要重新去找

kimwang11/06 08:34有人自稱學科學的結果只會用以偏概全的方式來解釋喜好

Daedolon11/06 08:35好奇問一下 你們有沒有嘗試盲測找出數據比較差的喇叭

Daedolon11/06 08:35還是單純看圖了 心裡就有聲音了

Daedolon11/06 08:38有沒有可能數據引導聽覺 跟你"本來"的聽覺有出入

kimwang11/06 08:38之前還真的有位科學信徒說他看量測數據就能知道大概的

kimwang11/06 08:38聲音走向呢

Daedolon11/06 08:39假設一對喇叭3k 有3db凹陷 6k有3db增益 你們能盲聽

Daedolon11/06 08:39寫出這兩個缺陷嗎

kimwang11/06 08:42以他之前轉給我的信 他說人耳在排除"所有"外在干擾後

kimwang11/06 08:43是很好的測量儀器 我相信他一定聽得出來啦(笑

kimwang11/06 08:43如果聽不出來一定是外在干擾沒有完全排除

chiyoda11/06 08:52就是有人要優先考慮14趴的少數？即便是那些人，他們喜歡

chiyoda11/06 08:52的也是數據“沒哪麼好”的叭，而不是數據很差的

itai11/06 09:10chiyoda大師 您上次是說盲測「完全沒有意義」欸

djboy11/06 09:12"從量測數據看聲音走向" 是對的。

itai11/06 09:12怎麼改口了？被打臉了不得不改？就是不願意承認自己的想法

itai11/06 09:12有問題？

djboy11/06 09:12畢境，他只是「走向」而己

itai11/06 09:14修正一下 是試聽不是盲測

bt09200111/06 09:25其實頻響大概只能觀測出基本設計跟ideal 有沒有差別，

bt09200111/06 09:25其實還有distortion 能觀測大概的音質，還有polar map

bt09200111/06 09:25能觀測聲音的長相，不是業內人士不見得可以完全推測，

bt09200111/06 09:25但如上面dj大提到的鬼斧，有提到他自己是能靠這些心理就

bt09200111/06 09:25對聲音有底了，而且鬼斧自己覺得判斷還挺準。

Daedolon11/06 09:26問題就是 一般人沒經過訓練 對於聽感與數據的連結

Daedolon11/06 09:27可能很多時候是脫鉤的

bt09200111/06 09:33Daedolon 大這邊這個說法確實沒錯，常人確實難以推斷

kimwang11/06 09:58chi大濕 會有人喜歡數據沒那麼好的 就代表喜好不是可以

kimwang11/06 09:58完全量化的 還是你保證每次受你推薦的一定都是那87%的

kimwang11/06 09:58剩下的13%應該要去多多進修?

kimwang11/06 10:01你在去年還會提到聲音是個人喜好 結果現在變成偏激數據派

shukushoku11/06 10:02就我的經驗，我同時擁有harbeth m30跟bmr，兩對用麥

shukushoku11/06 10:02克風量起來，200hz以上都超平，聽起來完全不一樣，但

shukushoku11/06 10:02說真的，都不錯聽，只是著重的點不同而已

icekiba11/06 10:08https://reurl.cc/6Q9QRZ

icekiba11/06 10:08有人提到盲測? 要盲測馬桶，這一定報名!!

icekiba11/06 10:09記得幫我打馬賽克

bt09200111/06 10:10Shu大，這兩對指向性圖差別滿大的，聲音其實會很不一樣

odanaga11/06 11:15單體材質結構跟指向性有差 聽起來就不一樣

odanaga11/06 11:15暫態響應也不一樣

shukushoku11/06 12:04那順便請教一下，我是在聆聽位置用umik1、dirac量的

shukushoku11/06 12:04，都在同一個地方量出類似的頻響，為什麼聽起來差那

shukushoku11/06 12:04麼多？都在同一個位置，這個結果跟指向性還有關嗎？

shukushoku11/06 12:04謝謝！

Daedolon11/06 12:05頻響沒有時間這個變因在裡面

icekiba11/06 12:10所以可以用幾句話歸納一下所謂好的喇叭嗎? 前10名是哪些

icekiba11/06 12:10? 可以另外發一篇文章說明~

odanaga11/06 12:17擴散性會影響空間反射音 造成不同音場結構

odanaga11/06 12:17擴散性最極端的就類似mbl

bt09200111/06 12:33部分頻率早期反射，FFT取樣時候不一定抓的到，早期反射

bt09200111/06 12:33的部分，要靠瀑布圖跟指向性圖

icekiba11/06 12:38不是有一派的作法是消除房間的反射音嗎? 反射音=二創

bt09200111/06 12:38跟取樣時間取樣頻率有關

icekiba11/06 12:38消除反射音的情況下，音場結構與其他喇叭會有不同差異嗎

icekiba11/06 12:38?

bt09200111/06 12:42這個早期反射問題我印象有些大廠已經採用新規格for 家庭

bt09200111/06 12:42用戶，等於是製作時候預先設定好家庭用戶環境，並且出廠

bt09200111/06 12:42時候寫在說明書內，降低早期反射，早些年沒有這種規格，

bt09200111/06 12:42所以很多人一直提倡要用一堆吸音

icekiba11/06 12:44所以提倡一堆吸音的流派是古早味喔?

bt09200111/06 12:45據鬼斧所說跟自己去試聽經驗，反射少的結像比較小，定

bt09200111/06 12:45位比較明確，細節多但是聲音比較不活生，反射多的活生感

bt09200111/06 12:45強，但是結像比較大，遇到比較複雜的訊號，有可能體感

bt09200111/06 12:45亂掉

GLUESTICK11/06 12:46亞瑟的就到處反射

GLUESTICK11/06 12:47射得滿地都是

icekiba11/06 12:47我也想到處亂射

bt09200111/06 12:47不能說是古早味，只能說因為指向性或是家庭用戶或是錄

bt09200111/06 12:47音室標準化這種想法算是在近幾年大廠往這樣設計

icekiba11/06 12:48那這樣的設計會影響什麼數據?

bt09200111/06 12:49所以應該可以想成指向性強的可以吸的少，指向性很寬的可

bt09200111/06 12:49以根據太寬的角度跟頻率吸音，這樣比較中庸

bt09200111/06 12:51我已知的部分是polar map，但應該有其他參數考量就要看

bt09200111/06 12:51有沒有其他專業大大

bt09200111/06 13:07另外補充給sh大，tool顯示給你的可能是只有幾個ms取樣

bt09200111/06 13:07時間的結果，但實際應用或是演算法在算可能是100ms的等

bt09200111/06 13:07級，可以參考一下瀑布圖或是polar map

chiyoda11/06 18:34@itai 改什麼口?再回去看看吧,我一直反對的是多試聽(未篩

chiyoda11/06 18:35選下的),沒有效率]

chiyoda11/06 18:37@K大,同樣好數據下,還是有不同聲音的,我以前也說過了,你

chiyoda11/06 18:38會有曲解是因為沒有去了解這些數據代表甚麼

chiyoda11/06 18:39喇叭數據一樣好,或者軸上FR一樣,但是指向性(離軸)的不同

chiyoda11/06 18:40聽起來會很不一樣

icekiba11/06 19:00所以我用價格區間去篩選喇叭也很沒效率嗎???

expup11/06 19:07用價格太單一 不是也要看有沒有打折 送東西嗎 xd

god14514511/06 19:11用價格區間真的沒效率 沒錢都要猶豫好久

icekiba11/06 19:11送半套?

Garrys11/06 19:16價格，算了，預算隨便擠都好幾倍XD

itai11/06 19:36連聽都沒聽過的人成天以高姿態要人理解？再搞笑沒關係

itai11/06 19:37我再一次強調 音響器材很貴的 放這種不實訊息非常缺德

itai11/06 19:40包括本篇原波是否去真的聽過 非常另人質疑 勸各位別太缺德

icekiba11/06 19:41預算好幾倍是別人給的，自己要花多少錢，自己想一下

icekiba11/06 19:42到一定的價格區間，能試聽（在台灣）的喇叭就會非常少了

icekiba11/06 19:42，有10台能試聽就很多了

icekiba11/06 19:43再來就是地緣，有的縣市能試聽的喇叭品牌有限，所以也被

icekiba11/06 19:43篩掉不少數量的喇叭

yys31011/06 19:44質疑沒去聽這就有點超過了...小心被打臉

icekiba11/06 19:44從能有限範圍試聽的裡面挑選自己喜歡的喇叭，不也是一種

icekiba11/06 19:44樂趣嗎?

icekiba11/06 19:45因為樓主試聽的喇叭不少喔，沒有一定的門面很難做到

icekiba11/06 19:45會這樣質疑是能理解的。

kimwang11/06 20:23chi大師先是推薦人用數據篩選喇叭 又承認可能有人喜歡

kimwang11/06 20:23數據沒那麼好的 那這種人用這種篩選法到底是在省時間還是

kimwang11/06 20:24浪費時間 最後還不是要去聽更多

icekiba11/06 20:34還好我都看哪個店員正就去哪

kimwang11/06 20:34而且上面多隆大和bt大也提到一般人難以把數據和聽感連結

kimwang11/06 20:35又該如何只看數據篩出自己要的喇叭 我知道你又會要人去

kimwang11/06 20:36多學多了解啦 所以這樣比直接挑好價格帶去試聽還有效率?

itai11/06 22:18是啊 而且就算集結當今全人類知識 對聲音掌握又能有多少？

itai11/06 22:18我們所能掌控的不多那不更該試聽

itai11/06 22:19那些連試聽都不願意的人會去盲測？騙誰啊？

itai11/06 22:20明明什麼都不懂還整天亂別人文章

djboy11/06 23:18對聲音掌握又能有多少 => 己經幾乎都了解了。

djboy11/06 23:21網路上有免費的 臺大音樂學研究所專任副教授 蔡振家 的課

djboy11/06 23:22有興趣可以去研究一下。

icekiba11/06 23:30好。

itai11/06 23:34真敢說XD 你何不說說心得 不然恐怕沒什麼人信喔

djboy11/06 23:41我當然敢說啊，為何不敢說？ 又不是只有一個人講過，呵呵

djboy11/06 23:42只是蔡教授有免費的課，而且針對 音樂心理學 有專業的討論

djboy11/06 23:44蔡教授剛才參加完 第十七屆國際音樂知覺與認知研討會，好像

djboy11/06 23:44也有發表論文。好好加油看看，GOGOGOGO~~~

revolc0111/07 00:27喔 所以藍芽喇叭可以屌打MBL？

revolc0111/07 00:27還是電視喇叭能跟電影院一樣了？

icekiba11/07 00:29不用跟槓G認真，等等會講品牌價值行銷成本blabla

hesione11/07 02:48XDD 笑炸… 這麼了解聲音的人才一定各大音響公司都在搶

hesione11/07 02:48著請

djboy11/07 06:34嗯，我這邊多年來，也幾乎不回那種老離題的槓G。

djboy11/07 06:37@revolc01，我們在聲音與音響的理論與進展，近年來早就很

djboy11/07 06:37完備。如果你講的實際品商的話，受限於材料、體積等限制，

djboy11/07 06:38自然會有製作上的取捨。 這是二碼子事。

itai11/07 06:59居然有人敢說對聲音幾乎完全了解 真的笑爛 沒必要跟這種人

itai11/07 06:59溝通了XDDDD

itai11/07 07:01建議那些科學教的人先去把相對論和量子力學學個透徹 必竟物

itai11/07 07:01理是自然科學的源頭 沒徹底弄懂研究個屁聲學

djboy11/07 07:17舉例來說，現在很清楚5吋與15吋喇叭的差異原因、理論、與實

djboy11/07 07:17測。 至於要做出5吋發出15吋的聲音，那受限於現今科技，能

djboy11/07 07:17否突破，就不一定。

djboy11/07 07:28@itai 我只是把學界與業界的人士的結論講出來而已。

god14514511/07 07:545吋15吋是喇叭還是單體

bt09200111/07 08:17不懂為何要極端二分法，事實上覺得好聽就好沒有錯，買

bt09200111/07 08:17自己主觀喜歡的東西無妨，而且現今聲學跟電學有很大程

bt09200111/07 08:17度完備，不可同日而語，而且設計上很多大廠都也有跟進

bt09200111/07 08:17先進設計也是事實，這兩件事不衝突

kimwang11/07 08:45我只是反對某大濕一直在要人先用數據篩喇叭再去聽 然後

kimwang11/07 08:46還說是為了效率不繞遠路 數據量測一定有他的必要

kimwang11/07 08:47只是對一般人來說需要參考多少而已

kimwang11/07 08:56某大濕就是不知道什麼叫每個人喜好不同 認為每個人最後

kimwang11/07 08:56都應該要喜歡數據好的 才會說出喜歡數據不好的只是還沒

kimwang11/07 08:57發現缺點 不知道大濕在吃喝玩樂各方面決定自己喜歡什麼

kimwang11/07 08:57的時候是不是都要先量測過數據才能決定

god14514511/07 08:57得饒人處且饒人，樓上是想店家試聽時放1k正弦波嗎？

kimwang11/07 08:58這樣太可怕了 我還是別說了

jakkx11/07 09:56…？都知道了是指現在聲學是機乎停滯的狀態嗎？

Daedolon11/07 09:59現在新的聲學paper都是假的吧 是幻覺

jakkx11/07 10:00我一直以為只有在信仰上看的到全知…

djboy11/07 10:11上面二位問題，去看看蔡教授的影片吧，都有講到。真的多去

djboy11/07 10:12看看資料，都是科普等級的而己。

kimwang11/07 10:19是信仰阿 科學神教(?

revolc0111/07 10:27既然是完全瞭解 那想必這位大神可以把錄音完美還原了吧

revolc0111/07 10:27 家家都能電影院跟劇院

Daedolon11/07 10:31djboy 你有看影片齁 請問癲癇發作的器質性病因有哪些

Daedolon11/07 10:33某些動物的發聲是song而不是call 請簡述兩者的差異

jakkx11/07 10:43？你沒回答我的問題…現在聲學停滯了，人對聲音完全了解了?

jakkx11/07 10:44你說的蔡教授有說他對聲學玩完了去玩其它的東西了嗎？

jakkx11/07 10:44真的只有跟隨者會說這種話耶…而且大言不慚

jakkx11/07 10:45所以他的影片是聲音的一切？資料在那裡現在GOOGLE很發達

jakkx11/07 10:45不需要你特別跟我說啦…

icekiba11/07 10:47簡單壓制法，先說一個大家都沒看過的類權威，因為沒看過

icekiba11/07 10:47所以就頭頭是道

jakkx11/07 10:49老實說無所謂啦。如果覺得這樣講就會比較有說服力，剛也說

jakkx11/07 10:49了，全知我只有在信仰上看過，其它地方只會讓這人的說服力

jakkx11/07 10:49變的很低很低

Daedolon11/07 10:52噗我剛剛還看了一點影片 裡面有考題

Daedolon11/07 10:52djboy這麼熟 考題應該沒問題吧

kimwang11/07 11:04感覺到最後就是那套 你去看我推薦的東西你就會理解了

kimwang11/07 11:04484在拉直銷(X

jakkx11/07 11:07我還真怕這種狀況所以先問清楚免的白白增加點閱率

jakkx11/07 11:07間接造成增加信徒的幫凶

icekiba11/07 11:10大家一起來略懂略懂系列，10年前很流行阿

icekiba11/07 11:11那時候很多大學生點閱那種科普影片，看了就覺得自己懂了

icekiba11/07 11:11全貌

djboy11/07 11:15"既然是完全瞭解 那想必這位大神可以把錄音完美還原了"

djboy11/07 11:16從頭到尾，沒有任何人有講過這種話吧。

djboy11/07 11:16而且，我講的很清楚，知曉原理 與 實際運用，是二件事

djboy11/07 11:18"人對聲音完全了解了? " => 目前能夠透過科學分析研究的

djboy11/07 11:18重要的概念理念都己經被挖出來了。

djboy11/07 11:19我用字應該很清楚，沒有寫出「完全」「全部」這種絕對話

jakkx11/07 11:19你說的？還是誰說的？

revolc0111/07 11:20所以對音響科技沒影響啊 這也拿來現寶

jakkx11/07 11:20或者是那個學院？

jakkx11/07 11:20甚至國家？機構？敢說都被挖出來的

jakkx11/07 11:21還是"你"？

djboy11/07 11:21「對音響科技沒影響啊 」 ？？

icekiba11/07 11:21不用跟槓G認真好嗎? 反正招就那些

djboy11/07 11:21我之前找我那位做過音響的同學聊天，他就說過，當年做音響

jakkx11/07 11:21我想弄清楚啊。科學態度

jakkx11/07 11:22是你同學嗎？

icekiba11/07 11:221. 引用類權威or朋友 2. 針對推文挑毛病 3. 看A做B

jakkx11/07 11:22你說的出這種話的依據是我們不知名的同學嗎？

djboy11/07 11:22時，還特別去台大聽蔡教授的課。有沒有用？呵呵，這可是

icekiba11/07 11:23看吧 同學or朋友戰法 出來了

djboy11/07 11:23基礎中的基礎吧。

djboy11/07 11:23「戰法」？

djboy11/07 11:23這就分享點資訊而己。

djboy11/07 11:23要戰的話，我早就拿PAPER 影片出來了

jakkx11/07 11:24不想理我惹。…算啦

icekiba11/07 11:24拿出來，造福版友 感恩

jakkx11/07 11:25我只說，都<-這個字比你影響的範圍大很多，拿來用只會減損

djboy11/07 11:25對啊，算啦

icekiba11/07 11:25無視您是正常的 不要生氣

revolc0111/07 11:25PAPER能讓我家變電影院還是劇院嗎？

revolc0111/07 11:25講點實在的產品或技術吧

jakkx11/07 11:26自己的信用。

djboy11/07 11:26@revolc01： 音響的基礎都是那些paper和研究，目前科技還無

djboy11/07 11:26法幫你實現。結案。

jakkx11/07 11:26只會抬摃嘛。嗯，我有自知之明，哈哈哈

icekiba11/07 11:27沒有要賣什麼寶貴的東西的話，在這裡信用是什麼用啦，畢

icekiba11/07 11:27竟是網路（X

jakkx11/07 11:28不過我得感謝這兩位啦。把我平常不太想說那麼直接的有機會

jakkx11/07 11:28說出來

djboy11/07 11:28我也不從來不想和 槓G 討論，每次都只會挑語病。遇到自己不

djboy11/07 11:28喜歡的答案，就開始顧右左而言他，把討論扯糊。

jakkx11/07 11:28單純某種程度的幹話只能抬摃的時候講

icekiba11/07 11:29相互抬槓，誰在轎上?

djboy11/07 11:29對啊，我以前都忍著；今天直接把我對 槓G 的想法講出來

jakkx11/07 11:30對方都說他沒有啊。對方在轎上

icekiba11/07 11:30我以前都忍著，今天忍不住出來，黃綠色

djboy11/07 11:30槓G在 每個推文都要留個言才爽，有夠煩的

jakkx11/07 11:31……你似乎影射到某人……

jakkx11/07 11:32講到要怎麼試好器材就會出現的…

jakkx11/07 11:32好啦。不在摃了。不回我也沒辦法。

Daedolon11/07 11:33https://i.imgur.com/eymhZ3N.jpg 真的

icekiba11/07 11:33兩位不同道，攻擊到也沒差吧

djboy11/07 11:34今天很開心啊，把我忍了幾年的想法，終於說出來了。

icekiba11/07 11:3430年皇家禮砲

ddik3211/07 11:37整天只會鬼斧/看資料/強者我朋友，有夠煩的

kimwang11/07 11:40本來是在罵大濕的結果後面變成另一個跑來坦 真是有情(?

jakkx11/07 11:42我沒有罵- -…應該沒有吧- -

icekiba11/07 11:44歸剛A

icekiba11/07 11:44戰法就那些阿~不然還有什麼招式

djboy11/07 11:46確實，戰法就那些阿，不然還有什麼招式

djboy11/07 11:47順便說一下，jakkx網友，我不是指你。

icekiba11/07 11:50順便說一下，djboy版友我不是指你

kimwang11/07 11:50在罵的應該是我(?

icekiba11/07 11:52車門焊死誰都不準下車

djboy11/07 11:53避免誤會，kimwang網友，我對您也沒有任何意見啊~~~

slein11/07 12:07只要文章有提到"老實"，幾乎就是高流量保證，非常有趣

bt09200111/07 12:18現在板上好像變成，逢技術就反，或是不看技術就反，何苦

bt09200111/07 12:18呢？

bt09200111/07 12:20還是乾脆技術非技術要分標題跟抬頭，比較不會戰？

icekiba11/07 12:21有差嗎?

icekiba11/07 12:22大家覺得開心聊天就好

bt09200111/07 12:32感覺逢X就反，不管是技術或非技術看了也都難受的感覺，

bt09200111/07 12:32不知道是不是我錯覺my av比較和平？離題了哈。

icekiba11/07 12:34Myav根本沒在討論吧

icekiba11/07 12:35熱度差那麼多

kimwang11/07 12:53dj大 我是在回應上面我說罵大濕的是我 不是說你在罵我XD

kimwang11/07 12:54bt大 我覺得技術(量測)和聽感相輔相成沒有問題 只是有人

kimwang11/07 12:55一直堅持數據>聽感 還教人先看數據篩選自以為是在幫人

kimwang11/07 12:57退一萬步假設他是可以看數據知道大概聽感的人 所有被他

kimwang11/07 12:58建議的人都辦得到? 還是到時候選歪了又丟一句再去多進修

revolc0111/07 13:18所以這些談技術的是有講出什麼嗎？

revolc0111/07 13:18還不就是不照他們講得做就是不科學不入流而已

slein11/07 13:37主事者利用偏激的言論來製造對立，進而吸引信徒來達到商業

slein11/07 13:37利益，這是很常見的商業手段。要學會各面向的判斷，不要輕

slein11/07 13:37易被利用，任何評論只要背後與商業行為有牽連，都非表面上

slein11/07 13:37看到的那麼單純

bt09200111/07 13:41技術的就純技術交流啊，看看設計跟規格，看看有沒有有

bt09200111/07 13:41趣的先進東西，非技術就聊聊心得，聊聊喇叭跟聽感喜好，

bt09200111/07 13:41何必逢技術/非技術必反

revolc0111/07 14:08一般玩家誰不是遇到困難就看SPEC看網路資料跟教學

revolc0111/07 14:08難道一定要把看過啥資料掛嘴上才叫科學

revolc0111/07 14:09擺個香爐如果能讓我音響聲音變好 誰管你科不科學

icekiba11/07 14:19不知道是誰先的…

kimwang11/07 14:31要感謝某些逆推廣大濕阿 擺明不是來交流是來教育的

icekiba11/07 14:45誰?

Nafusica11/07 15:15先貼貼紙

greg757511/07 16:52槓G珊珊來遲

m917225011/07 17:52我叔叔說音響買ozaki最好聽 我叔叔說的

icekiba11/07 17:59你叔叔帥嗎

m917225011/07 18:06我叔叔175公分70公斤 應該很帥

icekiba11/07 18:07那邊幾公分?

icekiba11/07 18:09我說腰圍

yys31011/07 18:39反正他不是Toole沒差

chiyoda11/07 18:45K大的誤解很大,數據可以做到中立客觀,作為挑喇叭時的初步

chiyoda11/07 18:45篩選再適合也不過了

icekiba11/07 18:45我不認為K大有什麼誤解

chiyoda11/07 18:46個人的聽感有所喜好沒有問題,上面很多人也說了數據好的叭

chiyoda11/07 18:47也不是聽起來一個樣

Daedolon11/07 18:50https://i.imgur.com/Np0gadC.jpg

Daedolon11/07 18:51那這個喇叭該不該篩掉？

chiyoda11/07 18:51最後還是要聽一聽,--以上為何會得到數據大於聽感的結論??

chiyoda11/07 18:53D大要抬槓我沒時間,要不要篩掉看你自己的標準在哪

icekiba11/07 18:56所以數據＜聽感，那幹嘛不直接用聽的?

m917225011/07 19:15我想了解 目前地球全年齡人類的聽力能力是一致的嗎 如果

m917225011/07 19:15沒有一致 何來客觀

icekiba11/07 19:16小樣本統計就無敵了好嗎

m917225011/07 19:21有人聽力超好 有人聽力一般 有人聽損 有人部份聽損 有人

m917225011/07 19:21部份靈敏 求各種狀況下的客觀

god14514511/07 19:23我都先看拆解再看價格 超過50元先篩掉

m917225011/07 19:24有去做過聽力測試的應該都知道每人對每個頻段靈敏程度不

m917225011/07 19:24同吧

icekiba11/07 19:25英文聽力測驗開始~

kimwang11/07 19:31懶得跟chi大濕多說了 你自己覺得是那樣就好 不要出來害人

god14514511/07 19:32業務會說看高端人口的小樣本就夠了 難道你要賣50元?

yys31011/07 19:51http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=22281

m917225011/07 20:11X=X X≠X'

itai11/07 20:18看大家戰的這麼累，來說說清鬆一點的吧

itai11/07 20:18那就是

itai11/07 20:18原PO真的有過這些喇叭嗎？我真的非常懷疑喔

itai11/07 20:18有聽過

itai11/07 20:19如果他篇篇都發文讓大家這樣戰，結果是假的，那.....QQ

icekiba11/07 20:20沒圖說個G8? 我懂我懂

kimwang11/07 20:39人家說他戴勞力士 搞不好真的有啥超能力可以聽到這麼多w

m917225011/07 20:41還要戴勞才行？

itai11/07 20:44是搞不好啦 可是 真的不像

icekiba11/07 20:46不要隨便質疑人家

god14514511/07 21:12一次造甲15家會被擊落吧 難道要調半年的監視器?

icekiba11/07 21:25沒，我要看到血流成河

icekiba11/07 21:26阿河

chiyoda11/07 22:45講起來跟k大理念不同就是害人？這是什麼神奇邏輯？？討

chiyoda11/07 22:45論要看道理對不對，而不是理念同不同，邏輯不通難怪雞同

chiyoda11/07 22:45鴨講，Toole博士和其他科學家花了超過50年的時間做出有

chiyoda11/07 22:45用的模型，有根有據，更還有重要的“可複現性”，跟版上

chiyoda11/07 22:45許多張口就來毫無根據的反對言論相比差別的不是一丁半點

chiyoda11/07 22:45；光是上面提到的聽力影響，Toole在書或論文中考慮的更

chiyoda11/07 22:45多、更深、更廣

god14514511/07 22:53好像有點道理 試聽的那台也不會是帶回家那台 除非能試

m917225011/07 22:54欸不是 我的也是經典理論耶

god14514511/07 22:54聽同一機種十台以上 不然不準確是吧

greg757511/08 08:07手機沒用過也跟風吹跟風戰的人多的是，喇叭也一樣

greg757511/08 08:07拿數據來吹來戰，跟看8gen3跑分就高潮的沒什麼區別

greg757511/08 08:08買下去，用下去，用到出綠線出保固單，才是真用戶心得

greg757511/08 08:12試聽個幾分鐘，跟你去門市玩展示機一樣

greg757511/08 08:12對別人試聽的心得有意見，可以自己發一篇

greg757511/08 08:22review過很多別人的review所以我一定是對的，這就好笑

hesione11/08 08:34人家就看數據就什麼都知道啊 比Nelson Pass還權威

hesione11/08 08:35Nelson Pass都要配合聽感 一定沒有幾乎都懂

hesione11/08 08:48就跟某個行走各工作版說自己18歲就具備雙向口譯資格 留

hesione11/08 08:48外都沒有他厲害的那位可以當好朋友

kimwang11/08 08:51人家已經先入為主認為人都會喜歡數據好的喇叭了 才會說出

kimwang11/08 08:51數據不好的喇叭的人只是還沒發現那個喇叭的缺點這種傲慢

xoy11/08 08:52好久沒看到這裡這麼熱鬧，近年量測數據在音響器材多了比較好

xoy11/08 08:52找，DAC擴大機喇叭等等都有，我比較笨用沒效率的方式聽了不

xoy11/08 08:52少數據被吹上天跟踩到地的器材，個人目前是不會拿數據當消去

xoy11/08 08:52法。玩音響遇到意外的試聽結果就是一種樂趣，不管有沒有先看

xoy11/08 08:52過數據或對品牌有先入為主的假設

kimwang11/08 08:53的言論 懂了一部份就以為自己已經全知全能才可怕

icekiba11/08 09:02略懂系列

xoy11/08 09:09另外可能是我太窮，我根本不會想要買沒有缺陷的音響產品，應

xoy11/08 09:09該說我還沒遇到買得起的東西是沒有缺陷的，我也沒必要什麼音

xoy11/08 09:09樂都聽，從自己喜歡音樂的挑器材不是很正常嗎？還是只是我太

xoy11/08 09:09窮？

kimwang11/08 09:13是你不夠科學(X

icekiba11/08 09:14沒有缺陷的產品 沒有缺陷的老婆 dochi?

zoraruru11/08 09:25有在看paper的人都知道，某篇paper裡面的推論可能過幾年

zoraruru11/08 09:25後就被新的paper給推翻，即使是教科書寫的內容也有可能

zoraruru11/08 09:25若干年後被推翻，為什麼會有人把一本書的內容當聖經來

zoraruru11/08 09:25看啊？做科學的基本態度不就是要懂得懷疑嗎？

djboy11/08 09:26樓上說的沒有錯。換句話說，在沒有新的證據推翻前，目前

djboy11/08 09:26的結論就是結論，上面所有PAPER的數據就是目前最新的狀態。

djboy11/08 09:26像是最近比較紅的哈曼曲線，就不停的被人REVIEW，是一個

djboy11/08 09:26最好的證明。

djboy11/08 09:28一個命題要符合科學研究的前題，就是「證偽性」。

icekiba11/08 09:31要符合玄學的條件肯定是盲測失敗啦

icekiba11/08 09:32機台放乖乖肯定是盲測不會過的

kimwang11/08 10:24我有個問題 純用聽的找自己喜歡的喇叭/器材有什麼問題嗎?

kimwang11/08 10:25先假設大濕說這樣可以提高效率是真的 那如果有時間或者

kimwang11/08 10:26不追求效率的人 用預算範圍找喇叭試聽也沒任何問題吧

icekiba11/08 10:28用預算其實效率蠻高的，差不多到500萬以後根本沒幾對喇

icekiba11/08 10:29叭可以選

icekiba11/08 10:30順帶一提，B&W最貴的鸚鵡螺，不到500萬，直接慘遭淘汰。

Daedolon11/08 10:47用預算選喇叭 我直接淘汰Kharma enigma veyron 哼哼

icekiba11/08 10:50當然買啞鈴

eddie0411/08 11:25厲害

eddie0411/08 11:25毅力崇拜推

m917225011/08 12:31哈曼曲線可以先pass了嗎

m917225011/08 12:31討論哈曼曲線之個體差異這麼明確的方向都有個結論了

m917225011/08 12:31不全對 也不全錯 既大多數人喜歡 但不保証所有人喜歡

m917225011/08 12:31而某些人認為這樣就是對的

m917225011/08 12:31某些人認為存在差異性沒有其參考價值

m917225011/08 12:31而最簡單的結論不就是 依照個人實際感受去做選擇

m917225011/08 12:32也早就討論出 真實與好聽是兩回事

m917225011/08 12:37從X=X X≠X'這種基本理論來探討 啟動大腦思考哲學 綜合

m917225011/08 12:37先賢的資料

m917225011/08 12:37要在那整天心理學或者純數據 就走偏了

m917225011/08 12:37純心理學派我唯一之支持一切受五官影響之物皆幻覺

m917225011/08 12:37純數據派數據不夠充足的就...

icekiba11/08 12:37有通過常態分布就算客觀了吧XD 大概是這樣認為

icekiba11/08 12:38個體插異變成你不對 插同才對

yys31011/08 12:39啥都沒看也能嘴一堆

chiyoda11/08 19:26我說的東西是有根有據的,和K大完全不同,上面有說過

chiyoda11/08 19:26試聽曲目影響很大,不好的曲目會不方便找出喇叭缺點

chiyoda11/08 19:27相關論文

chiyoda11/08 19:28https://tinyurl.com/3yx7becc

chiyoda11/08 19:28原作者 Sean Oliver的訪談 https://tinyurl.com/4z3uyfkr

chiyoda11/08 19:29Sean Oliver的部落格 https://tinyurl.com/mrx8sexs

chiyoda11/08 19:29TOOLE的聲音的重現第三版也有提及

chiyoda11/08 19:29https://imgur.com/lFVU0ZR

chiyoda11/08 19:30https://imgur.com/9xwhsll

chiyoda11/08 19:30對以上對試聽曲目和TOOLE的Spinorama CTA2034完全不了解

chiyoda11/08 19:30下直接妄加批評實在傲慢且自大

kimwang11/08 19:33(呵欠 所以不懂這些用試聽的找喇叭有啥問題嗎?

kimwang11/08 19:34最後找到喜歡的喇叭不就沒問題了

icekiba11/08 19:40請問怎麼找老婆的缺點?

m917225011/08 21:36叫隔壁鄰居幫你找看看

m917225011/08 21:36這樣比較客觀

m917225011/08 21:39覺得找起來不夠客觀 可以找更多鄰居幫忙看看

icekiba11/08 21:40聽話 ，讓我看看

broskwlin11/08 22:37覺得奇由大應該搞錯惹被批評的目標XD

broskwlin11/08 22:38其實你就分享一下基於你自己所認同的科學論文基礎 所組

broskwlin11/08 22:39出來的系統給大家聞香聞香 不好嗎