Re: [情報] Denon X3800h 國外評測炸裂~~

Garrys10/30 23:13水啦 微大力

hope95110/30 23:23最近denon 有到港一批

l9810/30 23:25讚喔，過一段時間可以來分享心得呀~~~~

l9810/30 23:26尤其很多人應該很在意 HDMI 2.1 到底完全體有沒有問題

PassinBy10/31 08:21又是一堆無聊的科學怪人用數字聽音樂

sephen10/31 11:40是有人看了一兩則評論打不贏就怪兵器不好啊！ 怪機器淡如

sephen10/31 11:40水，怎麼不想想是自己的系統淡如水，人家只是照妖鏡

sephen10/31 11:42跟用高敏喇叭聽一堆毛邊怪喇叭差勁，而不是自己的系統又髒

sephen10/31 11:42又垃圾一樣 XD

sephen10/31 12:00X3800H我跳過了 想試試P家的

l9810/31 12:04等樓上入手後來分享一下心得呀~~~

icekiba10/31 12:30隨便啦 尻尻擳瓜

icekiba10/31 12:30反正系統髒我都建議拿去洗一洗就乾淨了

Garrys10/31 13:01溪水嬉水吸水洗水棒

gunling810/31 14:34聽的也都是這些科學怪人做出來的啊，沒有科學怪人，你

gunling810/31 14:34哪來能聽？哪來手機能滑？你也不敢不用 哈

gunling810/31 14:35數字會說話啦，至少客觀，文組的不懂？以為東西隨便嘴

gunling810/31 14:35巴講講就有了，真單純

icekiba10/31 14:46反正擴大機會自己從天上掉下來阿

Reshiram10/31 14:47擴大機不是長在樹上，代理商拿箱子去摘嗎

sephen10/31 15:42對文組來說音響是玄學啊 不是聲學可以交待得清楚的

icekiba10/31 16:00我開始相信擴大機是長樹上這個說法了XD

icekiba10/31 16:01樹上的擴大機似乎比較科學一點XD

icekiba10/31 16:46我看像是綠豆糕

kimwang10/31 16:54我也覺得互相尊重就好 可是總是會有那種拿著數據對人指指

kimwang10/31 16:54點點的 根本反推廣(笑

Garrys10/31 16:57數字聽音樂，高材生

yys31010/31 16:57THD量測 就只對應THD表現 對人耳來說0.1%是極限 隨便一台

yys31010/31 16:57都能達到0.1%THD 但要說-100dB THD聽起來比-120dB THD差

yys31010/31 16:58那請拿出psychoacoustic研究結果 不然就是在偽科學比爽的

yys31010/31 16:58跑分有差聽感沒差

icekiba10/31 17:06樓上結論是什麼? 我真的沒看懂

icekiba10/31 17:07我看起來像是跑分到一個極限之後聽起來都沒差是吧? Chor

icekiba10/31 17:07d表示：

alado10/31 17:37這不是拿來看電影的嗎？ 有在意音質喔？ 不是能解碼就好了

sephen10/31 17:43真的是互相給個尊重 不要數字輸就拿聽感出來講了

sephen10/31 17:45系統大家不一樣 環境大家不一樣 不需要直接在那邊聽感嘛

sephen10/31 17:45比較基準量化很合理，不然你把聽感量化一下好了

sephen10/31 17:46我記得很少人說THD差就爛機器吧 講THD好的淡如水還不少

sephen10/31 17:46就只看了一篇二篇心得就自己也懂了也在那邊淡如水 真神奇

sephen10/31 17:48Purifi Amp現在大廠也在用，啊他們都淡如水? Purifi也是

sephen10/31 17:48淡如水的大水管啊? 啊大廠都不懂就聽感派的最懂 XD

sephen10/31 17:49這種D類就精準低失真，你要用有味兒的失真來評沒道理吧

sephen10/31 17:50你是要音樂好聽還是要HiFi還是沒有HiFi成份的HiEnd?

sephen10/31 17:51要高傳真就是淡如水 數據寫了plot也畫給你了

sephen10/31 17:52給什麼就放大什麼 要是求HiFi講淡如水真的是扯蛋形容

icekiba10/31 18:14餓了啦

yys31010/31 18:17對啊你放大1khz很厲害 nothing more

icekiba10/31 18:19還沒吃晚餐啦

yys31010/31 18:21PS 人耳還聽不出這兩台播1khz的差別

icekiba10/31 18:23Okder 我只聽1千 其他的菜我都不吃喔

GLUESTICK10/31 19:16環擴聽音效的 麥克風校正功能比THD重要

gamewed10/31 19:26現在耳朵收貨聽感派和看網路數據科學派大戰？

icekiba10/31 19:38上一篇不就講完了嗎XD

icekiba10/31 19:38推文裡面講完了 結果這篇推文還是有一樣的東西XD

ms034430310/31 21:19哪個大廠 boulder DanD還是Nagra FM嗎 還是NAD是超級

ms034430310/31 21:19大廠

TryToBe10/31 22:31就有些人硬要別人接受他的觀念 連戰文理組都出來了 笑死

TryToBe10/31 22:32台灣玩音響的大燒聽感派都是所謂理組最頂尖的醫師 戰？

TryToBe10/31 22:32我到現在還沒有看到所謂的數據派解釋音色的不同要怎麼量

TryToBe10/31 22:33整天講些對自己有利的 面對別人的質疑就裝死 不斷重複鬼

TryToBe10/31 22:34打牆 只要沒有ABT就是心理因素 就是反科學 就是蛇油

TryToBe10/31 22:36上面的"都是" 更正 "很多都是"

sephen10/31 22:58蛇油真的多啊！ 不蛇怎麼賣所謂的燒？ 講一個蛇油就好，用

sephen10/31 22:58鑽石高音的聲音如何？ 然後舉醫師是怎樣了？ 有一個知名醫

sephen10/31 22:58師還信宋七力欸？ 哈哈哈哈

broskwlin10/31 23:08人家覺得如何跟你有什麼關係呢??

sephen10/31 23:14音色不同怎麼不能看？ 簡單量測五個SPL/waterfall/impulse

sephen10/31 23:14 response/group delay/off-axis，多次諧波失真可以先不看

sephen10/31 23:14，這幾個簡單扼要就可以看出大概聽感和表現好壞，是不會量

sephen10/31 23:14還是不會讀圖？ 沒說一定要數據至上，但不講究整天聽感，

sephen10/31 23:14大燒也都聽感？ 啊近代聲學超大燒在18年掛掉的學院派老林

sephen10/31 23:14，人家就科學派更奠下近代喇叭理論的基礎，你怎麼就不講還

sephen10/31 23:15是不知道？ 前級後級單體箱體全部都是科學結晶，人家用科

sephen10/31 23:15學的方法生產出來的產品，末端使用者直接聽感全部帶過？

sephen10/31 23:15因為無法解釋？ 音色不能看不能解釋？ 認真的嗎？ 發燒義

sephen10/31 23:15和團真的是到處有

broskwlin10/31 23:17科學當基礎 vs 科學當成全部當成皈依 上篇不就講過了?

broskwlin10/31 23:18人家就只是想組起來聽順不順耳 喜不喜歡罷了 憑什麼要

broskwlin10/31 23:18求還要去讀懂數字曲線?

broskwlin10/31 23:22有些時候都懷疑科學教徒才真是金耳朵 那些聽幾十年以上

broskwlin10/31 23:22聽過一多器材的玩家都輸

kimwang10/31 23:34就是有這種我會看數據圖表我很厲害的人 還把反對的一竿子

kimwang10/31 23:35都打成文組 科學至上派才會讓人不敢恭維阿

kimwang10/31 23:36b大 那群就覺得不能量化的東西都是蛇油阿

sephen10/31 23:38那當然很好，但是系統接觸不全面，說人家淡如水也是看來聽

sephen10/31 23:38來的就在那邊傳真的是很可笑，大家都知道用自己的喇叭聽人

sephen10/31 23:38家系統錄音根本沒有參考價值，為啥別人的心得就照單全貶低

sephen10/31 23:38產品？ 音響就是那樣，除非爛到無以復加，不然發揮不了真

sephen10/31 23:38的不用怪兵器不好，就不會用系統搭不上而已

kimwang10/31 23:45如果真的靠量測就能看出機器聽感 那怎麼好像沒看過把量測

kimwang10/31 23:46數據調得跟老燒器材/喇叭一樣然後自稱完美復刻的

ms034430310/31 23:51誰是大廠 超超超超大廠

sephen11/01 00:55看得出聽感跟復刻有什麼關聯？ 邏輯還好嗎

kimwang11/01 01:00邏輯沒問題啊 舉你上面說的蛇油鑽石高音來說 弄個同樣

kimwang11/01 01:01量測數據的單體出來然後讓大家聽起來真的跟鑽石高音一樣

kimwang11/01 01:01不就是破除這些蛇油最好的方式 可是我沒看到這種作法阿

sephen11/01 01:04可以分辨聽感跟再製一個這個邏輯是死去了嗎 你聽得出

sephen11/01 01:04來豐田跟保時捷的聲浪不一樣所以你可以再製一台保時捷就是

sephen11/01 01:04了？ 邏輯還好嗎

sephen11/01 01:05難怪蛇油產品一大堆 蛇油邏輯滿地是……..

kimwang11/01 01:07說看那五個數據就能看出聽感和表現的是你耶...

kimwang11/01 01:07所以你的意思是那些東西量出來一樣不代表聽感一樣?

kimwang11/01 01:08不然不強求到一樣好了 數據差不多能不能代表聽感差不多?

sephen11/01 01:08驗證跟設計生產製造是分工嚴密的，RD不會做QE/QA和產線上

sephen11/01 01:08的事,反過來也不會，這很難懂嗎

kimwang11/01 01:08那你是怎麼用那些數據看出聽感的?

sephen11/01 01:09我說是分辨 你講複製欸…. =_= 你有事嗎

sephen11/01 01:10超級基礎聽感麻煩看SPL……除非你沒有EQ概念…….

kimwang11/01 01:11我已經順著你的話在講了耶 既然你說那幾個量測數據可以看

kimwang11/01 01:12出聽感了 那差不多數據的聽感不是應該也要類似 不然是要

kimwang11/01 01:13怎麼用數據和圖表就看出聽感

sephen11/01 01:14看不懂的話你有興趣可以自己做功課怎麼解讀….我只能說這

sephen11/01 01:14種東西多學無害，你的邏輯我無法跟你解釋 =_=

kimwang11/01 01:15這句話我完整的還給你

kimwang11/01 01:16半桶水響叮噹的極致就是這樣 看了一些東西就以為懂了很多

sephen11/01 01:18沒有懂很多….然後半桶水我知道不是我就好^^” spl都不知

sephen11/01 01:18道怎麼看的我不知道該說什麼好

Daedolon11/01 01:28半桶水真的蠻危險的 很多看了網路資料就以為自己懂了

Daedolon11/01 01:28我的職業接觸特別多這種客戶 感觸比較多

Daedolon11/01 01:29不過還好玩音響不會出什麼人命 隨便亂嘴也是笑笑就好

Daedolon11/01 01:31話說檢查起來都"正常" 但是客戶就是覺得不舒服

Daedolon11/01 01:31在我這個行業特別見怪不怪 所以音響那些奇妙事情

Daedolon11/01 01:32到底是沒有完全搞懂 還是荒謬的鬧劇 純粹看你的心態

icekiba11/01 01:46我只講一下r 邏輯有問題的人不會覺得自己邏輯有問題的

icekiba11/01 01:46因為本來就無哩頭XD

icekiba11/01 01:53可遠觀 不可褻玩焉XD 只能看的數據 不能拿出來玩

gamewed11/01 01:54吃幾碗粉自己知道就好 不用證明給別人看 音響是拿來聽的

hesione11/01 02:20不是每個人音響都是拿來聽的 只要好看一定很棒(結案

TryToBe11/01 02:45就有人邏輯死去到連自己的邏輯都順不下去還可以繼續嘴

TryToBe11/01 02:45我問音色怎麼解釋怎麼量測 屁一堆 結果有人問 那我復刻差

TryToBe11/01 02:47不多的5個數值不就可以複製鑽石高音了 結果 開始扯 我講

TryToBe11/01 02:47的是聽感 是不是就像我上面提的 問到音色怎麼量測就開始

TryToBe11/01 02:48鬼打牆 你既然沒辦法從量測解釋音色的變化就別鬼扯一堆

TryToBe11/01 02:50聽感派的也會看數值 只是不會把數值當唯一 但數據派的卻

TryToBe11/01 02:51要全世界的人都像他們一樣把數值當唯一的依歸 彷復ASR之

TryToBe11/01 02:52者流的量測已經窮究聲音的一切 但面對音色的不同 只會裝

TryToBe11/01 02:53死 每次人家在分享聽感 就硬要去扯沒ABT 只是心理作用

icekiba11/01 08:50反正先扣人帽子就贏了XD

PassinBy11/01 21:04聽到科學怪人就出來戰文組 真的是眼界很小誒

mick110411/02 00:29音響系統做科學量測，應該是提供消費者參考，減少不夠

mick110411/02 00:29熟悉的消費者，被廠商的行銷話術影響，但又不是生活必

mick110411/02 00:29需品，花的起也願意花，聽的高興就好了…例如響頻平坦

mick110411/02 00:29的喇叭，只是比較能還原原聲，但不見得好聽，即使大部

mick110411/02 00:29分覺得好聽，不見得我就該喜歡啊，又不是拿來作社交，

mick110411/02 00:29非主流會難以融入眾人，有什麼好爭的？

icekiba11/02 01:02不是阿 你要確定平坦能還原捏XD

mick110411/02 03:24平坦是來源多少就送出去多少，真實呈現訊源就是還原，

mick110411/02 03:24這是監聽需要，不是娛樂需求，拿監聽來娛樂也沒啥不好

mick110411/02 03:24，真實的聲音不一定好聽，好聽的聲音通常都不太真實，

mick110411/02 03:24要我說一首歌，真實的聲音是清唱，但清唱好聽太難得，

mick110411/02 03:24所以加了音樂伴奏，能說有伴奏的歌是不好的嗎？

mick110411/02 03:30然後，科學量測是提供一個參考基準，真要走火入魔的話

mick110411/02 03:30，我就問，量測的時候控制溫度濕度了嗎？

icekiba11/02 09:12你自己已經講完了 我幫你翻譯 平坦是還原電子訊號。

icekiba11/02 09:13至於電子訊號跟聲音的關聯 不就是一直在討論的東西嗎?

icekiba11/02 09:13音色無法測量 鄧麗君在儀器上是幾分甜? 量不出來

icekiba11/02 09:15量不出來當然沒辦法還原

kimwang11/02 09:16我認為如果測量的"非常"完整的話 確實是可以代表那個設備

icekiba11/02 09:17複現是科學的其中之一 沒辦法當然就先打問號

kimwang11/02 09:17的音色 但是那要把所有可能的組合都測過根本不切實際

icekiba11/02 09:17不是全部否定好嗎 不然還是那句話 擴大機從樹上自己生出

icekiba11/02 09:17來 那才是玄學

kimwang11/02 09:18絕對不會像某人說的五個圖表測一測就能看出來

kimwang11/02 09:20更何況就算測出來了又如何 周邊搭配和空間的不同又會影響

kimwang11/02 09:20實際聽感

icekiba11/02 09:24空間可以改用耳機測試 但是周邊就是那台無敵的跑分器材X

icekiba11/02 09:24D 這時候又不能還原了 然後又講回實際聽感了 不是還原電

icekiba11/02 09:24子訊號嗎

icekiba11/02 09:26還是說周邊是那些發燒線?? 不是量不出來嗎XD

kimwang11/02 09:29我前幾天換線有用手機APP測一下頻率圖 其實看得出有差XD

kimwang11/02 09:30下潛比較少的那條低頻下降的線條比較斜

kimwang11/02 09:32雖然是很不嚴謹的測試就是 對科學怪人大概不值一提

hesione11/02 09:33剛好今天聽到Nelson Pass的訪問 他直接說他可以做出來

hesione11/02 09:34到測量起來一樣但聽起來不一樣的 (人家沒有不用測量喔

hesione11/02 09:35不要太邏輯死亡的非A即B) 所以已經講很清楚了

hesione11/02 09:41有人覺得自己更專業的話那...給你拍拍手

icekiba11/02 09:53測量一樣聽起來不一樣這直接突破科學派的盲腸了吧XD

PassinBy11/02 10:59版主 測量一樣聽起來不一樣的話 那一定是測量有問題 XD

PassinBy11/02 10:59這樣才科學~~~~

icekiba11/02 10:59只好 你說的都對XD

kimwang11/02 11:22不是覺得聽起來不一樣是心理作用嗎 第一次聽覺得不同

kimwang11/02 11:23之後認為只是心理作用 所以其實沒有不同

icekiba11/02 12:15那是人設阿 不能說有差 跟碇真嗣 一樣不能逃~

jhs121311/02 13:52很容易遇到的狀況吧 剛接上覺得真的有差 細節多了

jhs121311/02 13:53接回去聽發現原本細節就在 反覆測試就聽不出差異了

kimwang11/02 14:12我自己測的時候是發現有一條細節需要花心思去找

kimwang11/02 14:13我在A線發現原本B線好像沒聽到的細節 換回B線聽其實也有

kimwang11/02 14:14但是我要先知道這個地方的背景有細節分心去找才聽得到

kimwang11/02 14:15A線就不用花太多心思 就算我專注在人聲也還是會聽到

kimwang11/02 14:15不過容易分辨的細節太多是不是好事就看各人了