PTT評價

Re: [分享] 機長說什麼 誰才能進駕駛艙?

看板Aviation標題Re: [分享] 機長說什麼 誰才能進駕駛艙?作者
ahodes
(宇宙護衛隊)
時間推噓 1 推:1 噓:0 →:5

※ 引述《nckuvian (無...)》之銘言:
: 網址:https://youtu.be/sbD3fqDsCTY
: 之前有看過一段文字說"航空業很多東西改變 都是因為發生一些事情"
: 最明顯的例子就是911恐攻~
: 這次航空圈KOL進入駕駛艙(Sam本人大概覺得疑惑,他哪知道航空公司居然沒申請)
: 雖然之前版上跟航空有關的社群都討論過N輪了
: 不過說不定現在熱度降了
: 反倒可以比較清晰的看出民航為什麼這樣規定
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

有嗎?在哪裡?
必要性寫在哪裡?有益性寫在哪裡?
必要跟有益是對誰而言?航空公司?飛行任務?民眾觀感?

我支持他的講法:不應該讓人隨便讓人進入駕駛艙!
但這只是我個人的好惡。
然而,
他提的條文並沒有講到必要性、有益性,
這樣就只是腦補。

反而只要民航局核准,就可以進駕駛艙是怎樣?
核准的標準在哪裡?還是沒有核准標準?
民航局說了算?!
公司依規定所屬人員也是一樣的問題。

台灣的AOR沒有那麼神、也不是聖經,
就是民用航空法包山包海空白授權給民航局後,民航局寫出來的,
雖然民航局也不會亂寫,大部分也是依照國外的法令來寫,
但也有跟國外不同的部分,例如這個駕駛艙進入的規定,
這個事件爆出來的同一天,聯合航空的宣傳文宣就是一個小女孩進入駕駛艙,
有機師朋友的人、有追蹤航空業新聞的人,都有看到。

所以,星宇現在卡到這條規定沒錯,
但我看不出正當性,
正當性建立在原理原則、國外規定對照、民航局核准的審查原則,
在外國沒有相關規定、台灣民航局沒有核准審查原則狀況下,
它就只是: 違 反 規 定 !!
沒了。

古時候國中女生留長髮、男生頭髮超過3分也是違反規定。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 92.40.173.154 (英國)
PTT 網址

abyssa106/07 18:17行政裁量權 掌權很爽的 可以給你也可以罰你

xvited94506/07 19:34你講這些沒學過公法的人完全看不懂,不敢隨便留言了啦

flightheory06/08 17:39更正一下,AOR的法源是民用航空法第41條之1,那是授

flightheory06/08 17:39權由交通部定之,而非民用航空局。詳見“民航法規各

flightheory06/08 17:39論”第一編第一章第13頁,ISBN 9789869992244

是的,你是對的,的確是交通部所訂, 感謝更正!

https://i.imgur.com/uLMKK1R.jpg

※ 編輯: ahodes (92.40.175.17 英國), 06/09/2023 14:33:51

SuperModel06/10 09:49肯定是沒看過衝上雲霄的人。