Re: [閒聊] 航空器飛航作業管理規則的新條文問題很大

elguapo10/16 16:08請問off-duty的違規可以拿這條來罰嗎？立法旨意如果是這

elguapo10/16 16:08樣的話，檢疫和自主健康管理都要算duty period。

Astronomy10/16 16:44Off-duty時民航局也想到了，管控原則說，返台後違反居

Astronomy10/16 16:44檢規定用傳染病防治法開罰，不是用民航法…

ahodes10/16 19:43覺得不用那麼悲觀，這是例示與概括規定原定的法律解釋方法

ahodes10/16 19:43，概括原則也不能脫離歷史太遠，難不成機組員上床要不要

ahodes10/16 19:43用保險套也需要民航局規定嗎？機組員一旦離開了飛行器、又

ahodes10/16 19:43跟個人的資格取得無關，就和民航局無關，這是再明顯不過

ahodes10/16 19:43的事情，這個交給法院去認證，民航局的勝算根本是零。

ahodes10/16 19:45概括規定與例示的規定不能相差太遠。是機師不代表連用什

ahodes10/16 19:45麼耳機都歸民航局管。

ahodes10/16 20:06所有的政府機關都有所謂的法定職權，他的法定職權就是規定

ahodes10/16 20:06在組織法，如民用航空局組織條例。該條例明定的它的法定權

ahodes10/16 20:06力範圍，在第二條。如下：

ahodes10/16 20:06 https://i.imgur.com/6WIHhfF.jpg

ahodes10/16 20:07請問：防疫是哪一款?!就因為不是他的法定權限，衛生福利

ahodes10/16 20:07部才需要公告委托行使公權力，不然人家衛生福利部是白痴

ahodes10/16 20:07嗎？！

kevinpowei10/16 20:27就跟那個神聖第七條阿 你以為寫了就跟部長覺得一樣是

kevinpowei10/16 20:27萬能嗎 呵呵

ahodes10/16 20:37紓困條列不太一樣，因為航空器作業管理規則只是法規命令，

ahodes10/16 20:37紓困條例是法律位階。紓困條例第7條其實很多人都認為是違

ahodes10/16 20:37憲，衞福部也知道，所以航空方面還沒看過他引用這一條，

ahodes10/16 20:37而是傳染病防治法。畢竟他是法學世家背景的人。

ahodes10/16 20:42回到主題：飛航作業管理規則這兩條規定超越他的組織條例

ahodes10/16 20:42所定的職掌範圍。防疫方面他的權限就只有受委託的部分。

auk910/16 21:30搞定了 等著 科科

kevinpowei10/17 05:27我不是說這兩者學理一樣我說的是邏輯 本文不就是覺得

kevinpowei10/17 05:27可以無限塞 跟那個萬能第七條概念一樣啊

ahodes10/17 06:51同感！！