[閒聊] 機場設計的佈局當初是怎麼決定的？

js5266603/01 11:15別嘴！當年新加坡有來考察過代表設計絕倫！

dunkylu03/01 11:23問建築師跟偉大的桃機業主啊

viva16803/01 11:25土地的寬度不同？

webster111203/01 11:25https://reurl.cc/r3mR5Z

webster111203/01 11:29https://reurl.cc/vplW6L

webster111203/01 11:29第二個有解釋

webster111203/01 11:31美學/實用/經費/國家形象/.個人品味..

tachikoma03/01 11:37機場主計畫，master plan.

Clooney556603/01 11:43笑死 晚兩年啟用的機場會參考到場面設計？？？

coolfish110303/01 12:02結果TPE/T3搞了一個先上後下的抵達，浪費時間空間。

warwolf03/01 12:11當初TPE也是抄IAD的 那年代就流行這種設計

warwolf03/01 12:11https://www.flydulles.com/sites/flydulles.com/files/2

warwolf03/01 12:11022-10/iad-terminal-entire-airport-web-version_tch.jp

warwolf03/01 12:11g

warwolf03/01 12:12https://i.imgur.com/QHfAfwX.jpeg

cityport03/01 12:14TPE只有航廈造型參考IAD，登機廊根本不一樣

NiChu03/01 12:16長寬的話TPE(2.15x4.44 km)/SIN(2.2*5.8 km)相近，BKK比較

NiChu03/01 12:16寬一點(3.2x7 km)，影響比較大的應該是周邊道路

NiChu03/01 12:17BKK北邊是市區&高速公路、南邊靠海；SIN則是兩端都是海

NiChu03/01 12:19選用南端做地面進出口(北端完全貼死海岸線)；TPE的狀況就比

warwolf03/01 12:19但我覺得這設計不差 只是塞太多華國的東西跟違建一樣很卡

NiChu03/01 12:19較尷尬，北邊是山、南端平原(田)，結果TPE選擇的是雙出入口

NiChu03/01 12:20採客貨分流(北端貨運、南端客運)

cityport03/01 12:21雙出口沒什麼不好，看看單出口的LAX

cityport03/01 12:23TPE如果當年參考的是DFW而不是IAD，航廈夾著路會好很多

cityport03/01 12:24DFW是個設計非常好的機場，人/車/飛機動線都很暢通

liaoeddie03/01 12:26這就花錢的他看哪個爽決定的，哪有什麼絕對

eugene031503/01 12:29我在想如果TPE的設計是大型航廈+中場衛星航廈的設計

eugene031503/01 12:29 會不會更好解決登機門不夠用的問題 像匹茲堡國際機

eugene031503/01 12:29場那樣 航廈只負責辦理登機出入境業務 登機一律塞到

eugene031503/01 12:29中場登機廊 至少單一航廈還能蓋的大點解決容量問題

eugene031503/01 12:29https://imgur.com/a/VfasJFz

coolfish110303/01 12:32TPE怎麼可能參考DFW的設計，DFW 1973/9 才開幕，那

coolfish110303/01 12:34時候早就開始設計，TPE 1974/9 就動工了。

cityport03/01 12:42TPE也沒有參考IAD的衛星廊設計呀

cityport03/01 12:44DFW的設計在1967年就完成開始動工了

coolfish110303/01 12:46你以為以前跟現在一樣上網查一查就一堆參考資料，航

coolfish110303/01 12:46廈都不需要實際運作DATA出來就可以拿來參考直接用？

coolfish110303/01 12:47上面影片才提以前的航廈都是手繪加做模型出來，哪是

cityport03/01 12:47TPE整個基地是狹長型的，結果還設計了馬路夾著航廈

coolfish110303/01 12:47現在上網用系統套模型，不用實際模擬就能大略估算？

cityport03/01 12:48以前哪來的電腦給你跑data？

coolfish110303/01 12:49誰跟你說DATA要用電腦跑的？以前都人工統計運量跟拿

coolfish110303/01 12:50碼表測時間啊，不然怎麼知道從A到B要多遠？航廈設計

coolfish110303/01 12:50也要實際有旅客進去使用才能夠測出來瓶頸在哪，不是

coolfish110303/01 12:51蓋好就能夠直接拿來參考好嗎？要花費很多時間統計。

coolfish110303/01 12:52回原PO：個人比較喜歡JFK各自獨立的航廈設計模式。

SILee03/01 12:53除了LAX，我覺得SFO設計也蠻失敗的，完全沒辦法再擴張了。

cityport03/01 12:55JFK也是失敗的設計，繞一圈結果無法再擴張

eugene031503/01 12:57狹長形設計在中間那一圈滿了之後 應該可以用機場邊緣

eugene031503/01 12:57蓋新航廈吧？ LHR中間三個航廈蓋滿了不夠用 T4跟T5就

eugene031503/01 12:57直接拉到機場邊緣了

cityport03/01 12:58繞一圈都是失敗的設計，EWR/MCI改建時都捨棄繞成一圈

coolfish110303/01 12:58LAX馬蹄不塞車我也滿喜歡的，進出機場速度很快。

coolfish110303/01 13:00TPE也可以把後面的航廈蓋到15公路那邊然後用軌道接

coolfish110303/01 13:01駁，不過如果不用聯盟分航廈那根本一點意義都沒有。

edison03/01 13:01以前我家有一本桃園機場的計劃小冊子,當年完工時只有北跑

coolfish110303/01 13:01JFK那個位置用別的方式蓋也不可能擴張，你還不如乾

coolfish110303/01 13:02脆說JFK不應該蓋那邊，獨立航廈又不代表只能繞圈。

cityport03/01 13:02LHR是繞一圈被卡死但腦子有清醒，打開西側蓋T5

edison03/01 13:03南跑是計劃中,當時的二航和三航是直接 clone 一航, 連空側

cityport03/01 13:03LAX到現在還是阿打馬孔固力，不願意打開西側進出

edison03/01 13:05廊道都長的一樣, 後來南跑大致有按計劃,再來的大家都知道

edison03/01 13:05了,只可惜那本冊子現在已經找不到了

coolfish110303/01 13:07LAX打開西側也沒用啦，航廈蓋得如此密集無法分流。

coolfish110303/01 13:08如果把TBIT改西側進出那可能還有解，直接分流人車。

eugene031503/01 13:11會蓋成環狀排列不是因為地理限制嗎？ 我記得SFO就是

eugene031503/01 13:11找不到地方蓋國際航廈才直接在公路上加蓋 再來像AMS

eugene031503/01 13:12也算是環狀航廈 但他們似乎也沒什麼擴建問題

cityport03/01 13:13繞成一圈是因為只要蓋一個公路出口

cityport03/01 13:17當年環保法規還沒那麼嚴的時候，SFO應該要填海的

cityport03/01 13:21SFO/LAX還有空間可以挪，JFK是卡死沒機會也沒slot了

coolfish110303/01 13:25個人覺得TPE如果就維持三個航廈那旁邊15號就蓋個鐵

coolfish110303/01 13:26皮屋讓T1/T2改建的時候臨時用就好，快又便捷。

dosoleil03/01 13:52SIN也繞一圈 怎麼沒人嫌

cityport03/01 14:00新加坡私家車才多少？

valamaas03/01 14:03桃機參考DFW?? 我孤陋寡聞

Retangle03/01 14:36TPE設計沒很差吧 但是蓋的時候沒連鐵路真的腦殘

Retangle03/01 14:38浪費一堆空間在停車場 然後弟T3太晚蓋又很慢

KR0703/01 14:55桃機最大敗筆是T2依然用工字型，南北長廊限制了航廈大小。

ciswww03/01 15:20如果有想要更大的航廈，當時航廈外面留那麼大的露天停車場

ciswww03/01 15:20要幹嘛？

william840303/01 15:22T2做死了結構+1 悲劇中的悲劇

william840303/01 15:23不過想到前中正的某長官投書批評T3設計 就覺得不意外

william840303/01 15:23了

lions40203/01 15:25露天停車場該拆了直接弄個立體的加大樓就好啊

chewie03/01 15:26在機場主架構決定之後 要修改很不容易 不然就是要有更多的

chewie03/01 15:26空間可以砍掉重練

chewie03/01 15:29另外BBK 不是當年那個啊

as98113403/01 15:34 https://i.imgur.com/jbC9IAk.jpeg

as98113403/01 15:35但是南北跑道都已經蓋在那邊了，T2其實也沒選擇只能蓋

as98113403/01 15:35工字吧、

theclgy200103/01 15:57一定跟地形最有關係啦

abian74603/01 16:43桃園哪有參考達拉斯... 並沒有好嗎？？？

abian74603/01 16:44不過JFK挺亂的 是真的

abian74603/01 16:48我蠻喜歡舊金山的動線 很蘇胡 洛杉磯奧運快到了，不要

abian74603/01 16:48為難自己

abian74603/01 16:49香港的缺點就是搭香港快運要搭機場接駁列車過去中場轉

abian74603/01 16:49運廊

sj403/01 16:54那小小問一下，航站南路為什麼不繼續通往後面的空廚區，每次

sj403/01 16:54都要拐一個大彎很不方便

g3sg103/01 19:17桃園根本問題就兩條河夾著 要再擴建很麻煩

jamesporter03/01 19:31TPE設計時的時空背景不是人人可出國

dosoleil03/01 20:15河道在兩頭是限制縱向發展 但現在桃機又不是跑道要延長

dosoleil03/01 20:15 而且搭橋涵洞或直接改道 工程手段這麼多

dosoleil03/01 20:15不說BKK還搞了護城河

KR0703/01 20:25T2不一定要繼續用工字吧，樟宜T2T3就做了很好的示範，航廈

KR0703/01 20:25放在原本長廊的位置。

Retangle03/01 20:43但T2應該是一開始就設計好要跟T1一樣蓋法

KR0703/01 20:47應該是，但是不合時宜的設計沒有做修正。

ciswww03/01 21:39用新加坡概念會把TPE的T2拆成南北兩個航廈,好像沒有比較好

eugene031503/01 21:51以新加坡的概念就會變成兩個獨立航廈了吧 這樣不就

eugene031503/01 21:51有可能產生更多登機門跟值機區域嗎？

ciswww03/01 22:27機場的土地大小又沒增加

dosoleil03/01 22:45以SIN T2的做法 再插兩隻指廊也不是做不到 跟航廈配置

dosoleil03/01 22:45沒什麼關係吧

cityport03/01 23:14我說“TPE如果當年參考的是DFW”，怎麼有人的眼睛會自動

cityport03/01 23:14刪除如果這兩個字，還不只一個人

cityport03/01 23:21TPE其中一個問題是航站南北路，航廈的設計居然是去遷就

cityport03/01 23:21聯外道路，而不是改路型來最大化航廈空間，這個錯誤到三

cityport03/01 23:21航都還不願意改掉，這2條路非要繼續夾著航廈

ciswww03/02 01:02航站南北路不是配合三航修了嗎? 除非要改到三航正中間被

ciswww03/02 01:02三航夾

cityport03/02 02:30南北路可以合併,然後把三航蓋在航站路上面,這樣可以釋放

cityport03/02 02:30出多少空間

cityport03/02 02:38TPE整個基地就狹長型,三航並沒有改變航站路夾著航廈

cityport03/02 02:41不然可以考慮把登機廊內移到航站南北路上方..挪出空間

Chungli2803/02 04:13華航園區瑟瑟發抖中：

as98113403/02 12:26南北路地下化主要是要遷就滑行道吧

toast52052003/02 12:44新加坡機場出入境不分流 跟TPE不一樣

shiuanlin03/02 18:08蓋機場有專業工程顧問公司（全世界也沒幾間）但時代一

shiuanlin03/02 18:10進步，顧問公司也是邊試錯邊修正.蓋好才發現錯也很多

djwww03/03 08:45DFW飛機落不對邊，taxi超久，設計好的是SLC跟ATL

donkilu03/03 13:59放射狀是滿炫砲的 但從尖端走到另一個尖端很痛苦

donkilu03/03 14:15TPE沿用工字型也是合理啦 機場改建都是照既有格局延伸

donkilu03/03 14:15格局大改的成本還不如另外找塊地蓋新機場

cityport03/03 14:39SLC無法雙起雙降，ATL是DL控制滑行道，不是機場控制

cityport03/03 14:41DL都把自己航機往最近的跑道送，非DL航班常常要taxi很久

cityport03/03 14:41，甚至快排到起飛了，一個指令把你送去另一邊的跑道重排

dosoleil03/03 14:42工字型也沒錯啊 是以前航廈蓋太小停車場留太大

dosoleil03/03 14:42看現在三航幾乎塞滿南北路中間 併成一條又能釋出多少空

dosoleil03/03 14:42間

eugene031503/03 15:49我相信所有的設計都一定有他的好處跟壞處 TPE現行設

eugene031503/03 15:49計的問題更多的是對航廈規模的限制以及登機門+機坪數

eugene031503/03 15:49量嚴重不足 這點算是嚴重限制TPE的旅客容量 而且在擴

eugene031503/03 15:49建上也變得十分困難

cityport03/04 03:26TPE當年興建時的設計最大的問題沒有遠見..登機門數量在

cityport03/04 03:27當年是非常足夠的..但是沒有持續壯大的眼界

cityport03/04 03:30但二航的設計絕對是天大的錯誤..不應該複製另一個一航

cityport03/04 03:32一個新機場的設計要有開拓全世界的雄心壯志..是很難的

cityport03/04 03:3660年前在設計DFW時就訂下6條跑道13個航廈..用今天的眼光

cityport03/04 03:37來看仍然是瘋了..但是人家德州佬有那個雄心壯志

cityport03/04 03:40如果當年TPE設計時是一次考慮三個航廈但只蓋一個..今天

cityport03/04 03:41就不會搞成兩條平行的登機廊把自己卡死

donkilu03/04 04:02DFW根本差太多 面積是桃機六倍= = 個人覺得LHR比較可比

donkilu03/04 04:08面積差不多 中間各種改建 不能說特別氣派但滿實用的

ch82092703/04 05:36dfw我的home base，不論departure arrival還是下班回家

ch82092703/04 05:36都超順，神設計。

iqeqicq03/04 09:39達拉斯有舊機場Love Field，現為西南航空樞紐機場

dosoleil03/04 11:14桃機真有心 樟宜T2 T3也有示範如何擠出更多登機門 但直

dosoleil03/04 11:14至今日 桃機三航還是沒有要學