Re: [心情] 小朋友在台北幼稚園遭打生殖器

PaeSon 08/04 18:35沒有安裝監視器，幼兒的證詞經常是不被採用的，也

PaeSon 08/04 18:35只能用「證據不足」來偵結。

PaeSon 08/04 18:35還是希望可以推動幼兒園強制安裝監視器，不然遇到

PaeSon 08/04 18:35這種事情，要怎麼互相保障雙方

norikko 08/04 18:39不知道你是不熟法律用語還是有意無意想帶風向，不起

norikko 08/04 18:39訴就是不起訴，沒有勝訴也沒有判決

PaeSon 08/04 18:40為原原PO的孩子祈禱，不管是生理上或心理上的傷痕

PaeSon 08/04 18:40，都可以儘速平復

nanaling 08/04 18:40如果這些事情都不是在學校發生，更讓人擔心小還回台

nanaling 08/04 18:40灣到底是在哪裡遇到這些事情

adapt 08/04 18:40那是我弄錯意思，馬上修改，真抱歉

aracian 08/04 18:42小孩的生活重心就學校跟家庭，所以社工應該是會同時

aracian 08/04 18:42也去評估家庭吧。

quiet93 08/04 18:51可是該家長看到園長在戶外教學時打某個小孩

iRilakkuma 08/04 18:52推一樓，但無奈的是國教署在這議題上根本資方打手，

iRilakkuma 08/04 18:52可能非得等到出大事了才會重視

quiet93 08/04 18:52而且是打臉，除非該家長說謊或是眼殘，不是嗎

sashababie 08/04 18:54證據不足不起訴，就是字面上的意思而已，而「證據

sashababie 08/04 18:54不足」也是因為沒有影音文書紀錄，幼兒證詞又不採

sashababie 08/04 18:54納

babyoutcar 08/04 18:57樓上說的那位疑似被打的小孩，是大班生，也有被教

babyoutcar 08/04 18:57育局單獨約談過

Kehltzelder 08/04 19:01幼兒很多話根本說不清楚，到底要怎麽證實事情的真

Kehltzelder 08/04 19:01相？真的強制裝監視器至少有影像有證據

orangeaka 08/04 19:06偵查階段開庭的應該是檢察官，不是法官

hypocriteee 08/04 19:21不起訴，是現有證據不能證明他有犯罪。但我自己作

hypocriteee 08/04 19:21為法律人，不管怎樣不會願意讓自己的孩子繼續在這

hypocriteee 08/04 19:21樣的學校就讀….

PaeSon 08/04 19:34對耶 quiet大說了我才想起來，

PaeSon 08/04 19:34原po先生有看到其他孩子被打，

PaeSon 08/04 19:34大人的證詞可信度很高了吧

sonrisalsh 08/04 19:39家長不願意回來作證 證據不足也只能不起訴啊

snowtoya 08/04 19:51這個案子沒到法院，沒有「判決結果」，單純是檢察官

snowtoya 08/04 19:51「不起訴處分」

AppleAlice 08/04 20:03這檢察官已經查很細了，傳好幾個證人，包含已離職沒

AppleAlice 08/04 20:04利害關係的員工，也持票搜索了，就是沒證據，原po先

AppleAlice 08/04 20:05生有看到但又不能來作證，還能怎樣?? 我是寧願相信

erty 08/04 20:05你的第一段還是寫判決結果

AppleAlice 08/04 20:06檢察官查證過查不到，網文帶風向真偽難辨

buzu 08/04 20:10原PO先生有看到為什麼不來作證？？

quiet93 08/04 20:11如果已經回北歐，回來成本頗高

Laurara 08/04 20:20想到那部丹麥電影

PaeSon 08/04 20:22已經回去北歐，應該不太可能為此事特地回台，

PaeSon 08/04 20:22也不知道整起調查會持續多久

PaeSon 08/04 20:22但我想知道，有驗傷單、有孩子的不尋常反應，

PaeSon 08/04 20:22檢調會繼續調查孩子在哪裡曾經受害嗎

AppleAlice 08/04 20:22而且原po的文章說小孩清楚陳述什麼什麼，但是檢察官

AppleAlice 08/04 20:23勘驗家長的錄音和譯文就說很多都以「嗯」回答，這樣

AppleAlice 08/04 20:24根本沒辦法判斷到底是不是家長引導的答案，我自己也

AppleAlice 08/04 20:24是法律工作，幼兒的陳述的單一指述非常難判斷真偽

mumuw 08/04 20:29好像不是我說要做証就可以做証

AppleAlice 08/04 20:32檢察官有問，告代說告訴人出境無法來具結作證

aloofcat 08/04 20:42沒有畫面，完全不相信園方。再者台灣檢方調查粗糙，

aloofcat 08/04 20:42律法鬆散。說起來你也只是憑藉毫無證據力的信任來發

aloofcat 08/04 20:42文而已

lilychichi 08/04 21:12只能說你的信仰值很高

ftcintaiwan 08/04 21:54一個人被潑了髒水 很難把自己完全洗清 希望不要有越

ftcintaiwan 08/04 21:54來越多的幼兒工作人員因此失去熱誠 如果都轉行去做

ftcintaiwan 08/04 21:54外送 那誰來顧小孩?

AppleAlice 08/04 22:15看推文可以理解為何鳳梨雕駁那種人可以輕易煽動群眾

ginger0911 08/04 22:16不起訴不代表真的無罪，只能證明證據沒有足夠到能

ginger0911 08/04 22:16起訴，而且臺灣大多不起訴的原因是孩子太小，證詞

ginger0911 08/04 22:16講得再怎麽清楚，其他同學證詞再怎麽有利於受害者

ginger0911 08/04 22:16，通常在法律上是不會被採納的，這也是很多不良學

ginger0911 08/04 22:16校不肯裝監視器的原因，一旦裝了，小孩沒說的也都

ginger0911 08/04 22:16看得到了。學校是不是真無辜？當你的孩子沒受害時

ginger0911 08/04 22:16，你通常都會覺得無辜…

condenza 08/04 22:17又有餵藥案的感覺了

q210158 08/04 22:19幫你逆風發文推一下 這邊一堆人都是有罪定論

q210158 08/04 22:20不過監視器還是強制裝比較好 鳳梨朋友那件就是

q210158 08/04 22:20靠監視器畫面逆轉的判決的

william7713 08/04 22:25法律是無罪推斷原則好嗎... 有罪推斷就像喂藥事件

william7713 08/04 22:25有想過喂藥事件或者高雄保母事件毀了幾個人的生活嗎

lail 08/04 22:28如果園方告回去但沒有勝訴（或是也不起訴），那以這

lail 08/04 22:28篇文的邏輯不就是...？

AppleAlice 08/04 22:33樓上可能完全不會分辨刑事告訴和民事訴訟程序和舉證

AppleAlice 08/04 22:33責任和起訴門檻或法院判決的不同吧.....

lail 08/04 22:34那請大律師解惑一下？

william7713 08/04 22:36認真來講 這幾個事件我覺得被告都是抗壓還夠

william7713 08/04 22:36不然社會輿論壓力是有可能逼死人的

lilychichi 08/04 22:37高雄保母事件 社會局廢掉保母的執照也是一個點 至今

lilychichi 08/04 22:37仍不恢復其執照 要保母行政救濟之類的

Laurara 08/04 22:38如果檢方勘驗過家長提供的小孩錄音 小孩只說嗯 家

Laurara 08/04 22:38長卻說小孩清楚闡述 感覺真的很像誘導式詢問 清楚

Laurara 08/04 22:38闡述的是不是擔憂的父母呢

lail 08/04 22:39我只是思考想要告回去要告什麼，引用的法條是民法

lail 08/04 22:39還是刑法，民事訴訟就真的看判決了吧，刑事訴訟就是

lail 08/04 22:39看檢察官是否起訴對嗎？

william7713 08/04 22:40看了不起訴書 我真的覺得唯一證據就瘀青

Sourxd 08/04 22:41你也只是憑藉毫無證據力的信任來發文+1 證據不足就

Sourxd 08/04 22:41只是字面上的意思，事實上幼童很容易因為無法好好

Sourxd 08/04 22:41陳訴事件過程而不被採信說詞，甚至有說詞沒有錄影

Sourxd 08/04 22:41證據沒明顯受虐傷痕依然等於白說

mumuw 08/04 22:43小孩錄音那邊真的兩邊說法差很大

william7713 08/04 22:43從另一方面講 幼童也很容易被誘導式問答啊

william7713 08/04 22:43第一篇文章寫幼童清楚表達校方對待的方式

william7713 08/04 22:44結果不起訴書裡面寫很多都只回答嗯 這中間差距...?

lilychichi 08/04 22:45建議幼稚園還是要裝監視器 保護彼此

william7713 08/04 22:46沒錯 贊同真的要裝監視器 平常用不到 用到會救了你

AppleAlice 08/04 22:55我也贊同要裝監視器比較好，但這件來說，就是檢察官

AppleAlice 08/04 22:55查了一堆東西但都沒辦法跟原文講的印證，又不是沒查

AppleAlice 08/04 22:55就說證據不足不起訴，原文講的東西也只是家長詮釋

AppleAlice 08/04 22:55甚至誘導過的內容，不過我是悲觀覺得校方很難自清了

AppleAlice 08/04 22:55啦，看餵藥案和鳳梨那件就知道

Laurara 08/04 23:01無法好好說 語言破碎 跟說嗯 是完全不一樣的事情

AppleAlice 08/04 23:02查了一堆還是會有人說其他家長是信仰是盲目信任，

AppleAlice 08/04 23:02不然就說檢調調查粗糙，那相信原文家長陳述的依據又

AppleAlice 08/04 23:02是什麼呢？

Laurara 08/04 23:02三歲牙牙學語 也會說被姊姊打 被爸爸罵罵 玩具被搶

norikko 08/04 23:09不起訴書寫得真的很認真，檢方確實盡了人事，我對園

norikko 08/04 23:09方也沒有偏見，不過在社群裡看過台北市某出過事的公

norikko 08/04 23:09幼家長竭力護航園方、嘲諷受害者家長的樣子，對這種

norikko 08/04 23:09家長出面幫園方撐腰的模式覺得有點 奇妙。

Laurara 08/04 23:12覺得寶寶的老師很認真很好 幫忙說話 就叫撐腰 ?

Laurara 08/04 23:14高雄保母 就算不起訴了 起訴書都說勘驗過監視器了

Laurara 08/04 23:14fb還是一堆人說頭受傷跟爸爸吸毒有什麼關係 哎

Laurara 08/04 23:15 不起訴書

mm7788 08/05 00:14就有一群人堅決相信老師都是壞人，還要人證明自己

mm7788 08/05 00:14清白。像餵藥案還是一堆人堅信有被餵藥但是苦無證

mm7788 08/05 00:14據。一些Line家長大群也是不斷搧風點火。

shiningwine 08/05 00:18還以為經過板橋跟高雄案家長會明理一點，反正老師一

shiningwine 08/05 00:18定有錯老師不夠愛小孩老師一定會傷害小孩就是這些家

shiningwine 08/05 00:18長的結論

chamber 08/05 00:20指控說檢方證據調查粗糙的是哪裡得來的結論？

condenza 08/05 00:27看20:42推文

sonrisalsh 08/05 00:30有的人根本沒看不起訴書吧

hotking 08/05 00:34幼兒園想自保就裝監視器啊，一直不裝是要怎麼自保，

hotking 08/05 00:34笑死

stockings 08/05 00:55祝福你的孩子永遠遇不到這些可怕的事

MosDonalds 08/05 00:57https://i.imgur.com/tmu8RVl.jpg

hoij79627 08/05 01:53不起訴就只代表證據不足，不是有做或沒做

betty921 08/05 02:28有人無法就事論事，只會「你的家人就不要遇到這樣

betty921 08/05 02:28的事」，另類情緒勒索，卻只讓人反感

betty921 08/05 02:28不管是孩子還是大人，都不該被冤枉

LinSuchen 08/05 02:29還是要查出小孩為何會說出「喜歡就要舔舔」到底是

LinSuchen 08/05 02:29哪裡學來的吧 不可能憑空想像出來的啊

aeaeaaee 08/05 02:46請各位園長裝監視器保護自己謝謝

tsaipiwei 08/05 03:25不敢安裝監視器自證清白的人，我是不相信的

tsaipiwei 08/05 03:27證據不足，跟沒有犯罪行為是兩碼子事，夜路走多總

tsaipiwei 08/05 03:27有一天遇到鬼，是我才不要讓孩子冒險有接觸狼師的

tsaipiwei 08/05 03:27風險。

danielmeet 08/05 03:52自己小孩自己顧,我的孩子在剛去上幼稚園(非po文的)

danielmeet 08/05 03:53那2天我都給他帶可以監聽的手錶,我聽到我小孩在哭,

danielmeet 08/05 03:53老師很兇的說衛生紙在你抽屜自己拿出來擦,中午老師

danielmeet 08/05 03:53來電表示適應很好,我滿腦子??隔天小孩不願意去上課,

danielmeet 08/05 03:53我就換幼稚園,新老師比我還溫柔,小孩很開心去上課了

jc10755 08/05 04:09監聽有點可怕

danielmeet 08/05 04:12孩子的表現很真誠,我也會相信我的孩子說的.沒有證據

danielmeet 08/05 04:12無法起訴不代表沒有,沒有監視器,去搜索根本搜不到東

danielmeet 08/05 04:12西,也不是每個老師都看得到,還有即便看到,多1事不如

danielmeet 08/05 04:12少1事的心態,以及有沒有串供都是可以質疑的點.我猜

danielmeet 08/05 04:12可能短期又是國外的孩子比較好下手,也不用擔心沒辦

danielmeet 08/05 04:12法再繼續收錢,他可能沒想到家長會po網路造成眾所周

danielmeet 08/05 04:12知

danielmeet 08/05 04:23監聽自己小孩我的出發點是要保護他,而且也都有告知

danielmeet 08/05 04:23小孩,現在他偶爾想起來才戴一下,我也知道他是安全的

danielmeet 08/05 04:23,所以他想不想戴我都隨他,但如果以後我的孩子回家告

danielmeet 08/05 04:23訴我特殊狀況的事,我還是會請他再戴上確認他的安全,

danielmeet 08/05 04:23他也能在第一時間向我求助,我絕對會是他堅強的後盾

jc10755 08/05 04:28國外的孩子比較好下手??還真會腦補

callmyname 08/05 04:28你的孩子沒事不代表原原po的孩子就沒事 瘀青怎麼來

callmyname 08/05 04:28的 原原po又何必故意污衊園方 園方不裝監視器 你還

callmyname 08/05 04:28特地回來發文護航 也是蠻怪的 不起訴不代表沒有做

callmyname 08/05 04:28錯 五億高中生案也是不起訴 可是不會覺得怪怪的？

canlest 08/05 19:07大家可以有罪推論也可以無罪推論

canlest 08/05 19:07但請尊重彼此好嗎

icerainni 08/05 19:47推一樓，不裝監視器對幼兒來說本來就沒有保障，園內

icerainni 08/05 19:47根本屬於封閉的空間，沒有成人願意作證、幼兒的證詞

icerainni 08/05 19:47也不被採信，那這局也只會判證據不足不起訴

gjoekaj24 08/05 19:49沒有證據沒辦法判斷誰是對的，但主觀上來說，我覺得

gjoekaj24 08/05 19:49沒有監視器的園方比較可疑

william7713 08/05 20:04監聽...這麼沒有信任感的話 建議自己顧吧

rong791020 08/05 20:08要不要乾脆監聽到小孩讀大學

rong791020 08/05 20:15竟然把監聽這種行為講的這麼義正嚴辭

MosDonalds 08/05 20:30現在監聽還講得那麼大聲喔

MosDonalds 08/05 20:30你小孩知道你在監聽他嗎？

MosDonalds 08/05 20:30要不要監聽到18歲阿

MosDonalds 08/05 20:30順便監聽一下男女友怎麼樣

leterg 08/05 20:48現在都什麼時代了，還要本人一定要回來作證，線上出

leterg 08/05 20:48庭已經很方便

nanaling 08/05 21:16監聽沒有法律問題嗎

ginger0911 08/05 22:28餵藥案雖然判無罪，但家長方的律師其實有說明，雖

ginger0911 08/05 22:28然不少孩子都不約而同地說過有被不當對待，但因為

ginger0911 08/05 22:28年紀小（有的都中班可以清楚表達了），加上基於保

ginger0911 08/05 22:28護孩子，孩子的話並未全公布於媒體。並非像新聞說

ginger0911 08/05 22:28的這麽證據不足，只是孩子被認為小，很多證詞都未

ginger0911 08/05 22:28被採信，法律要定罪就是要有「明確」能看得到的證

ginger0911 08/05 22:28據。我也曾聽過內湖某托嬰中心受害家長說，當她還

ginger0911 08/05 22:28沒看到監視器畫面前，她都還以為園方是不是被誤會

ginger0911 08/05 22:28了，畢竟她接孩子時孩子看起來很開心，誰知…。

ginger0911 08/05 22:28這件事不是要有罪定論，但要清楚，法律也是有其限

ginger0911 08/05 22:28制，沒有大家想的這麽能辨明真相，真相只有當事人

ginger0911 08/05 22:28知道

chucky 08/05 22:32“家長方律師有說明” 這也能拿來講，真的笑死

MosDonalds 08/05 22:47大家偵查結果可能不是真相

MosDonalds 08/05 22:47難道「家長方律師」說的就是真相嗎？

MosDonalds 08/05 22:47*大家覺得

MosDonalds 08/05 22:49當事人說的就是真相嗎？

MosDonalds 08/05 22:49這樣法院都可以關一關了

asd31415926 08/05 22:51看到監聽手錶真的是黑人問號

AppleAlice 08/05 22:53我真心不懂沒證據的家長方講了就有人一窩風的相信，

AppleAlice 08/05 22:53然後檢察官查了半天跟家長講的都不一樣這些人也不信

AppleAlice 08/05 22:55到底是為什麼，從鳳梨案的保母到餵藥和這件的幼兒園

MosDonalds 08/05 22:56大都只相信小孩和家長啊

MosDonalds 08/05 22:56老師幼兒園講的都是屁

MosDonalds 08/05 22:56如果你敢質疑小孩家長

MosDonalds 08/05 22:56下一句就是「祝你的小孩不會遇到這種事」

MosDonalds 08/05 22:56根本無效對話

AppleAlice 08/05 22:56我真的是很佩服這些被告的意志力，要在鄉民的正義下

AppleAlice 08/05 22:56撐過真的很不容易

chamber 08/05 23:08「無罪的罪人」一書值得對照。

betty921 08/05 23:17「無盡的控訴」這部電影可以好好反思

koala421 08/05 23:25光看到擔心輻射不裝監視器，我就覺得智商堪慮了...

adapt 08/05 23:31上面懷疑我們為什麼回文的，那是因為我們這些家長都

adapt 08/05 23:31認為他真的是一個非常盡責熱愛教育學生的好老師，才

adapt 08/05 23:31會想出來幫忙說出我們看到的，希望大家能不要只靠單

adapt 08/05 23:31方言論下判斷。同樣都是家長，難道只能講老師壞話不

adapt 08/05 23:31能講好話，不然就是立場有問題？

adapt 08/05 23:32世界上的確很多虐童的壞老師，但也有很多受到誤會被

adapt 08/05 23:32冤枉的老師。壞的老師該制裁，但好老師不該好好保護

adapt 08/05 23:32珍惜嗎？如果老師只要被告，即使證據不足而且是經過

adapt 08/05 23:32政府調查後決定不起訴的狀況下，還是一律認定是老師

adapt 08/05 23:32有錯，這樣要毀壞一個人的聲譽是不是太簡單了。

PaeSon 08/05 23:55欸不是，我還是很想知道，孩子有驗傷單，

PaeSon 08/05 23:55檢調會去查明到底發生什麼事嗎

PaeSon 08/05 23:55還是要家長有針對確定目標提告才查？

PaeSon 08/05 23:56（非針對原po

adapt 08/05 23:57不起訴書第四點就是在講瘀青

stephanie92008/06 00:05我想問個問題！一個老師打了小孩如果她沒打電話跟家

stephanie92008/06 00:05長自首，另一名老師會說嗎？我想問大家！沒出事不會

stephanie92008/06 00:05說會不會是最多人的選擇？

stephanie92008/06 00:05所以！要沒事不想被誤會倒閉請裝上好的沒有壞掉的

stephanie92008/06 00:05監視器！

stephanie92008/06 00:06我只是假設這個問題跟本文發生的事情不同也不用戰

stephanie92008/06 00:06假設性問題，我就被打過

MosDonalds 08/06 00:15呃 是不是很多人都沒點進去看imgur連結看全文？還

MosDonalds 08/06 00:15是嫌字太多懶得看呢？

jason320 08/06 00:15原po先生都看到孩子被打了

babyoutcar 08/06 00:16沒有做過的事情，到底要怎麼證明沒有做？檢察官傳

babyoutcar 08/06 00:16了已離職員工出庭，離職的員工應該敢講真相了吧？

babyoutcar 08/06 00:21原原po的家長一開始說看到園長打巴掌，最後又說「

babyoutcar 08/06 00:21既使當時『被疑似被打巴掌』的不是他自己的小孩。

babyoutcar 08/06 00:21 」

babyoutcar 08/06 00:21

babyoutcar 08/06 00:21到底是真的有看到打巴掌，還是疑似？？？

babyoutcar 08/06 00:23抱歉，我直接複製貼上那句原文，看起來亂亂的

betty921 08/06 03:54監聽….真的非常誇張，非常不尊重老師

betty921 08/06 03:57現在的恐龍家長完全不覺得自己行為是恐龍，打著為

betty921 08/06 03:57孩子好的名義無限上綱，對教師毫不尊重

Dolores10 08/06 08:18莫忘板橋餵藥案

hoij79627 08/06 08:39結論就是：只有小孩的證詞是不夠的，無論是板橋餵

hoij79627 08/06 08:39藥案，或是此案。

hoij79627 08/06 08:41是我還是會找有監視器的園所來就讀

legendrl 08/06 09:03要防小人只能靠監視器

kitten631 08/06 09:44所以說該全面推動監視器阿

lilychichi 08/06 09:51這件事情之後園所會裝監視器嗎？如果還是不裝，家長

lilychichi 08/06 09:51有疑慮很正常啊，畢竟出過風波了...

AppleAlice 08/06 09:59我也找有監視器的園所，但原文家長就是沒有一定要監

AppleAlice 08/06 10:00視器才會決定送這家的吧

AppleAlice 08/06 10:03有疑慮的怎樣都會有疑慮啦，光其他家長來說明後續調

AppleAlice 08/06 10:04查的結果都會被人懷疑是別有居心了.....

lilychichi 08/06 10:05也是啦，但這篇看來是這事情有影響到招生？所以家長

lilychichi 08/06 10:05才po文，但有沒有裝攝影機原本就會影響家長選擇，沒

lilychichi 08/06 10:05有裝的就是靠本身的辦學或是信賴度，可能原本考慮這

lilychichi 08/06 10:05間的家長不在意監視器，但發生風波之後，就會把監視

lilychichi 08/06 10:05器列入考量了

condenza 08/06 10:06「沒起訴不能代表無罪，只能代表證據不到起訴」...

condenza 08/06 10:06..好阿我們都不能證明我們沒有殺人了

william7713 08/06 11:19哈哈哈 樓上中肯

callmyname 08/06 12:17看完起訴書只覺得小孩跟家長真的太弱勢了 連有驗傷

callmyname 08/06 12:17單跟小孩證詞都無法起訴

AppleAlice 08/06 12:59所謂的小孩證詞家長錄到的只有「嗯」，跟原文講的清

AppleAlice 08/06 13:00楚表達根本差很多，驗傷單也無法證明哪裡來的傷，只

AppleAlice 08/06 13:01有這樣也能弄到一堆人信，是不是弱勢很難說吧

babyoutcar 08/06 13:29身上任何一種小傷，都可以去申請驗傷單，加上家長

babyoutcar 08/06 13:29描述小孩證詞，所以展開調查了四個月、調查這麼多

babyoutcar 08/06 13:29人，最後沒有查出任何證據而不起訴，眾人不滿這個

babyoutcar 08/06 13:29結局，繼續給園長罪名，這樣看來哪一方比較弱勢？

ted0217 08/06 13:32法律怎麼運作的搞不清楚

ginger0911 08/06 21:34自己有沒有殺人，自己不知道，那真的蠻值得笑的

ginger0911 08/06 21:40但要小孩在陌生人面前侃侃而談，本來就是有難度了

ginger0911 08/06 21:40，舉證本來就是難，但舉證難就表示沒發生過？po文

ginger0911 08/06 21:40支持園方的人我也可以理解啦，畢竟學校倒了，學期

ginger0911 08/06 21:40一半，孩子也沒地方去

AppleAlice 08/06 22:27不起訴處分書裡寫很清楚，是檢察官聽家長錄家長跟孩

AppleAlice 08/06 22:27子的問答，孩子只達「嗯」，並不是要小孩在陌生人面

AppleAlice 08/06 22:28前回答，連這樣家長也問不到他所謂的孩子清楚描述，

AppleAlice 08/06 22:29就算孩子不會說謊，但家長在發文時渲染、補充了多少

AppleAlice 08/06 22:29，第三人根本無從得知

AppleAlice 08/06 22:29不過我也很認同M大講的，應該很多人根本沒看處分書

AppleAlice 08/06 22:30就直接評論了吧

adapt 08/07 08:55抱歉，我小孩已經畢業，不存在沒有學校去的問題，只

adapt 08/07 08:55是不想看到一個熱愛教育的好老師被冤枉

Qlypig 08/07 13:03看了處分書及內容，個人覺得或許兩造有所誤解，比如

Qlypig 08/07 13:03說被告拍攝、拉扯生殖器，但檢方有查扣電子用品卻沒

Qlypig 08/07 13:03有相關照片，假如被告有這種癖好，受害者應不只一人

Qlypig 08/07 13:03，我傾向懷疑，或許是被告意圖教導該生上廁所，因語

Qlypig 08/07 13:03言不通，該生感覺被告無故拉扯生殖器，或是教導中

Qlypig 08/07 13:03拿起手機回訊息，誤解為被拍攝，甚而指出有巴掌或鞭

Qlypig 08/07 13:03打，但驗傷為臀挫傷，我相信該生在園內可能因語言

Qlypig 08/07 13:03不通，有受到許多驚嚇，也可能被打的是其他人，但

Qlypig 08/07 13:03事實應未如其訴。

adapt 08/07 15:14樓上說的跟我想的差不多，老師有說他那時想幫忙小孩

adapt 08/07 15:14戒尿布，所以可能因此導致誤會

nanaling 08/07 22:23等一下，不針對此案但台灣教小孩戒尿布會去觸摸嗎？

nanaling 08/07 22:23 好驚訝

lillianyo 08/08 01:16到底這家幼兒園若那麼冤枉怎一開始不裝監視器？

adapt 08/08 08:38我不知道老師怎麼教，但我教我小孩尿尿時會捏著他小

adapt 08/08 08:38雞雞叫他對準，還會幫他抖尿，覺得很難不碰到吧

Qlypig 08/08 08:58幼兒學習就是觀看模仿，除了看父親如廁，同學如廁，

Qlypig 08/08 08:59或是語言加動作教學，其實在這方面，對性的侵略較

Qlypig 08/08 08:59高，看爸爸或同學如廁也不見得就是合理的，但不能

Qlypig 08/08 08:59排除接觸的可能，並不是每個人在教育男幼童如廁，

Qlypig 08/08 08:59用口頭就能完成的，其實細思要教也是不簡單，原來

Qlypig 08/08 08:59不像女生蹲下坐下就好。

Qlypig 08/08 09:10以至於現在我也在想，我兒子老師如何教他如廁的…

Qlypig 08/08 09:10我曾也試圖教孩子要拿好，但媽媽太害羞最終沒教好，

Qlypig 08/08 09:10所以在家都坐小馬桶

nanaling 08/08 10:24啊 因為我兩個兒子戒尿布我都沒碰過他們， 學校老師

nanaling 08/08 10:24更是不可能去觸碰，完全用口頭引導或手勢示範。 我

nanaling 08/08 10:24從沒想過會需要去幫小孩控雞雞…

nanaling 08/08 10:25捏雞雞對準，把鳥鳥按下去、抖尿都用聲控的。 學校

nanaling 08/08 10:25老師也是。 這裡法規比較嚴格，除非是嬰兒換尿布或

nanaling 08/08 10:25大便還需要幫忙不然老師是絕不能碰的

nanaling 08/08 10:26戒尿布的年紀即使大便老師也會主要用口頭+示範

adapt 08/08 10:54能不碰小雞雞就戒尿布很厲害欸，我小孩剛開始完全沒

adapt 08/08 10:54有自己控制雞雞的概念，或者不會控制，超容易尿到外

adapt 08/08 10:54面，我都要趕快幫他抓住控回來

nanaling 08/08 11:58我們一開始是洗澡時在淋浴間練習站著，其他時候是練

nanaling 08/08 11:58習坐著尿

nanaling 08/08 11:58爸爸有一直提醒怎麼操作XD

adapt 08/08 13:59我和爸爸教的時候都會碰小雞雞，聲控對我們家那隻不

adapt 08/08 13:59太行