PTT評價

Re: [討論] 鄧愷威會比威能帝強嗎?

看板Baseball標題Re: [討論] 鄧愷威會比威能帝強嗎?作者
Fuuuck
(歐麥古德尼士)
時間推噓 1 推:14 噓:13 →:33

我用chatgpt分析了戶鄉翔征和鄧愷威的對比,大致如下

與鄧愷威 MLB 數據對比(2025)

指標 戶鄉翔征(換算後 MLB 等效) 鄧愷威(MLB)
ERA 5.17 ~ 5.80 6.37
K/9 6.3 ~ 6.7 12.0
BB/9 4.3 ~ 4.9 4.9
WHIP 1.7 ~ 1.86 1.55
xERA / FIP 約 4.2 ~ 4.6 xERA 約 3.88
被打率 約 .300 .269
Hard-Hit% / Barrel% 無資料 Hard-Hit% 31.6%、Barrel% 3.9%


分析結論:壓制力比較(經過換算後)
鄧愷威優勢:
‧ 三振壓制力:遠高於戶鄉翔征
o 鄧的 K/9 高達 12,在 MLB 投手中屬於頂級級別。

‧ 投球潛力指標好:
o xERA 為 3.88,遠低於實際 ERA(6.37),代表他有很多是
「壞運氣」導致失分,壓制實力並不差。

‧ 強擊控制佳:
o Barrel% 只有 3.9%,顯示幾乎不讓打者打出強擊球。

戶鄉翔征相對劣勢(經換算後):
‧ 若以 NPB 成績換算,其 ERA、FIP、WHIP 等指標都 在 MLB 屬於劣於
聯盟平均。

‧ 雖然經驗值與比賽持續性較好,但缺乏強力的三振能力與球威優勢。

雙方劣勢與挑戰:
‧ 鄧愷威:控球問題(BB/9 偏高),失投與壓力下表現起伏。
‧ 戶鄉翔征:若轉戰 MLB,可能在球速與投球精準度上難與 MLB 打者抗衡。

結論:如果兩人都在 MLB 的環境下比壓制力…

假設情境 結論
單看數據與壓制潛力 鄧愷威在三振能力與潛在 FIP 上優於戶鄉,若能改善
保送,有成為 MLB 中段輪值的潛力。

若以穩定性與投球成熟度取勝 戶鄉翔征在投球穩定性與續航力上略優,但整體
壓制力若無大幅提升,恐難適應 MLB 水準。

總評 2025 年以實戰成績來看,兩人都尚未成為各自聯盟的頂尖壓制型投手,
但鄧愷威的壓制潛力更具爆發性,而戶鄉翔征則有較穩定的經驗與基礎。


鄧愷威在NPB的推斷年薪,以戶鄉為基準的話

我們可以採用一個簡化模型:

鄧愷威在 NPB 年薪 ≒ 戶鄉年薪 × 實力折價係數 × 市場調整係數

實力折價係數:因為鄧愷威雖有潛力,但有控球與穩定性問題,可能取0.7~0.9 之間。

市場調整係數:若球隊願意溢價吸引,也可能提高到 1.0~1.2;若風險被高估,
則可能低於 1.0。

因此,整體係數可能落在 0.7 × 1.0 = 0.7 到 0.9 × 1.2 = 1.08 的範圍內
。為保守起見,我們可以先假設他的最可能係數在 0.8 ~ 1.0 之間。

以戶鄉 3 億日圓為基準:

折價/市場係數 年薪估算(日圓) 折算新台幣(約略)
0.8 × 1.0 = 0.8 2.4 億日圓 約新台幣 5,000~5,500 萬左右
0.9 × 1.0 = 0.9 2.7 億日圓 約新台幣 5,600~6,000 萬
1.0 × 1.0 = 1.0 3.0 億日圓 與戶鄉同薪,約 6,300 萬台幣
1.0 × 1.1 = 1.1 3.3 億日圓 約新台幣 6,900 萬
0.8 × 1.2 = 0.96 2.88 億日圓 約新台幣 6,000 萬以上

所以比較合理的一個區間估算,大致是 2.4 億 ~ 3.3 億日圓之間。但考慮到他在
2025 年 MLB 的表現並不完全穩定,球隊可能不敢直接給最高值,因此更偏保守的
區間可能在 2.4 億 ~ 2.8 億日圓。

看來NPB也不失為一個選擇??

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.160.247 (臺灣)
PTT 網址

MG4210/10 02:37日本打者選球這麼細膩,他會被選爆吧。

b123671110/10 02:40GPT文請發4X

opie10/10 02:51日本打者可能不用刻意投邊角就可以讓打者打不好。

NdFe3510/10 02:54鄧愷威的bb9 k9都錯了 你請gpt查資料他可能會亂查

littlesheepy10/10 03:14其他就算了,什麼鬼排版

goury10/10 03:28「你請gpt查資料他可能會亂查」對,這點非常重要,請自己先

goury10/10 03:28把資料都確認好後,再反覆提出質疑,而不是它說什麼就接受

goury10/10 03:32但總而言之,目前對這類問題回答就當個發想就好,不要真的

goury10/10 03:32管它下什麼結論給你,基本上都禁不起詳細推敲。盡信書不如

goury10/10 03:32無書,全盤信AI遠不如自己推論

看來我們都誤會鋒哥和第1世代中職教練了 Q_Q 球來打就對了,手投久就不會痛了 科學是死的,球是圓的

※ 編輯: Fuuuck (114.43.160.247 臺灣), 10/10/2025 03:41:12

LeonX102510/10 03:40AI分析

氣象也是一堆AI分析,所以才不準確嗎?? Q_Q

※ 編輯: Fuuuck (114.43.160.247 臺灣), 10/10/2025 03:43:05

hidexjapan10/10 03:48AI不等於LLM

b123671110/10 03:51AI都搞不懂的人好意思說自己叫科學啊

b123671110/10 03:54不懂就閉嘴虛心求教 不是在那邊嘲諷別人

Sango15010/10 03:56AI如果不是科學,那是什麼學? 神學?哲學?

Sango15010/10 03:59AI跑不出你想要的答案就是偽科學 不如打N年壘球經驗是嗎

polanco10/10 03:59 到很好笑 給個推

Sango15010/10 04:04某些系壘老球皮最喜歡強調科學不如他們的經驗直覺準確

warriors3010/10 04:06GPT

OvO012410/10 04:09用gpt就是科學的話,那我不識字阿嬤也很會做科學研究了

b123671110/10 04:11又一個不懂裝懂的 先把LLM升級成科學再來說別人反科學

Sango15010/10 04:24你要不要先確定llm是不是一種人工智慧模型?

b123671110/10 04:26手機是不是科學? 我拿手機來切菜好不好? 說不好你就是看

b123671110/10 04:26不起科學

Sango15010/10 04:27一開始扯AI 然後再來切割llm和人工智慧無關?

Sango15010/10 04:29你不喜歡的結果就是手機切菜 污染模因倒是學得很快

icloud810/10 04:35蛤 工具基本都搞不懂 到底在幹嘛

Sango15010/10 04:40某些人整天扯神學玄學哲學都不見有人反彈 就是愛這味?

Sango15010/10 04:41說到底還不是你喜歡的就算再不科學也無所謂 扯那麼多

rockiey10/10 05:40說不定下次贏日本又是幾十年後的事情

Sango15010/10 05:59人類會選擇性認知來規避+決定自己想認知的事物

Sango15010/10 06:00這點就是llm目前無法做到的事 某些人很好的證明了

hsangel10/10 07:12問AI是三個小朋友?

jagr10/10 07:12AI遠不如自己推論XDD

NdFe3510/10 08:27https://imgur.com/qJoiFFS

NdFe3510/10 08:27這個我今天問的 請問llm是科學嗎

NdFe3510/10 08:29https://imgur.com/sDVJzq6

NdFe3510/10 08:30我叫他直接去br 跟fg查 還是錯的

goury10/10 08:32其實長期有在用AI問棒球相關的事,就知道我意思,真的可怕

goury10/10 08:39有些時候要研究很久才知道它為什麼查出這東西給你,但也有

goury10/10 08:39些時候根本不知道它在幹嘛,就是會去用到舊資料之類,但這

goury10/10 08:39都還好,最怕的是完全鬼扯的,例如要它比較Greene跟Torkels

goury10/10 08:39on,會一本正經跟我說Torkelson三振率較高所以怎樣怎樣...

goury10/10 08:39做為一個參考、發想點是可以,但千萬不要盡信,要盡信真的

goury10/10 08:39不如自己推論,至少實際去網頁查詢不會查出完全錯誤的資料

goury10/10 08:43然後,如果只是單純提出例如要它去Fangraphs查詢後回答,它

goury10/10 08:43可能會騙你他有去查了,但東西完全鬼扯,再追問才會告訴你

goury10/10 08:43它有什麼限制所以不能跟人類一樣直接查詢頁面(但這應該也不

goury10/10 08:43是全部實話)

livec10/10 08:44吹成這樣也信

rahim0310/10 08:57ai 分析這個很不準 不只棒球 法律也是 連蒐集到的資料就

rahim0310/10 08:57是錯的

QQ10110/10 09:17你不懂ai =.=

hayoyo10/10 09:19不能全信AI好嗎......他只是輔助你判斷 你全盤相信

hayoyo10/10 09:19會死很慘,工作上我都有用AI去輔助 這是我的心得

lf2nick10/10 09:21GPT也可以發喔……

accaasss10/10 10:10我個人使用gpt 的經驗真的是參考就好 像前面說的資料最

accaasss10/10 10:10好自己找齊 然後反覆詢問 比較可信

mike0107dif10/10 10:50GPT....你認真?

lannystan10/10 11:03Ai要一直問問題跟除錯才會有正確的答案 請去上AI課