[專欄] 大聯盟選秀樂透防擺爛？　或許難有效果

大聯盟選秀樂透防擺爛？　或許難有效果

作者：賴意文 2022年2月4日 19:18

大聯盟新的勞資集體協約難產，主要原因在於球員工會認為過去幾次勞資協議有過多的讓步，想要在這次的談判中挽回，但資方沒有理由讓步，使得勞資雙方有重大分歧。

對於各自認為目前大聯盟出現的「問題」，勞資雙方都提出了一些制度上的修改希望能夠解決，這些提案是否能發揮作用，也是在封館沒有其他新聞的這段期間，媒體、球迷可以關注的點，而本文我想談的是以避免球隊擺爛為目的而提出的選秀樂透。

由於北美各大職業運動聯盟現行的選秀制度大部分與球隊戰績掛勾，所以都會遭遇為了搶更好的選秀權而擺爛的問題，像最近職業美式足球NFL甚至爆出球隊以金錢獎勵輸球鼓勵擺爛的醜聞。

美國職籃NBA在1985開始正式實施選秀樂透，職業冰球NHL在10年後跟進。透過讓前段順位選秀權以抽籤決定的方式，讓高順位選秀權不再單純由戰績決定，希望能藉此減少球隊擺爛的誘因。

在大聯盟這次勞資談判中，也出現了選秀樂透的提案。據報導一開始球員工會的提案是提出新的決定選秀順位的方程式，其中60%由戰績決定，40%由市場大小決定。

而大聯盟的回應是選秀樂透制度，16支沒有進入季後賽的球隊都參與樂透，以決定前3順位選秀權。戰績最差的3隊有15%機率抽到第1順位選秀權，第4差12.5%，第5差10%，一直遞減到沒有進入季後賽球隊中戰績最好的有0.75%機率抽到第1順位選秀權。在前3順位都抽完之後，剩下的順位依照戰績排序。

對此球員工會雖然同意所有沒有進入季後賽球隊都參加選秀樂透，但由於球員工會版本的季後賽是12隊參賽，因此參加選秀樂透的隊數是18支。此外由抽籤決定的順位是前8個，而非聯盟提案的前3順位。

球員工會的提案中還有一些根據球隊市場大小與實際戰績來決定的獎懲，例如連2季勝率名列倒數前8的大市場球隊禁止參與選秀樂透等，但目前看起來選秀樂透本身似乎是雙方都認同的變革。

不過選秀樂透真的有效嗎？

以目前大聯盟勞資雙方的提案來看，戰績愈差的球隊仍然愈有利取得較高的順位，本來就有很多風險的策略只是又多了一點點風險，誘因依然存在，與以往不同的卻是中段班不上不下的球隊，也有機會搶到高順位選秀權了。如果選秀權真的那麼重要的話，這不是反而鼓勵中段班球隊在球季中更早放棄競爭嗎？

另一方面，選秀權本身在大聯盟的重要性也比其他運動低。首先高順位選秀進入美職的球員，還是需要幾年的時間才能登上、站穩大聯盟，這其中的球員成長過程都還有很多變數，像Alex Bregman這種選秀1年後就上大聯盟成為球隊主力先發，3年後就在MVP票選中名列前5的球員其實是少數。就算是前5順位的球員，也不見得是未來主力、明星的保證。只要是第1輪被選，後段順位的球員也不見得比較差。

其次是棒球本來就不是少數球星能左右勝利的運動，搶高順位選秀權對戰績的影響有限。近年最成功的2個砍掉重練的案例是芝加哥小熊與休士頓太空人，他們這段期間選上的球員當然不能說對球隊沒有幫助，但絕不是靠這些人就能有好的戰績。

2016年奪下世界大賽冠軍的小熊，他們在2010到14年之間都在分區墊底，總勝率只有42.7%。而這段期間他們在第1輪選上了Javier Baez（2011第9順位）、Albert Almora（2012第6順位）、Pierce Johnson（2012第43順位）、Paul Blackburn（2012第56順位）、Kris Bryant（2013第2順位）、Kyle Schwarber（2014第4順位）、Ian Happ（2015第9順位）。其中Baez、Bryant、Schwarber可以算是他們冠軍球隊一半的中心打線，但光靠這3名球員不可能打出好成績，其中也只有Bryant算是同屆選秀中發展最好的球員。當然只有Bryant跟Schwarber落在前8順位，其他球員的順位都在這次勞資雙方提案的範圍之外。

2017年奪冠的太空人，在2009年到2014年之間連6年勝率不到5成，其中2011到2013年更是連3年破105敗。這些年他們的選秀成果呢？Delino DeShields（2010第8順位）、Mike Foltynewicz（2010第19順位）、Michael Kvasnicka（2010第33順位）、George Springer（2011第11順位）、Carlos Correa（2012第1順位）、Mark Appel（2013第1順位）、Brady Aiken（2014第1順位）、Alex Bregman（2015第2順位）。其中Springer、Correa、Bregman也是他們一半的冠軍打線，但同樣不是靠這3名打者就能有好成績。我們也可以看到太空人連3年有第1順位選秀權，但有2名狀元至今還沒有登上大聯盟。

這2隊已經是近年擺爛結果最成功的2個例子，但即使這麼成功，我們還是看到他們高順位選秀權不是每個都成功，部分成功的球員也無法一手主宰球隊勝負，更不用說其他長期戰績不佳卻始終沒有翻身的例子。這些都說明有高順位當然有助於選到好球員，但對球隊整體戰績幫助有限。

擺爛有用不是因為可以拿到高順位選秀權，小熊與太空人的例子都是球隊在能力優秀的球團辦公室手中徹底重建，全方位進行改造，不只是選秀而已。而在重建期所謂的擺爛，重點也是在於省錢，等到時機出現時才開始花錢。

球員方要的不擺爛，不是不讓球隊拚高順位選秀權，而是希望看到不管怎樣球隊都花錢，從選秀制度上著手無法要求球隊在自由球員市場花錢，要設計的應該是強迫球隊花錢的制度。

球員工會想要的是要球隊花錢，那就與選秀制度無關。大聯盟官方不認為存在球隊擺爛的現象，那更沒有必要更改選秀制度了。

當然選秀本身要改革也不是問題，但是不管前3順位抽籤，還是前8順位抽籤，都還是戰績愈差的球隊愈有利。如果認為球隊是為了這樣擺爛，那也只是可能收到的回報多了一點點不確定性而已，誘因依舊存在。真正要避免球隊著眼高順位選秀權，最簡單的方法就是選秀順位完全不與戰績掛勾，用其他方式決定選秀權，例如完全照對名字母順序輪流，或以同樣機率抽籤拚運氣。選秀順位輪流本身不是新的概念，大聯盟過去很長一段時間首輪第1順位是2聯盟輪流，傳聞中的國際自由球員選秀據傳也將採分區輪流制。

或許正因為選秀制度改革本身的重要性不高，因此也是目前勞資雙方差距最小的議題。其他薪資仲裁制度、自由球員制度、競爭平衡稅、資方營收共享等議題，目前都還有很大的差距，目前還看不出來要怎麼簽下新的協約，雙方都已經做好可能會影響到春訓的準備，接下來會有什麼發展，我們就繼續看下去吧。

https://tsna.com/article/53039

--