Re: [抱怨] 小房間
※ 引述《toweryang100 (蟑螂去死)》之銘言:
: 聯盟技術委員表示,總教練會議的決議是「守備員明顯故意阻擋跑者回壘」,但這球的: 狀 況為「一壘手接球後順勢觸殺出局」,因此維持原判。
我覺得可以從跑壘員角度來看
一壘跑壘員要回壘 絕對不可能往守備員身上過去
所以今天跑壘員手被擋住 有幾個可能
1. 回壘不及 守備員已經確實接球 進行觸殺
2. 守備員未確實接球 但是會在跑壘員的跑壘路徑上接球
助總得解釋是 守備員在未接球的情況下 就已經移動腳步來阻擋回壘路徑
這樣是否已構成妨礙跑壘而進行挑戰及申訴
而聯盟的解釋偏向於 守備員因接補 而不得不移動腳步 因而阻擋(?)跑壘員
今天不論有沒有踩到手 都是一個爭議的判決
只是踩到手 真的是很危險的動作
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.166.19 (臺灣)
※ PTT 網址
17
首Po聯盟技術委員表示,總教練會議的決議是「守備員明顯故意阻擋跑者回壘」,但這球的 狀 況為「一壘手接球後順勢觸殺出局」,因此維持原判。 -- 這樣解釋完的意思是 只要沒有"明顯" 且 "故意" 通通是合法守備動作嗎XD2
首Po是陳均瑋 那就不意外了 ㄏ --2
首Po有跟沒有一樣 中職裁判素質 呵 --17
首Po 這SAFE? --![[抱怨] 小房間 [抱怨] 小房間](https://i.imgur.com/NtTcEaCb.jpg)
3
首Po幹 已經不止第一次了 他媽給你看重播還看錯 是有什麼破病Zzz 視網膜是留在江春緯的牛肉麵店後場喔 操 --
首Po直接宣布味全總冠軍好了啦 -- Sent from nPTT on my iPhone 13 --1
首Po 明顯證據?哪裡明顯? 這SAFE?依據什麼來改判? 昨天叫做沒明顯證據維持原判 今天這叫有明顯證據改判![[抱怨] 小房間 [抱怨] 小房間](https://i.imgur.com/9lC7zbOb.jpg)
首Po那麼明顯的play要看那麼久喔 --
首Po不是同時可以看有沒有妨礙打擊 第一次沒看到? ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G9900. --
可以喔。 之前洲際有一次 岳政打擊 球打到棒尾變成雙殺 就有順便看到妨礙打擊 培峰的手套夾住岳政的棒棒
84
[分享] 本壘衝撞規則(i)本壘碰撞Collisions at home plate(原7.13) (1)企圖得分之跑壘員不可偏離原直接進壘路徑,以引起與捕手(或其他補位於本壘之 球員)之接觸、或其他應可避免之碰撞。 依裁判員之判斷,若企圖得分之跑壘員以此方 式碰撞捕手(或其他補位於本壘之球員),裁判員應宣告該跑壘員出局(無論補位本壘之 球員是否持球)。在此情形下,裁判員應宣告為比賽停止球,所有跑壘員應返回發生衝撞![[分享] 本壘衝撞規則 [分享] 本壘衝撞規則](https://i.imgur.com/mpIy8n8b.jpg)
23
[專欄] 透過圖文了解林泓育妨礙守備認定的細節透過圖文了解對於林泓育妨礙守備的認定細節 原文網址: 6月19號,樂天桃猿與中信兄弟在洲際交手,這三場攸關排名龍頭的「天王山之戰」在第 一場就打得既緊張又刺激。八局上,林泓育的一次跑壘遭到判定妨礙守備,從轉播的畫面 來看,這確實是一次妨礙守備,但其中又有甚麼細節呢?讓我們透過圖文來了解這一次妨![[專欄] 透過圖文了解林泓育妨礙守備認定的細節 [專欄] 透過圖文了解林泓育妨礙守備認定的細節](https://i.imgur.com/1kQR5Cdb.png)
8
[討論] 讓我在看一次規定到底是什麼意思我把整個阻擋規則的圖片貼上 首先是括弧(4) 此條所指捕手觸殺位置雖違反規定位子……之情形,究竟捕手此時有沒有持球? (4)所指的是捕手未持球的特殊情形嗎?此時雖然違反規定,但讓出跑壘路線,依舊不視為![[討論] 讓我在看一次規定到底是什麼意思 [討論] 讓我在看一次規定到底是什麼意思](https://i.imgur.com/2u8AtGKb.jpg)
Re: [討論] 感覺以後衝本壘可以大膽一點就洲際這兩次挑戰來看, 可能今年裁判組在衝撞條款的解釋上趨向嚴格一點. 蘇建文老師2016有解釋過CPBL的衝撞條款 【6.01(i)(1)原註】 (2) 捕手若未持球,不可阻擋企圖得分之跑壘員的進壘路徑。依裁判員之判斷,若捕手未
![[心得] 想見你電影版 不知道算不算有雷 [心得] 想見你電影版 不知道算不算有雷](https://i.imgur.com/5ikTL5bb.jpg)