Re: [分享] 強制公開道歉 違憲

爆 

黑哥正式發出律師聲明稿 基於惡意造謠零容忍 提起民事訴訟 求償1000萬新台幣 更重要的 是 請求法院命周女士於臉書道歉 以恢復當事人名譽 黑哥對於惡意抹黑造謠很生氣 直接法院見大牙會不會翻船啊 直球對決 時間過這麼久了 可 能只剩人證了！！ --

 9 

憲法法庭111年憲判字第2號判決摘要 聲請人一因侵權行為損害賠償案件，經判決應於網站上刊登道歉聲明，經用盡審級救濟途 徑後，主張系爭規定有牴觸憲法之疑義 判決主文 1.民法第195條第1項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所

 4 

今天看到兩則不同的釋憲相關新聞 就是酒駕拒測者 以往可以強制抽血檢驗 但現在違憲了 還有妨礙名譽事件 法官可以強制被告道歉 也被宣告違憲了 我個人是覺得蠻贊同這個結果的 大家覺得呢？

 3 

啊咧咧! 看來這個道歉一定是當事人真心自願的自主行為，因為我們的大法官 判決給了行之有年的登報道歉一個違憲判決耶。 相關連結例如: 2022/05/12, 司法 大法官判決「強制道歉」侵害言論與思想自由不合憲，登報道歉走入歷史

釋字656號解釋可望變動？大法官再審理民事公開道歉是否違憲 大法官為審理會台字第12668號朱育德聲請案(民事強制道歉部分)，訂於109年3月24日（星期二）上午10時至12時，假憲法法庭（司法大廈4樓）舉行公開說明會，爰公告相關事項。 (一)命加害人強制公開道歉所涉基本權利為何？民法第195條第1項後段規定（下稱系爭規定）：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」有關「回復名譽之適當處分」應如何於名譽權及可能牽涉之基本權利間取得平衡？ (二)系爭規定所謂回復名譽之適當處分，是否得包括法院以判決命加害人公開道歉之處分？本院釋字第656號解釋之意旨是否應予變更? 來源網址：