[情報] 釋字656號可能變動!?民事道歉大法官再審理
釋字656號解釋可望變動?大法官再審理民事公開道歉是否違憲
大法官為審理會台字第12668號朱育德聲請案(民事強制道歉部分),訂於109年3月24日(星期二)上午10時至12時,假憲法法庭(司法大廈4樓)舉行公開說明會,爰公告相關事項。
(一)命加害人強制公開道歉所涉基本權利為何?民法第195條第1項後段規定(下稱系爭規定):「其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。」有關「回復名譽之適當處分」應如何於名譽權及可能牽涉之基本權利間取得平衡?
(二)系爭規定所謂回復名譽之適當處分,是否得包括法院以判決命加害人公開道歉之處分?本院釋字第656號解釋之意旨是否應予變更?
來源網址:
https://askforlaw.wordpress.com/2020/03/03/釋字656號解釋可望變動?大法官再審理民事公開道/
[情報] 本分類適用於發表各種考試相關資訊、國考相關新聞、
大法官釋字、法律增修等等。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.118.195 (臺灣)
※ PTT 網址
27
Re: [新聞] 快訊/陳建州最新聲明「要大牙賠1000萬」ㄟ,不是吧 2022年5月25日 111年度憲判字第2號判決,變更了釋字656號解釋的結論!主文中清楚表示,《民法》第 195條內所稱「回復名譽之適當處分」,應不包括法院以判決命加害人道歉之情形。理由 在於,強制公開道歉會干預言論自由,如果加害人是新聞媒體,還可能干預新聞自由!除9
[問卦] 憲法法庭憲判字第2號判決484館長的勝利憲法法庭111年憲判字第2號判決摘要 聲請人一因侵權行為損害賠償案件,經判決應於網站上刊登道歉聲明,經用盡審級救濟途 徑後,主張系爭規定有牴觸憲法之疑義 判決主文 1.民法第195條第1項後段規定:「其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。」所3
Re: [新聞] 未查證罵余正煌抄襲!謝立聖被告後道歉了啊咧咧! 看來這個道歉一定是當事人真心自願的自主行為,因為我們的大法官 判決給了行之有年的登報道歉一個違憲判決耶。 相關連結例如: 2022/05/12, 司法 大法官判決「強制道歉」侵害言論與思想自由不合憲,登報道歉走入歷史- 要不是黑人陳建州告大牙 我們都還不知道惡人先告狀是對的 原來現在憲法法院已經釋義 要求加害人道歉有違言論自由,是不能要求道歉的!! 呂秋遠: