[討論] 為什麼這個play是這樣判啊?
https://youtube.com/shorts/3vfeV2r0mn4?si=In4IXX_Lg0i6-5H5
打者判出局是因為妨礙守備?
----
Sent from BePTT on my Samsung SM-S9280
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.73.160 (臺灣)
※ PTT 網址
→
裁判的判決就是妨礙守備
推
把守備員撞倒所以捕手沒辦法接球
→
所以打者要繞過捕手?
→
這狀況不繞過捕手也不違規的話,會是雙殺?
→
守備優先吧 捕手也沒刻意擋擊跑員
推
就妨礙守備
推
很明顯的妨礙守備阿
→
守備還是最優先 跑者本來就應該要繞過野手
50
[問題] 陳品捷剛剛那球改判的依據是什麼如題 剛剛陳品捷一個觸擊短打 把球觸到界內 打者還整個人跑到界內 球反彈打到打者的手肘護具才彈出界外 第一個時間裁判是判決妨礙守備出局 結果小葉上來抗議一下 裁判就聚集開會改判![[問題] 陳品捷剛剛那球改判的依據是什麼 [問題] 陳品捷剛剛那球改判的依據是什麼](https://i.imgur.com/Qc6TAmEb.jpg)
30
[討論] 自打球遭到守備方觸殺出局?主審今天雖然很雷, 但是,剛一個自打球判界外, 餅總還想來爭取妨礙跑壘, 鄉民也二話不說馬上開噴, 不到一分鐘的時間,裁判群開會討論,改判內滾出局。7
Re: [新聞] 中職/爭議判決…林華韋:傳歪怪跑者?今天又再次發生一樣的妨礙守備爭議,所以借一下我之前的文來討論並且延伸一下我的想 法,首先先來看一下今天的case。 六局下陳品捷點成內野安打,丘昌榮挑戰是否有跑在線內造成妨礙守備的情形,結果沒有 改判,依舊維持打者是safe的判決。![Re: [新聞] 中職/爭議判決…林華韋:傳歪怪跑者? Re: [新聞] 中職/爭議判決…林華韋:傳歪怪跑者?](https://img.youtube.com/vi/btkb-ERYPso/mqdefault.jpg)
5
[討論] 李凱威妨礙守備吧 不是爪煮粥味全打者李凱威 跑一壘時跑在線內 直接判李凱威出局 得到的三分全部不算 爪爪不是煮粥啦2
[討論] 跑壘掉盔該怎麼判如題 大家都知道當兵掉盔會被幹到飛上天 打擊頭盔雖然沒有帶子扣住下巴 但是基於保護球員頭部的立場 所以上壘和跑壘過程都還是要戴著頭盔![[討論] 跑壘掉盔該怎麼判 [討論] 跑壘掉盔該怎麼判](https://img.youtube.com/vi/wEtf1BzukG4/mqdefault.jpg)
4
[討論] Josh: 從規則看富邦抗議合理昨日喵邦戰出現因李宗賢的跑壘違規,遭認定妨礙守備,不只當時因暴傳得到的2分不算,擊 球員李宗賢出局,一二壘跑者回原壘。 Josh的中職嗨報新影片認為從規則補述3.07來看,富邦的抗議不是沒有根據,而且這個play 是不能挑戰的。 首先,我的立場,判定妨礙守備「後」的判決(擊球員出局、跑壘員回原佔有壘)是完全正3
Re: [分享] 專欄-潘志芳的優雅轉身有妨礙守備嗎?這邊的比較奇怪吧 我記得打者如果妨礙守備導致沒抓到盜壘者,應該不是打者跑者都出局才對 正確的判定應該是 打者出局 跑者回原本壘包 壘上的跑者本來就和妨礙無關啊,怎麼會莫名其妙就出局? 當然既然妨礙守備也不可能算是盜壘成功3
[討論] 「棒」又翻? Josh: 從規則來看富邦抗議昨日喵邦戰出現因李宗賢的跑壘違規,遭認定妨礙守備,不只當時因暴傳得到的2分不算,擊 球員李宗賢出局,一二壘跑者回原壘。 Josh的中職嗨報新影片認為從規則補述3.07來看,富邦的抗議不是沒有根據,而且這個play 是不能挑戰的。![[討論] 「棒」又翻? Josh: 從規則來看富邦抗議 [討論] 「棒」又翻? Josh: 從規則來看富邦抗議](https://img.youtube.com/vi/JIs7ftNkuFg/mqdefault.jpg)
3
Re: [新聞] 妨礙守備判決讓洪總氣噗噗:從三壘傳耶…記得左腳可以踩界內還線上 右腳要踩在界外 這樣碰到不算違規打者出局吧 是不是判錯了呀?![Re: [新聞] 妨礙守備判決讓洪總氣噗噗:從三壘傳耶… Re: [新聞] 妨礙守備判決讓洪總氣噗噗:從三壘傳耶…](https://i.imgur.com/kjvJBr7b.jpg)
2
Re: [討論] 這個PLAY為何造成雙殺規則大同小異 所以先用中職的規則來解說 P82 正常狀況下 妨礙成立打者出局 跑者回原壘 但如果照影片中的打者可能已被三振的狀況下 則適用以下規則 6.01 妨礙守備、妨礙跑壘與捕手碰撞
![[心得] 想見你電影版 不知道算不算有雷 [心得] 想見你電影版 不知道算不算有雷](https://i.imgur.com/5ikTL5bb.jpg)