PTT評價

Re: 如何減少女友講話中的負面能量?

看板Boy-Girl標題Re: 如何減少女友講話中的負面能量?作者
nojobman
(高學歷待業者)
時間推噓1X 推:9 噓:19 →:59

常有人質疑我,
為什麼都要流於人身攻擊,
不能好好就事論事?

但如果你和那些社交障礙,
認真討論過問題,
就會發現他們實在難以溝通。

很多人際互動理所當然的事情,
他們會無法理解,
然後用自己妄想出來的理論,
極盡所能地反駁你。

無論你多認真的講道理,
他們總能視而不見,
一直跳針自己的理論是正確的。

等到你耐心用盡,
放棄溝通回應,
他們就會說:
看吧,我果然是正確的,
對方放棄回應就是認輸了。

但這次,
我就再耐心一回,
好好講道理,
解釋給這個可憐的社交障礙聽。

RossRachel : 對方直接把「負面談話」歸因於「自信心太低」,但這08/17 17:20
RossRachel : 是假設性的推論。人在談話中有負面表達,可能來自他08/17 17:20
RossRachel : 近期承受的壓力,而非單純「缺乏自信」。08/17 17:20
RossRachel : 所以要多關心女友近況,而不是直接說女友自信心不 08/17 17:26
RossRachel : 足 08/17 17:26

你說女生酸言酸語,
可能是近期承受壓力造成,
請問你有認真看原文的內容嗎?

======================
諸如此類「族繁不及備載」
現任講話「總」讓我覺得尖酸刻薄
======================

要打臉你真的是送分題,
原文作者都說了,
女友酸言酸語發生過很多次了,
總讓他覺得尖酸刻薄。

如果只有一次兩次,
說是近期壓力造成就算了,
但都已經變成常態了,
不就說明是人格特質嗎?

即便沒有這段,
只要你對人性有基本了解就知道:

大哭、大罵、尖叫、咬人、打人、摔東西.....
這些本來不會做,
卻突然做了,
你說可能是壓力大,
造成情緒失控。

OK,完全沒問題。

但酸言酸語,
它不是一件簡單的事情耶,
情緒來了本能就會做。

它需要長久的練習,
平常就觀察醞釀去提煉素材,
這是很高等的攻擊行為。

換句話說,
他女友能講出這種強度的酸言酸語,
那肯定是經過長時間的練習,
才可以把人惹得這麼毛。

這根本無關近期壓力情緒了。

再來你看看內容,
全部是繞著外表打轉,
一直噴對方前女友,
一下酸自己前男友,
然後又很在意自己看起來顯老。

這個就算不是100%,
也99.99%有外貌自卑的問題,
應該算基本常識吧?

但你卻完全沒有解讀出來,
反而在那邊假裝自己思維很全面,
要思考什麼近期情緒壓力,
真的不要笑死人。

我跟社交障礙交手這麼多次,
基本的敏銳度還是有啦,
你一定有中等程度以上的社交障礙,
現實低成就、低收入又沒人愛的那種。

所以你才總希望網路平等對話,
想彌補現實的挫敗感,
但我告訴你,
你在網路也很難找到認同啦,
因為你的社交障礙和怪異邏輯,
隔著螢幕也是藏不住的。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.68.85 (臺灣)
PTT 網址

RossRachel 08/19 11:42就算酸言酸語常出現,也不能單純斷定是人格特質。因

RossRachel 08/19 11:42為壓力或不滿若長期存在,也會造成「反覆」的表達

RossRachel 08/19 11:43模式。把「次數多」當成「人格必然原因」,這是邏

RossRachel 08/19 11:43輯跳躍。

eeantsky 08/19 11:55跟你不同意見就是有溝通障礙?

eeantsky 08/19 11:56你怎麼不說被法院判輸 還一直上來說嘴的的自己哩

eeantsky 08/19 11:57你才是難以溝通的那個人吧

RossRachel 08/19 12:34我提出『壓力可能造成酸言酸語』是一個假設,你如果

RossRachel 08/19 12:34要駁斥,應該拿出證據證明『壓力長期不可能造成語

RossRachel 08/19 12:34言習慣』。但你現在只是在攻擊我本人,呵呵。

你先證明自己有結婚好嗎? 不然照你的邏輯, 你不證明就是我的假設正確, 現實生活是社會底層的母胎單身, 所有的兩性論點都是妄想。

※ 編輯: nojobman (111.255.68.85 臺灣), 08/19/2025 12:49:22

wen12305 08/19 13:04有比較有傷害,突然覺得無業十年的正常多了,至少他

wen12305 08/19 13:04不會到處跟別人聊該怎麼跟同事主管相處

RossRachel 08/19 14:28好奇幾件事,第一,要如何舉證?第二,板上的人是否

RossRachel 08/19 14:28有舉證過?第三,跟你意見相左的人,才需要舉證嗎?

RossRachel 08/19 14:59這種無助理性討論的質問,還是算了吧,我拿證明給你

RossRachel 08/19 14:59看,也不會改變你對我論點的看法,不是嗎,呵呵

RossRachel 08/19 15:04讓我想到讓子彈飛涼粉那一段,我有沒有結婚,其實你

RossRachel 08/19 15:04們也不是多在意,呵呵

kaienchou 08/19 16:24他就是單純看你言論篤定你不只未婚,跟異性相處的能

kaienchou 08/19 16:24力也不高XDD拿出證明哦…就讓我們這些吃瓜的看到,

kaienchou 08/19 16:24哇醫哥看走眼惹,社障雷達失靈

kaienchou 08/19 16:28為了守護你老婆的隱私還什麼的,那也是你的自由,尊

kaienchou 08/19 16:28重你的選擇。只是就變成「這人好像講的話沒啥信服力

kaienchou 08/19 16:28欸?別人要他證明都東推西躲的」

nojobman 08/19 18:05隨便弄個身分證就能證明,也不會透漏啥隱私,還躲

nojobman 08/19 18:05成這樣有夠可悲。其實去拿你爸的身分證,就可以打

nojobman 08/19 18:05臉我了,這麼簡單的方法也想不到,早說你智商不高

nojobman 08/19 18:05了。

RossRachel 08/19 18:20我爸的身分證會有我老婆的的資訊?我長知識了...我

RossRachel 08/19 18:22幹嘛隨便把身分證拍給你看,一般人對於個資、隱私

RossRachel 08/19 18:22的保護都有一定的常識,呵呵

RossRachel 08/19 18:26之前一位網友已經幫你證明,人身謬誤的套路不管用了

RossRachel 08/19 18:26,你還在玩那一套,有趣

Treeflaw 08/19 19:47確實他人是無法證明「你的推論完全不可能」,但他人

Treeflaw 08/19 19:47還是可以根據線索去判斷哪種說法成立的機率較高,你

Treeflaw 08/19 19:47的各種回文反而像是在跟他人說「我這個說法雖然只有

Treeflaw 08/19 19:471%但還是可能發生」、「你要證明這1%完全不可能」

nojobman 08/19 22:55你是不是智商真的不高?身分證一定是個資碼起來,

nojobman 08/19 22:55只要配偶欄不是空白就好,做到這個程度,基本上就

nojobman 08/19 22:55不會懷疑你了。所以你拿爸爸身分證就可以做到了,

nojobman 08/19 22:55但可惜你想不到,又心虛,只能在那邊瞎跳針。

RossRachel 08/19 23:07有誰能保證有心人士一定無法復原照片呢,呵呵

RossRachel 08/19 23:13然後亮出這類照片後,你大概就會說我拿的不是我個人

RossRachel 08/19 23:13的身分證,然後不信者恆不信

RossRachel 08/19 23:17「就算拿你爸爸的身分證也可以做到」其實是在暗示

RossRachel 08/19 23:17身分證不具有強力的舉證效力,因為可能造假或誤導,

RossRachel 08/19 23:17何必要我拿你根本也不打算採信的內容,呵呵

RossRachel 08/19 23:19所以所以我才說,現在真的很像讓子彈飛涼粉的那段劇

RossRachel 08/19 23:19情,沒啥意義的舉證...因為從頭到尾就不是在論證

RossRachel 08/19 23:22就算我拿出身分證,你會用的套路有幾個,第一是質

RossRachel 08/19 23:22疑我造假、拿別人的來充數。第二是說身分證只能證

RossRachel 08/19 23:22明你結過婚,說不定你早就離婚了。第三,你應該拿

RossRachel 08/19 23:22其他官方文件比方說戶籍謄本,身分證不是最有利的

RossRachel 08/19 23:22證據。

RossRachel 08/19 23:39一開始就沒有要相信我相信證據的話,其實就不用一

RossRachel 08/19 23:40直要別人拿了,拿出來你也會一直反駁下去,就跟你

RossRachel 08/19 23:40文中敘述的狀況一樣

Ec73Iwai 08/19 23:40單純補血

RossRachel 08/19 23:40https://i.imgur.com/QLGWgvt.jpeg

yyvv 08/19 23:58凡走過必留下痕跡,能拿來證明自己的東西太多了。照

yyvv 08/19 23:58你這樣說,拿證據出來大家也不會相信——反正大家都

yyvv 08/19 23:58不會信你的理論,那你乾脆連推文都別推了,豈不更省

yyvv 08/19 23:58事?

RossRachel 08/20 00:07樓上完全錯誤,公開言論的聽眾不是只有辯論的反方,

RossRachel 08/20 00:07所以反方不信也無妨,發表言論是給願意相信的人聽

RossRachel 08/20 00:07

RossRachel 08/20 00:18其實不是『大家』不信,是你一個人和樓主不打算相信

RossRachel 08/20 00:18。不要把自己的偏見講得好像全世界都跟你一樣。

yyvv 08/20 00:38對啊,別人發表文章也不是只給你看的,為何老拿自己

yyvv 08/20 00:38的偏見無意義連噓啊?

RossRachel 08/20 00:44「無意義連噓」也是你個人偏見喔,日前有人檢舉我,

RossRachel 08/20 00:44板主認為不成立

RossRachel 08/20 00:58而且你也是沒搞清楚狀況,這篇文就是寫給我的,還是

RossRachel 08/20 00:58我誤會?

kaienchou 08/20 09:21大多數聽眾立場都是動態的,會隨著辯方的1.表現力 2

kaienchou 08/20 09:21.能否讓聽眾聽懂 3.證據與數據的可信度...等而影響

yueayase 08/20 23:40說要跟人休戰 卻跑去別人家鄉 這種行為比社交障礙

yueayase 08/20 23:40還要有社交障礙 正常人都知道應該要避嫌

yueayase 08/20 23:40只有對社交敏感度奇葩到極點的才會這樣做

yueayase 08/20 23:41而且必定是不懷好意

yueayase 08/20 23:41而且才不到1個禮拜就在PTT上大聲張揚

yueayase 08/20 23:41這種行為說真的如果不是社交障礙 就是有極大的惡意

yueayase 08/20 23:50呵 盜圖刺客以前拿出錄影證明自己收入有比他講的高

yueayase 08/20 23:50他後來還是在網路上繼續抹人家年薪50萬啊

yueayase 08/20 23:50所以某人的推論是合理的 因為真的做過

yueayase 08/20 23:51反正貼標籤他最行 不幻想對手很慘似乎讓他活不下去

nojobman 08/21 12:47好奇問一下,樓上出社會了嗎?有在工作嗎?