PTT評價

Re: [討論] 自己也曾在公司被說性騷擾

fckj1131017 發表於 2021/2/6 下午6:43:00
看板Boy-Girl標題Re: [討論] 自己也曾在公司被說性騷擾作者
fckj1131017
 (海德里希)時間推噓60 推:72 噓:12 →:210

: P.S 個人觀點多數是支持雞排妹的，不敢當面對質，心虛程度80%
: 但女權過度上綱我也不支持，如果覺得被性騷擾了，當下反應出來最實在

不敢當面對質也有很多原因啊

男方口才一看就輸女方很多

讓雙方去辯論 女方佔優勢

我是男方的公司也不會讓雙方碰頭

而且我開記者會

場地 公關公司都我花錢請的

為什麼要讓女方亂入打壞原本步調

比較糟糕的是雞排妹去鬧場

公司當下就應該請保全/警方強制驅離

而且經紀人是孕婦不應該主動拿出來消費自己搏同情

（經紀人理論是在第一線幫藝人擋這點沒問題）

公司那端應該要就直接嗆雞排妹這裡不歡迎妳

要指控可以等我們開完記者會 自己上直播/臉書/開記者會指控

跟雞排妹囉嗦一堆好言相向根本改變不了現況

她去就是要營造我勇於面對

來跟我對質的場景

翁只要一答應就中招了

因為翁口才確實輸給雞排妹

只要講錯話 馬上自己的名聲就毀了



另外你講什麼不敢對質就心虛

看到這種論調真的有夠可笑

你以為我們是中國

是有罪推定論嗎？

我們司法就是無罪推定論

有什麼證據講什麼話

要指控別人必須要蒐證

他媽的不是跟共產黨一樣

指控別人 叫別人拿證據來證明自己清白

還有一群人在瞎挺這種論調

還以為我活在中國


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.62.147 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Boy-Girl/M.1612608182.A.15F
→ Atwo: 對質真的是在比口才的 性騷擾一個說有 一個說沒有 02/06 18:44
→ h54747: 無罪推定是 司法判決出來前 被告是嫌疑人 不是性騷擾犯 02/06 18:51
→ h54747: 但現在雞排妹沒提告 翁頂多只是清白的人 02/06 18:51
→ h54747: 你文章講的應該是不自證己罪原則 02/06 18:51
推 peter211183: 阿雞排妹自己不告阿，不告 翁立友就清白阿 02/06 19:06
→ f77928: 推h大 02/06 19:42
推 CycleEnergy: 現在在直播操作的輿論 ONLYU哪裡還有像個清白 02/06 20:03
→ beepuffer: 沒有證據，法律前無罪而已。不代表他沒做過這事。 02/06 21:01
→ beepuffer: 誰吃飽太閒，費這麼大力氣去咬一個沒對你性騷的人 02/06 21:03
→ beepuffer: 雞排妹合作過這麼多男藝人，為何只指控翁？ 02/06 21:04
→ beepuffer: 雞排妹很聰明，知道法律幫不了她（她沒有直接證據） 02/06 21:05
→ beepuffer: 她用輿論來報仇，也是達到復仇的目的了 02/06 21:06
推 leoandkieo: 認為沒有人吃飽太閒亂指控就覺得指控方一定是有憑有據 02/06 21:09
→ leoandkieo: 的，這不會太武斷嗎？ 02/06 21:09
→ h54747: 可以毀一個人 成功或失敗也不會損失什麼 就跟500塊保單 02/06 21:09
→ h54747: 一樣 搜尋很多社會新聞 都有類似的例子 02/06 21:09
推 peter211183: b大這邏輯真好笑，那翁出道那麼久 怎麼會只有雞排說? 02/06 21:10
→ h54747: 性騷擾若用民事或行政 是可以用間接證據來舉證 02/06 21:11
→ peter211183: 誰吃飽太閒，在主持現場摸女生屁股??? 02/06 21:11
→ leoandkieo: 君不見前面有人分享有人只是為了請假而指控對方性騷， 02/06 21:11
→ leoandkieo: 而新聞也常出現有人晚歸怕被父母發現而指控他人性侵， 02/06 21:11
→ leoandkieo: 各種情況在沒有證據證明下都不能斷定或否定吧 02/06 21:11
→ h54747: 例如那天事情發生後 身邊的人都覺得他變得怪怪的 02/06 21:12
→ h54747: 當事人那天之後也開始有怪異行為 身心憔悴 都是間接證據 02/06 21:12
推 beepuffer: 可能翁性騷數人，只是沒人出來指控，也可能這輩子只 02/06 21:14
→ beepuffer: 性騷過雞排妹，一次就踢到鐵板，誰知道呢？ 02/06 21:15
→ beepuffer: 主持現場摸女生屁股，那並不是很難的事，尤其在演藝圈 02/06 21:16
→ h54747: 樓上這句話是會有法律問題的喔 02/06 21:16
推 leoandkieo: 嘴巴說可能怎樣可能怎樣，結果全部都是在翁是性騷擾犯 02/06 21:17
→ leoandkieo: （無證據）的前提下預設情況，也太理智了 02/06 21:17
→ beepuffer: 我說「可能」哦，猜測也有法律問題哦？文字獄嗎？ 02/06 21:18
→ beepuffer: 雞排妹一直強調一件事：連她這種有話語權的人 02/06 21:19
→ beepuffer: 面對性騷都這麼需要勇氣、面對這麼多壓力，更何況其它 02/06 21:20
→ beepuffer: 被性騷的女人們？ 02/06 21:20
→ h54747: "可能"是推測語氣 不是猜測語氣 888888888888888 02/06 21:21
推 peter211183: 好啦好啦 可能可能，然後人證 物證都沒有笑死 02/06 21:21
→ peter211183: 翁立友一職強調一件事:連他這種有話語權的人 02/06 21:22
→ peter211183: 面對沒證據的指控都這麼需要勇氣、面對這麼多壓力， 02/06 21:23
→ peter211183: 更何況其它沒證據指控的男人們? 02/06 21:23
推 huasheng: 在沒有證據的情況下，還是持保留態度會比較好，不管是控 02/06 21:25
→ huasheng: 訴方或被控訴方都可以說出甚至是演出符合角色的設定，更 02/06 21:25
→ huasheng: 可藉此取得風向的優勢。 02/06 21:25
推 osmanthusjo: 男方口才一看就輸女方很多？嗯，又是一個沒證據憑感 02/06 21:27
→ osmanthusjo: 覺的 02/06 21:27
推 peter211183: 口才是需要甚麼證據啦 笑死 02/06 21:35
推 knml: 反正性騷擾也不用證據，只要我覺得 02/06 21:38
→ narratager: 有多少證據說多少話？不能就事論事嗎？一直推論“他 02/06 21:46
→ narratager: ”有做幹嘛？沒有證據就不要飽含惡意的推論 02/06 21:46
推 ushiro: 推 02/06 21:55
推 beepuffer: 「情、理、法」，OK？大家都知道法律上翁無罪啊！ 02/06 21:57
→ kilhi: 雞排妹就沒證據，想去搏版面 02/06 21:58
→ kilhi: 女生當場崩潰痛哭演一演，男生說什麼都沒用 02/06 21:59
→ beepuffer: 怎麼定義惡意呢？逍遙法外的人，是惡人，還是善人啊？ 02/06 21:59
推 peter211183: 我是不知道怎麼定義惡意啦 但有人未審先判翁大概是惡 02/06 22:09
→ peter211183: 意吧 02/06 22:09
→ peter211183: 就可能根本不知道真相 就說 他大概有 可能有之類的 02/06 22:09
→ peter211183: 這種行為就挺惡意的 02/06 22:10
→ bndan: 什麼叫惡意? 就是沒有證據還用一堆扭曲推論他一定有做的= = 02/06 22:11
→ bndan: 如果沒有損失 今天跟本懶著鳥你什麼77妹 今天這場局就是有 02/06 22:12
→ bndan: 利益有損失 而且對後續的男女風向有很大的影響 02/06 22:13
→ peter211183: 對阿 沒證據 也不是當事人 就亂抹一通 02/06 22:15
→ peter211183: 這種行為就惡意呀 哈哈 02/06 22:16
→ beepuffer: 我本來就不是當事人，只是看戲的鄉民，認同雞排妹 02/06 22:18
→ beepuffer: 闡述她的立場，這樣叫惡意，也就是你們心中已經認為 02/06 22:21
→ beepuffer: 雞排妹是在惡意整翁 02/06 22:22
推 ccrhalp: 到現在已經是政治立場支不支持了 02/06 22:22
→ sheep0121: 會直接嗆不歡迎你的也別開公關公司了，雞排妹就是要包 02/06 22:25
→ sheep0121: 裝自己弱勢受害的形象，你開口罵她反而更讓她的弱勢形 02/06 22:25
→ sheep0121: 象加深好嘛 02/06 22:25
→ beepuffer: 你們心中已有的定見，就不是惡意就對了 02/06 22:25
噓 orphen750226: 翁清白的話不需要怕對質！對質哪裡是在比口才，是連 02/06 22:28
→ orphen750226: 狡辯都說不出口的心虛問題吧！有沒有做，舉頭三尺 02/06 22:28
→ orphen750226: 有神明，下地獄會不會被割舌頭或是把他那隻髒手燙 02/06 22:28
→ orphen750226: 熟，就不得而知了 02/06 22:28
推 revorea: 受害者神主牌這幾年已經慢慢被玩爛了，最後還是回歸法律 02/06 22:31
→ h54747: 有些話是可以私下跟別人說的 有些則是不能在網路上說的 02/06 22:31
→ revorea: 人慢慢認知到控訴有真有假，看證據理性說話是件好事 02/06 22:32
推 peter211183: 奇怪 我們又沒有說你 幹嘛對號入座阿哈哈 02/06 22:35
→ peter211183: 對質不是在比口才喔? 好啦 你跟阿扁對質 對的是你也 02/06 22:36
→ peter211183: 變錯啦 02/06 22:36
→ beepuffer: 奇怪 我說的你們又沒有說你 幹嘛對號入座阿哈哈 02/06 22:36
→ peter211183: 真的 還是痛斥那個惡意的人 也真的蠻可惡的 02/06 22:37
→ peter211183: 怎麼未審先判，難怪馬幼興當初那麼慘 唉 02/06 22:38
→ peter211183: 還有人說 別人可能騷擾很多人 只是剛好都沒有出來 02/06 22:39
推 Cll7do9k: 整天在不敢對質是8+9?! 喜歡對質怎不去法院對 02/06 22:39
→ peter211183: 這說法 真惡意 02/06 22:39
→ beepuffer: 某樓呼叫b大呢，是我眼花嗎？還是有其它b網友呢？ 02/06 22:39
→ beepuffer: 自己不承認錯誤還說別人號入座，難怪會支持翁，不意外 02/06 22:41
→ beepuffer: 雞排妹說了：犯錯承認錯誤就好，她只是要一個道歉而已 02/06 22:44
推 xdctjh: 臉書上一堆智障 02/06 22:44
→ beepuffer: 自己心中的定見就是客觀理性，別人心中的定見就是惡意 02/06 22:45
→ beepuffer: 真的是笑死我了 02/06 22:46
推 peter211183: 是阿 沒證據 我也覺得 要向翁立友道歉欸 02/06 22:46
→ peter211183: 那些未審先判的網友 詆毀他的名聲 02/06 22:46
→ beepuffer: 開始要帶風向，說網友詆毀他的名聲，想製造寒蟬效應啊 02/06 22:47
→ h54747: 怎麼看都很清楚 有人一直滿滿惡意 其他人的發言相對客觀多 02/06 22:48
推 peter211183: 沒帶風向阿 我說的都是 事實呀哈哈 哪句不是嗎? 02/06 22:48
→ beepuffer: 就慢慢哈吧，哈欠～ 02/06 22:50
→ sheep0121: 覺得不敢對質是心虛，那不敢提告是什麼？要對質怎麼不 02/06 22:50
→ sheep0121: 上法院對質？上法院對質還有公權力保障，你私底下嘴贏 02/06 22:50
→ sheep0121: 能幹嘛？換個性別就標準不一樣了喔 02/06 22:50
→ h54747: 沒有人可以闡述其他人的立場 這種就是假他人之名做怪 02/06 22:50
推 peter211183: 就慢慢哈吧? 這句話有點讓我感到被騷擾欸...... 02/06 22:52
推 f77928: 又來一個「為什麼別人都沒事就你被點名，那你一定有問題」 02/06 22:54
→ f77928: 的神邏輯，眼看目前法律上沒有有利證據、站不住腳，轉而從 02/06 22:54
→ f77928: 道德層面上繼續未審先判，最荒謬的是事實到底如何根本羅 02/06 22:54
→ f77928: 生門也能踩兩腳，事後證明上了失智列車真的會特別回來推 02/06 22:54
→ f77928: 文道歉嗎？ 02/06 22:54
→ beepuffer: 有人說b大呢？是否在影射什麼器官啊？ 02/06 22:54
→ beepuffer: 雞排妹道歉我就道歉啊，那有什麼問題 02/06 22:57
推 aikotoba: 我覺得雞排沒吃飽太閒 02/06 22:59
→ h54747: 又沒人要看你道歉 你是要道歉什麼 02/06 22:59
噓 orphen750226: 用偷襲從後面摸的方式是老手，怎麼會留下證據！所以 02/06 22:59
→ orphen750226: 做到沒有留下證據的性騷擾就可以無罪囉！不敢對質就 02/06 22:59
→ orphen750226: 是有問題啊！法院也講對質！所以法院都在比口才囉？ 02/06 22:59
→ orphen750226: 想帶風向先摸摸自己的良心吧！誰會這麼無聊花時間 02/06 22:59
→ orphen750226: 心力去抹黑別人！要再去回憶被性騷擾的過程，勇敢去 02/06 22:59
→ orphen750226: 對質，你知道有多痛苦嗎？不是受害者都不知道痛，就 02/06 22:59
→ orphen750226: 保祐自己不要報應在自己的小孩身上，更何況是像我 02/06 22:59
→ orphen750226: 們這樣沒有話語權的女性，更是可憐還要被說不能把 02/06 22:59
→ orphen750226: 事情鬧大！？ 02/06 22:59
推 peter211183: 我是希望要保佑自己的小孩 不會被別人誣賴就好啦 02/06 23:01
→ peter211183: 我也會教自己的小孩 不要隨便抹黑別人 是不對的 02/06 23:02
→ peter211183: 還有 法院不是比對質而已好嗎... 那最會辯論的律師 02/06 23:02
→ peter211183: 不就無敵?? 還是要看證據好嗎? 02/06 23:03
→ peter211183: 誰會這麼無聊花時間心力去抹黑別人 02/06 23:03
推 f77928: b大應該是在回應我的推文，你是願意為言論負責任的版友， 02/06 23:03
→ f77928: 但在真相尚不明朗就已經認定翁有幹這件事的其他人，事後態 02/06 23:03
→ f77928: 度未必都那麼負責 02/06 23:03
→ peter211183: 馬又興的案子 不是近幾年才發生嗎?? 02/06 23:04
→ peter211183: 還是又裝作沒看到了? 02/06 23:04
推 newstyle: 一直在法庭外製造些輿論，卻不敢到法庭內公平交叉詰辯 02/06 23:05
→ peter211183: orphen大 先回應我 馬幼興的案子女主角是不是花時間 02/06 23:05
→ peter211183: 心力去抹黑別人? 02/06 23:05
推 f77928: 被誣陷的恐怖之處就在這裡，也許雞排沒有含血噴人、也許 02/06 23:05
→ f77928: 翁真的被誣賴，保有對事實認定的一點彈性會比較理智 02/06 23:05
→ peter211183: 然後你再跟我說會不會有人 故意抹黑別人就好 02/06 23:05
→ newstyle: 法庭外女方比較有優勢，同情多，法庭內雙方會平衡一點 02/06 23:06
→ h54747: 自己身邊的例子 大多是在後台發生的 會在舞台發生又沒證據 02/06 23:08
→ h54747: 還真的沒遇過 如果真的有的話 那真的是技巧高超(? 02/06 23:09
推 werttrew: 靠妖勒，照某樓講法，根本不用證據，我宣稱任何人性騷擾 02/06 23:09
→ werttrew: 都成立，真的鳥到我看了罵髒話 02/06 23:09
推 adam6693: bee的邏輯滿沒道理的，君不見一堆越想越不對勁的被法院 02/06 23:11
→ adam6693: 打臉？ 法官要是照你的邏輯去判就全有罪了，真恐怖！ 02/06 23:11
推 kians: 就跟你說有些人因為自己永遠不可能變成被誣告的受害者 02/06 23:13
推 revorea: 女生真的不要洗腦自己是受害者，力量是勇敢主張爭來的 02/06 23:13
→ kians: 所以她哪有在管偽陽性被誤殺的?她只在意有沒有偽陰性被誤放 02/06 23:14
→ kians: 反正我質疑你 你就必須提出證據證明你的清白 否則你就有罪 02/06 23:15
→ orphen750226: p大，也請你先回應我，做到沒有證據，是不是就可以 02/06 23:17
→ orphen750226: 無罪？我之前被性騷擾時，對方看我要上訴性平，馬上 02/06 23:17
→ orphen750226: 私底下跟我道歉，但他是不承認他有做，他說他的手碰 02/06 23:17
→ orphen750226: 到剛才有感覺，他說自己都沒知覺了，怎麼會是故意 02/06 23:17
→ orphen750226: 的？那他也還是跟我道歉了，就是他理虧！ 02/06 23:17
→ orphen750226: 「鋼鐵」 02/06 23:19
→ orphen750226: 的鋼 02/06 23:19
→ orphen750226: 他總共騷擾了我三次！最後在長官的面前才跟我道歉， 02/06 23:20
→ orphen750226: 還是閉門會議 02/06 23:20
→ orphen750226: 後來長官把這件事押下去，還把我調到全男性關員的 02/06 23:21
→ orphen750226: 單位！我憤而辭職 02/06 23:21
→ revorea: 沒證據之下，不管多憤怒都還是一家之言 02/06 23:22
→ revorea: 外人除了假裝同理跟你一起罵，有理由做什麼實質的懲處？ 02/06 23:23
→ h54747: 如果以刑法起訴 一定是直接證據 也必須準備充分 02/06 23:24
推 orphen750226: 事後我辭職後，人事部門又再來跟我要閉門道歉會議 02/06 23:25
→ orphen750226: 的文書資料，跟我坦承，他長年都是慣犯！但因為沒 02/06 23:25
→ orphen750226: 有人「真的告他」！所以他食髓知味，我辭職後他又繼 02/06 23:25
→ orphen750226: 續性騷擾下一個女性！所以人事長官看不下去來跟我要 02/06 23:25
→ orphen750226: 資料！我想問你，是不是我們這些沒告的，都是潛在沒 02/06 23:25
→ orphen750226: 證據還亂抹黑的人，若照你的邏輯來說？有點同理心好 02/06 23:25
→ orphen750226: 嗎？ 02/06 23:25
→ revorea: 有手段精明的犯罪者，也有惡意搞人的誣告者，你長官能做 02/06 23:25
→ h54747: 改以行政或民法 多蒐集些間接證據 還是有機會的 02/06 23:25
→ revorea: 的事情，沒證據的話就真的是有限啊，這可以理解。 02/06 23:25
→ revorea: 沒證據就是沒證據而已，別腦補到抹黑上。 02/06 23:27
→ h54747: 甚至想辦法把之前的被害人一起找來 如《重磅腥聞》那樣 02/06 23:29
→ h54747: 如果想要找諮詢的話 我這邊有相關管道 需要可以私信 02/06 23:30
推 orphen750226: 我覺得人事部門就知道他是慣犯了，是不是應該把他 02/06 23:33
→ orphen750226: 調到全是「男性」的部門？而不是任由我的長官息事 02/06 23:33
→ orphen750226: 寧人，反道把我調到全是「男性」的部門吧！ 02/06 23:33
推 orphen750226: 謝謝h大，已經過了追溯期，而且認真的說，ㄧ直去回 02/06 23:38
→ orphen750226: 憶，甚至是跟他對質的過程，只會讓自己更痛苦，覺得 02/06 23:38
→ orphen750226: 自己被他碰到的地方髒掉而已！而且會ㄧ直責怪自己， 02/06 23:38
→ orphen750226: 為什麼會遇到這種事？平常也會捐錢給弱勢團體，也 02/06 23:38
→ orphen750226: 不欺負別人，為什麼就是被這種人渣欺負三次，還落 02/06 23:38
→ orphen750226: 到辭職的下場！ 02/06 23:38
推 weliche: 某些無下限的說法 真的讓我大開眼界 原來世界上還有這種 02/06 23:43
→ revorea: 捐錢給弱勢團體、不欺負人都跟不被欺負沒有直接關係啊 02/06 23:44
→ weliche: 思考模式 受教受教 果然沒極限的一個是宇宙 另一個是愚蠢 02/06 23:45
→ revorea: 公正世界謬誤就是坨屎，硬起來蒐證幹回去才是實際。 02/06 23:45
→ revorea: 所以才說搶佔受害者位置的女權對女性有毒啊 02/06 23:47
→ revorea: 至於你長官的做法，如果有證據知道是慣犯的話，那確實 02/06 23:50
→ revorea: 是沒什麼道理，這沒什麼好說的，前提是事證明確囉。 02/06 23:51
→ lianki: 誰吃飽太閒？炒腥聞就會啊 02/07 00:04
推 peter211183: 所以因為你遭遇這樣的事情，代表任何人沒有證據指控 02/07 00:05
→ peter211183: 別人 別人就得活該被檢討？ 02/07 00:05
→ peter211183: 那我直接跟警察說 路上的人偷我一億， 但我沒證據 02/07 00:05
→ peter211183: 反正就是有 這樣可以嗎？ 02/07 00:05
→ peter211183: 做到沒證據 就是無罪 沒錯啊 02/07 00:06
→ peter211183: 但今天雞排妹有做到取證嗎？ 現場人那麼多，他有希 02/07 00:07
→ peter211183: 望現場員工提供錄影，照片嗎？ 02/07 00:07
→ peter211183: 今天騎機車出車禍，不是大家都會在網路上 問說有沒 02/07 00:08
→ peter211183: 有人經過那 可以好心提供 行車記錄器嗎？ 02/07 00:08
→ peter211183: 同樣的你被性騷擾，不就是要去做到這件事嗎？ 當然 02/07 00:09
→ peter211183: 不一定要得到，但至少這個行為，比你一直打著沒證據 02/07 00:09
→ peter211183: ，但就是有 的論點好 02/07 00:09
→ rukawa514: 推 02/07 00:17
推 Xiang2You4: 我個人是不相信這種會對整形診所拆台的人說的話啦 02/07 00:29
推 bear753951: 沒證據隨便你說，黑的都能說成白的 02/07 00:58
噓 nolander: 滾吧，連中國是啥都不懂的確適合中國 02/07 01:09
推 traman: 所以苗博雅才邀蘇美到節目辯論 苗口才夠好 能在主場殺敵 02/07 01:23
→ traman: 雞排妹連曾國城都隨便抹黑 還有啥信用 02/07 01:25
→ traman: 根本惡意連連 還有人拿其他受害哭哭的文章護航 02/07 01:26
→ ouabain: 無心之過 有也不是故意的 上演大合解 翁會加大分 妹會玩 02/07 02:22
→ ouabain: 不下去 02/07 02:22
推 chlin0430: 這篇中肯要推 02/07 02:44
推 fragmentwing: 吃飽太閑的人一堆好嗎 檢舉達人新聞沒停過 02/07 02:51
→ babyMclaren: 人家口才看就是故意裝笨拙的... 02/07 03:00
→ babyMclaren: 還能凸顯雞排咄咄逼人 02/07 03:00
推 Sacral: orph 沒證據就是無罪，很難理解嗎？你可以憑感覺告對方， 02/07 03:35
→ Sacral: 但沒證據你也沒輒啊 02/07 03:35
推 edison9311: 某人到底在自嗨啥 可撥 02/07 03:48
推 CycleEnergy: 就又一個吃飽太閒的例子 看他多開心 02/07 04:07
推 slygun: 小廢物才會以為人家沒事就不會誣賴 桌上兩個擺明推銷 都看 02/07 05:32
→ slygun: 不懂 02/07 05:32
推 boyawake: 推口才說法，感覺翁真的不大會講話，不確定是不是人設， 02/07 05:45
→ boyawake: 但真的兩方講起來口才差的穩輸 02/07 05:45
推 mathrew: 在這種場合對質才是最笨的，而且是笨到死的那種 02/07 06:52
→ mathrew: 講贏就被說欺負女生，講輸就被說確實有 02/07 06:52
→ mathrew: 男生不管怎樣一定是輸的那方 02/07 06:52
→ mathrew: 其他人當然想看他們對質啊，因為大家是來看戲的 02/07 06:53
→ holygoner: 翁真的無辜。 某些論調講的好像翁長期都在 性騷 02/07 07:25
推 sucao: 對質不用比口才? 某人真有對質過? 笑死 02/07 07:29
→ snoopyconnie: 對質…去法院對啦...幹嘛在一堆不相干人前對 02/07 07:51
噓 YAUN: 性騷擾犯口才不好好無辜，這種垃圾理由也能護航 02/07 08:01
推 peter211183: 樓上 誰性騷擾呀？ 又未審先判喔？ 02/07 08:29
噓 persimmon458: 有時候出其不意的摸一把，很難有證據吧！ 02/07 08:33
推 lucifer666: 從上面雙方的對峙已經可以看出他們如果真的對質會有 02/07 08:38
→ lucifer666: 什麼結果 02/07 08:38
→ lucifer666: 公說公有理 婆說婆有理 一場爛戰 02/07 08:39
推 yesyesyesyes: 沒證據還可以這麼大聲喔！ 呵呵 02/07 08:59
推 jayouch: 某b什麼鳥邏輯...笑死 02/07 09:46
→ revorea: 一方在無罪前提下擔心被誣陷，另一方有罪前提講蒐證困難 02/07 09:55
→ revorea: 但蒐證困難對被誣陷也是問題啊，怎麼搞的像在對抗一樣XD 02/07 09:58
噓 kochiOuO: 某b罰你回去重修邏輯課哈哈 02/07 09:59
推 roger2232: 還是一堆人在腦補 莫忘督割 02/07 10:04
推 AdoorY: 第一時間就說是舞台效果了，這叫沒證據？告不告也是一直指 02/07 10:42
→ AdoorY: 使人家該怎麼做，鄉民要不要捐律師費再說話，這樣比較站得 02/07 10:42
→ AdoorY: 住腳喔 02/07 10:42
推 logitech2004: 一堆有罪推論又不承認的，笑死 02/07 11:03
推 ymsc30102: 舞台效果應該是指那幾段尬聊吧 如果摸臀是製造舞台效果 02/07 11:06
→ ymsc30102: 那應該要摸得很顯眼誇張，讓觀眾都看到，才叫舞台效果 02/07 11:08
推 ymsc30102: 拿這點說是證據，會跟雞的說詞有出入吧 02/07 11:12
推 revorea: 舞台效果四個字可大可小，也沒有明確指涉，很難講喔 02/07 11:31
→ revorea: 更別提這是公司聲明，有沒有向本人求證也是存疑 02/07 11:32
→ revorea: 目前還有太多模糊點，各說各話都有可能 02/07 11:33
→ sennacon: 被說出要強制驅離的人才是生長在中國？ 02/07 12:33
推 gobidesert: 我們的法治教育真的要加強 法律從來就不是保障好人 02/07 13:49
標題: Re: [討論] 自己也曾在公司被說性騷擾
時間: Sat Feb 6 18:43:00 2021


: P.S 個人觀點多數是支持雞排妹的，不敢當面對質，心虛程度80%
: 但女權過度上綱我也不支持，如果覺得被性騷擾了，當下反應出來最實在

不敢當面對質也有很多原因啊

男方口才一看就輸女方很多

讓雙方去辯論 女方佔優勢

我是男方的公司也不會讓雙方碰頭

而且我開記者會

場地 公關公司都我花錢請的

為什麼要讓女方亂入打壞原本步調

比較糟糕的是雞排妹去鬧場

公司當下就應該請保全/警方強制驅離

而且經紀人是孕婦不應該主動拿出來消費自己搏同情

（經紀人理論是在第一線幫藝人擋這點沒問題）

公司那端應該要就直接嗆雞排妹這裡不歡迎妳

要指控可以等我們開完記者會 自己上直播/臉書/開記者會指控

跟雞排妹囉嗦一堆好言相向根本改變不了現況

她去就是要營造我勇於面對

來跟我對質的場景

翁只要一答應就中招了

因為翁口才確實輸給雞排妹

只要講錯話 馬上自己的名聲就毀了



另外你講什麼不敢對質就心虛

看到這種論調真的有夠可笑

你以為我們是中國

是有罪推定論嗎？

我們司法就是無罪推定論

有什麼證據講什麼話

要指控別人必須要蒐證

他媽的不是跟共產黨一樣

指控別人 叫別人拿證據來證明自己清白

還有一群人在瞎挺這種論調

還以為我活在中國


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.62.147 (臺灣)
※ PTT 網址
→

Atwo02/06 18:44對質真的是在比口才的 性騷擾一個說有 一個說沒有

→

h5474702/06 18:51無罪推定是 司法判決出來前 被告是嫌疑人 不是性騷擾犯

→

h5474702/06 18:51但現在雞排妹沒提告 翁頂多只是清白的人

→

h5474702/06 18:51你文章講的應該是不自證己罪原則

推

peter21118302/06 19:06阿雞排妹自己不告阿，不告 翁立友就清白阿

→

f7792802/06 19:42推h大

推

CycleEnergy02/06 20:03現在在直播操作的輿論 ONLYU哪裡還有像個清白

→

beepuffer02/06 21:01沒有證據，法律前無罪而已。不代表他沒做過這事。

→

beepuffer02/06 21:03誰吃飽太閒，費這麼大力氣去咬一個沒對你性騷的人

→

beepuffer02/06 21:04雞排妹合作過這麼多男藝人，為何只指控翁？

→

beepuffer02/06 21:05雞排妹很聰明，知道法律幫不了她（她沒有直接證據）
→

beepuffer02/06 21:06她用輿論來報仇，也是達到復仇的目的了

推

leoandkieo02/06 21:09認為沒有人吃飽太閒亂指控就覺得指控方一定是有憑有據

→

leoandkieo02/06 21:09的，這不會太武斷嗎？

→

h5474702/06 21:09可以毀一個人 成功或失敗也不會損失什麼 就跟500塊保單

→

h5474702/06 21:09一樣 搜尋很多社會新聞 都有類似的例子

推

peter21118302/06 21:10b大這邏輯真好笑，那翁出道那麼久 怎麼會只有雞排說?

→

h5474702/06 21:11性騷擾若用民事或行政 是可以用間接證據來舉證

→

peter21118302/06 21:11誰吃飽太閒，在主持現場摸女生屁股???

→

leoandkieo02/06 21:11君不見前面有人分享有人只是為了請假而指控對方性騷，

→

leoandkieo02/06 21:11而新聞也常出現有人晚歸怕被父母發現而指控他人性侵，

→

leoandkieo02/06 21:11各種情況在沒有證據證明下都不能斷定或否定吧

→

h5474702/06 21:12例如那天事情發生後 身邊的人都覺得他變得怪怪的

→

h5474702/06 21:12當事人那天之後也開始有怪異行為 身心憔悴 都是間接證據

推

beepuffer02/06 21:14可能翁性騷數人，只是沒人出來指控，也可能這輩子只

→

beepuffer02/06 21:15性騷過雞排妹，一次就踢到鐵板，誰知道呢？

→

beepuffer02/06 21:16主持現場摸女生屁股，那並不是很難的事，尤其在演藝圈

→

h5474702/06 21:16樓上這句話是會有法律問題的喔

推

leoandkieo02/06 21:17嘴巴說可能怎樣可能怎樣，結果全部都是在翁是性騷擾犯

→

leoandkieo02/06 21:17（無證據）的前提下預設情況，也太理智了

→

beepuffer02/06 21:18我說「可能」哦，猜測也有法律問題哦？文字獄嗎？

→

beepuffer02/06 21:19雞排妹一直強調一件事：連她這種有話語權的人

→

beepuffer02/06 21:20面對性騷都這麼需要勇氣、面對這麼多壓力，更何況其它

→

beepuffer02/06 21:20被性騷的女人們？

→

h5474702/06 21:21"可能"是推測語氣 不是猜測語氣 888888888888888

推

peter21118302/06 21:21好啦好啦 可能可能，然後人證 物證都沒有笑死

→

peter21118302/06 21:22翁立友一職強調一件事:連他這種有話語權的人

→

peter21118302/06 21:23面對沒證據的指控都這麼需要勇氣、面對這麼多壓力，

→

peter21118302/06 21:23更何況其它沒證據指控的男人們?

推

huasheng02/06 21:25在沒有證據的情況下，還是持保留態度會比較好，不管是控

→

huasheng02/06 21:25訴方或被控訴方都可以說出甚至是演出符合角色的設定，更
→

huasheng02/06 21:25可藉此取得風向的優勢。

推

osmanthusjo02/06 21:27男方口才一看就輸女方很多？嗯，又是一個沒證據憑感

→

osmanthusjo02/06 21:27覺的

推

peter21118302/06 21:35口才是需要甚麼證據啦 笑死

推

knml02/06 21:38反正性騷擾也不用證據，只要我覺得

→

narratager02/06 21:46有多少證據說多少話？不能就事論事嗎？一直推論“他

→

narratager02/06 21:46”有做幹嘛？沒有證據就不要飽含惡意的推論

推

ushiro02/06 21:55推

推

beepuffer02/06 21:57「情、理、法」，OK？大家都知道法律上翁無罪啊！

→

kilhi02/06 21:58雞排妹就沒證據，想去搏版面

→

kilhi02/06 21:59女生當場崩潰痛哭演一演，男生說什麼都沒用

→

beepuffer02/06 21:59怎麼定義惡意呢？逍遙法外的人，是惡人，還是善人啊？

推

peter21118302/06 22:09我是不知道怎麼定義惡意啦 但有人未審先判翁大概是惡

→

peter21118302/06 22:09意吧

→

peter21118302/06 22:09就可能根本不知道真相 就說 他大概有 可能有之類的

→

peter21118302/06 22:10這種行為就挺惡意的

→

bndan02/06 22:11什麼叫惡意? 就是沒有證據還用一堆扭曲推論他一定有做的= =

→

bndan02/06 22:12如果沒有損失 今天跟本懶著鳥你什麼77妹 今天這場局就是有

→

bndan02/06 22:13利益有損失 而且對後續的男女風向有很大的影響

→

peter21118302/06 22:15對阿 沒證據 也不是當事人 就亂抹一通

→

peter21118302/06 22:16這種行為就惡意呀 哈哈

→

beepuffer02/06 22:18我本來就不是當事人，只是看戲的鄉民，認同雞排妹

→

beepuffer02/06 22:21闡述她的立場，這樣叫惡意，也就是你們心中已經認為

→

beepuffer02/06 22:22雞排妹是在惡意整翁

推

ccrhalp02/06 22:22到現在已經是政治立場支不支持了

→

sheep012102/06 22:25會直接嗆不歡迎你的也別開公關公司了，雞排妹就是要包

→

sheep012102/06 22:25裝自己弱勢受害的形象，你開口罵她反而更讓她的弱勢形

→

sheep012102/06 22:25象加深好嘛

→

beepuffer02/06 22:25你們心中已有的定見，就不是惡意就對了

噓

orphen75022602/06 22:28翁清白的話不需要怕對質！對質哪裡是在比口才，是連
→

orphen75022602/06 22:28狡辯都說不出口的心虛問題吧！有沒有做，舉頭三尺

→

orphen75022602/06 22:28有神明，下地獄會不會被割舌頭或是把他那隻髒手燙

→

orphen75022602/06 22:28熟，就不得而知了

推

revorea02/06 22:31受害者神主牌這幾年已經慢慢被玩爛了，最後還是回歸法律

→

h5474702/06 22:31有些話是可以私下跟別人說的 有些則是不能在網路上說的

→

revorea02/06 22:32人慢慢認知到控訴有真有假，看證據理性說話是件好事

推

peter21118302/06 22:35奇怪 我們又沒有說你 幹嘛對號入座阿哈哈

→

peter21118302/06 22:36對質不是在比口才喔? 好啦 你跟阿扁對質 對的是你也

→

peter21118302/06 22:36變錯啦

→

beepuffer02/06 22:36奇怪 我說的你們又沒有說你 幹嘛對號入座阿哈哈

→

peter21118302/06 22:37真的 還是痛斥那個惡意的人 也真的蠻可惡的

→

peter21118302/06 22:38怎麼未審先判，難怪馬幼興當初那麼慘 唉

→

peter21118302/06 22:39還有人說 別人可能騷擾很多人 只是剛好都沒有出來

推

Cll7do9k02/06 22:39整天在不敢對質是8+9?! 喜歡對質怎不去法院對

→

peter21118302/06 22:39這說法 真惡意

→

beepuffer02/06 22:39某樓呼叫b大呢，是我眼花嗎？還是有其它b網友呢？

→

beepuffer02/06 22:41自己不承認錯誤還說別人號入座，難怪會支持翁，不意外

→

beepuffer02/06 22:44雞排妹說了：犯錯承認錯誤就好，她只是要一個道歉而已

推

xdctjh02/06 22:44臉書上一堆智障

→

beepuffer02/06 22:45自己心中的定見就是客觀理性，別人心中的定見就是惡意

→

beepuffer02/06 22:46真的是笑死我了

推

peter21118302/06 22:46是阿 沒證據 我也覺得 要向翁立友道歉欸

→

peter21118302/06 22:46那些未審先判的網友 詆毀他的名聲

→

beepuffer02/06 22:47開始要帶風向，說網友詆毀他的名聲，想製造寒蟬效應啊

→

h5474702/06 22:48怎麼看都很清楚 有人一直滿滿惡意 其他人的發言相對客觀多

推

peter21118302/06 22:48沒帶風向阿 我說的都是 事實呀哈哈 哪句不是嗎?

→

beepuffer02/06 22:50就慢慢哈吧，哈欠～

→

sheep012102/06 22:50覺得不敢對質是心虛，那不敢提告是什麼？要對質怎麼不

→

sheep012102/06 22:50上法院對質？上法院對質還有公權力保障，你私底下嘴贏

→

sheep012102/06 22:50能幹嘛？換個性別就標準不一樣了喔

→

h5474702/06 22:50沒有人可以闡述其他人的立場 這種就是假他人之名做怪

推

peter21118302/06 22:52就慢慢哈吧? 這句話有點讓我感到被騷擾欸......

推

f7792802/06 22:54又來一個「為什麼別人都沒事就你被點名，那你一定有問題」

→

f7792802/06 22:54的神邏輯，眼看目前法律上沒有有利證據、站不住腳，轉而從

→

f7792802/06 22:54道德層面上繼續未審先判，最荒謬的是事實到底如何根本羅

→

f7792802/06 22:54生門也能踩兩腳，事後證明上了失智列車真的會特別回來推

→

f7792802/06 22:54文道歉嗎？

→

beepuffer02/06 22:54有人說b大呢？是否在影射什麼器官啊？

→

beepuffer02/06 22:57雞排妹道歉我就道歉啊，那有什麼問題

推

aikotoba02/06 22:59我覺得雞排沒吃飽太閒

→

h5474702/06 22:59又沒人要看你道歉 你是要道歉什麼

噓

orphen75022602/06 22:59用偷襲從後面摸的方式是老手，怎麼會留下證據！所以

→

orphen75022602/06 22:59做到沒有留下證據的性騷擾就可以無罪囉！不敢對質就

→

orphen75022602/06 22:59是有問題啊！法院也講對質！所以法院都在比口才囉？

→

orphen75022602/06 22:59想帶風向先摸摸自己的良心吧！誰會這麼無聊花時間

→

orphen75022602/06 22:59心力去抹黑別人！要再去回憶被性騷擾的過程，勇敢去

→

orphen75022602/06 22:59對質，你知道有多痛苦嗎？不是受害者都不知道痛，就

→

orphen75022602/06 22:59保祐自己不要報應在自己的小孩身上，更何況是像我

→

orphen75022602/06 22:59們這樣沒有話語權的女性，更是可憐還要被說不能把

→

orphen75022602/06 22:59事情鬧大！？

推

peter21118302/06 23:01我是希望要保佑自己的小孩 不會被別人誣賴就好啦

→

peter21118302/06 23:02我也會教自己的小孩 不要隨便抹黑別人 是不對的

→

peter21118302/06 23:02還有 法院不是比對質而已好嗎... 那最會辯論的律師

→

peter21118302/06 23:03不就無敵?? 還是要看證據好嗎?

→

peter21118302/06 23:03誰會這麼無聊花時間心力去抹黑別人

推

f7792802/06 23:03b大應該是在回應我的推文，你是願意為言論負責任的版友，

→

f7792802/06 23:03但在真相尚不明朗就已經認定翁有幹這件事的其他人，事後態

→

f7792802/06 23:03度未必都那麼負責

→

peter21118302/06 23:04馬又興的案子 不是近幾年才發生嗎??

→

peter21118302/06 23:04還是又裝作沒看到了?

推

newstyle02/06 23:05一直在法庭外製造些輿論，卻不敢到法庭內公平交叉詰辯

→

peter21118302/06 23:05orphen大 先回應我 馬幼興的案子女主角是不是花時間

→

peter21118302/06 23:05心力去抹黑別人?

推

f7792802/06 23:05被誣陷的恐怖之處就在這裡，也許雞排沒有含血噴人、也許

→

f7792802/06 23:05翁真的被誣賴，保有對事實認定的一點彈性會比較理智

→

peter21118302/06 23:05然後你再跟我說會不會有人 故意抹黑別人就好

→

newstyle02/06 23:06法庭外女方比較有優勢，同情多，法庭內雙方會平衡一點

→

h5474702/06 23:08自己身邊的例子 大多是在後台發生的 會在舞台發生又沒證據

→

h5474702/06 23:09還真的沒遇過 如果真的有的話 那真的是技巧高超(?

推

werttrew02/06 23:09靠妖勒，照某樓講法，根本不用證據，我宣稱任何人性騷擾

→

werttrew02/06 23:09都成立，真的鳥到我看了罵髒話

推

adam669302/06 23:11bee的邏輯滿沒道理的，君不見一堆越想越不對勁的被法院

→

adam669302/06 23:11打臉？ 法官要是照你的邏輯去判就全有罪了，真恐怖！

推

kians02/06 23:13就跟你說有些人因為自己永遠不可能變成被誣告的受害者

推

revorea02/06 23:13女生真的不要洗腦自己是受害者，力量是勇敢主張爭來的

→

kians02/06 23:14所以她哪有在管偽陽性被誤殺的?她只在意有沒有偽陰性被誤放

→

kians02/06 23:15反正我質疑你 你就必須提出證據證明你的清白 否則你就有罪

→

orphen75022602/06 23:17p大，也請你先回應我，做到沒有證據，是不是就可以

→

orphen75022602/06 23:17無罪？我之前被性騷擾時，對方看我要上訴性平，馬上

→

orphen75022602/06 23:17私底下跟我道歉，但他是不承認他有做，他說他的手碰

→

orphen75022602/06 23:17到剛才有感覺，他說自己都沒知覺了，怎麼會是故意

→

orphen75022602/06 23:17的？那他也還是跟我道歉了，就是他理虧！

→

orphen75022602/06 23:19「鋼鐵」

→

orphen75022602/06 23:19的鋼

→

orphen75022602/06 23:20他總共騷擾了我三次！最後在長官的面前才跟我道歉，

→

orphen75022602/06 23:20還是閉門會議

→

orphen75022602/06 23:21後來長官把這件事押下去，還把我調到全男性關員的

→

orphen75022602/06 23:21單位！我憤而辭職

→

revorea02/06 23:22沒證據之下，不管多憤怒都還是一家之言

→

revorea02/06 23:23外人除了假裝同理跟你一起罵，有理由做什麼實質的懲處？

→

h5474702/06 23:24如果以刑法起訴 一定是直接證據 也必須準備充分

推

orphen75022602/06 23:25事後我辭職後，人事部門又再來跟我要閉門道歉會議

→

orphen75022602/06 23:25的文書資料，跟我坦承，他長年都是慣犯！但因為沒

→

orphen75022602/06 23:25有人「真的告他」！所以他食髓知味，我辭職後他又繼

→

orphen75022602/06 23:25續性騷擾下一個女性！所以人事長官看不下去來跟我要

→

orphen75022602/06 23:25資料！我想問你，是不是我們這些沒告的，都是潛在沒

→

orphen75022602/06 23:25證據還亂抹黑的人，若照你的邏輯來說？有點同理心好

→

orphen75022602/06 23:25嗎？

→

revorea02/06 23:25有手段精明的犯罪者，也有惡意搞人的誣告者，你長官能做

→

h5474702/06 23:25改以行政或民法 多蒐集些間接證據 還是有機會的

→

revorea02/06 23:25的事情，沒證據的話就真的是有限啊，這可以理解。

→

revorea02/06 23:27沒證據就是沒證據而已，別腦補到抹黑上。

→

h5474702/06 23:29甚至想辦法把之前的被害人一起找來 如《重磅腥聞》那樣

→

h5474702/06 23:30如果想要找諮詢的話 我這邊有相關管道 需要可以私信

推

orphen75022602/06 23:33我覺得人事部門就知道他是慣犯了，是不是應該把他

→

orphen75022602/06 23:33調到全是「男性」的部門？而不是任由我的長官息事

→

orphen75022602/06 23:33寧人，反道把我調到全是「男性」的部門吧！

推

orphen75022602/06 23:38謝謝h大，已經過了追溯期，而且認真的說，ㄧ直去回

→

orphen75022602/06 23:38憶，甚至是跟他對質的過程，只會讓自己更痛苦，覺得

→

orphen75022602/06 23:38自己被他碰到的地方髒掉而已！而且會ㄧ直責怪自己，

→

orphen75022602/06 23:38為什麼會遇到這種事？平常也會捐錢給弱勢團體，也

→

orphen75022602/06 23:38不欺負別人，為什麼就是被這種人渣欺負三次，還落

→

orphen75022602/06 23:38到辭職的下場！

推

weliche02/06 23:43某些無下限的說法 真的讓我大開眼界 原來世界上還有這種

→

revorea02/06 23:44捐錢給弱勢團體、不欺負人都跟不被欺負沒有直接關係啊

→

weliche02/06 23:45思考模式 受教受教 果然沒極限的一個是宇宙 另一個是愚蠢

→

revorea02/06 23:45公正世界謬誤就是坨屎，硬起來蒐證幹回去才是實際。

→

revorea02/06 23:47所以才說搶佔受害者位置的女權對女性有毒啊

→

revorea02/06 23:50至於你長官的做法，如果有證據知道是慣犯的話，那確實

→

revorea02/06 23:51是沒什麼道理，這沒什麼好說的，前提是事證明確囉。

→

lianki02/07 00:04誰吃飽太閒？炒腥聞就會啊

推

peter21118302/07 00:05所以因為你遭遇這樣的事情，代表任何人沒有證據指控

→

peter21118302/07 00:05別人 別人就得活該被檢討？

→

peter21118302/07 00:05那我直接跟警察說 路上的人偷我一億， 但我沒證據

→

peter21118302/07 00:05 反正就是有 這樣可以嗎？

→

peter21118302/07 00:06做到沒證據 就是無罪 沒錯啊

→

peter21118302/07 00:07但今天雞排妹有做到取證嗎？ 現場人那麼多，他有希

→

peter21118302/07 00:07望現場員工提供錄影，照片嗎？

→

peter21118302/07 00:08今天騎機車出車禍，不是大家都會在網路上 問說有沒

→

peter21118302/07 00:08有人經過那 可以好心提供 行車記錄器嗎？

→

peter21118302/07 00:09同樣的你被性騷擾，不就是要去做到這件事嗎？ 當然

→

peter21118302/07 00:09不一定要得到，但至少這個行為，比你一直打著沒證據

→

peter21118302/07 00:09，但就是有 的論點好

→

rukawa51402/07 00:17推

推

Xiang2You402/07 00:29我個人是不相信這種會對整形診所拆台的人說的話啦

推

bear75395102/07 00:58沒證據隨便你說，黑的都能說成白的

噓

nolander02/07 01:09滾吧，連中國是啥都不懂的確適合中國

推

traman02/07 01:23所以苗博雅才邀蘇美到節目辯論 苗口才夠好 能在主場殺敵

→

traman02/07 01:25雞排妹連曾國城都隨便抹黑 還有啥信用

→

traman02/07 01:26根本惡意連連 還有人拿其他受害哭哭的文章護航

→

ouabain02/07 02:22無心之過 有也不是故意的 上演大合解 翁會加大分 妹會玩

→

ouabain02/07 02:22不下去

推

chlin043002/07 02:44這篇中肯要推

推

fragmentwing02/07 02:51吃飽太閑的人一堆好嗎 檢舉達人新聞沒停過

→

babyMclaren02/07 03:00人家口才看就是故意裝笨拙的...

→

babyMclaren02/07 03:00還能凸顯雞排咄咄逼人

推

Sacral02/07 03:35orph 沒證據就是無罪，很難理解嗎？你可以憑感覺告對方，

→

Sacral02/07 03:35但沒證據你也沒輒啊

推

edison931102/07 03:48某人到底在自嗨啥 可撥

推

CycleEnergy02/07 04:07就又一個吃飽太閒的例子 看他多開心

推

slygun02/07 05:32小廢物才會以為人家沒事就不會誣賴 桌上兩個擺明推銷 都看

→

slygun02/07 05:32不懂

推

boyawake02/07 05:45推口才說法，感覺翁真的不大會講話，不確定是不是人設，

→

boyawake02/07 05:45但真的兩方講起來口才差的穩輸

推

mathrew02/07 06:52在這種場合對質才是最笨的，而且是笨到死的那種

→

mathrew02/07 06:52講贏就被說欺負女生，講輸就被說確實有

→

mathrew02/07 06:52男生不管怎樣一定是輸的那方

→

mathrew02/07 06:53其他人當然想看他們對質啊，因為大家是來看戲的

→

holygoner02/07 07:25翁真的無辜。 某些論調講的好像翁長期都在 性騷

推

sucao02/07 07:29對質不用比口才? 某人真有對質過? 笑死

→

snoopyconnie02/07 07:51對質…去法院對啦...幹嘛在一堆不相干人前對

噓

YAUN02/07 08:01性騷擾犯口才不好好無辜，這種垃圾理由也能護航

推

peter21118302/07 08:29樓上 誰性騷擾呀？ 又未審先判喔？

噓

persimmon45802/07 08:33有時候出其不意的摸一把，很難有證據吧！

推

lucifer66602/07 08:38從上面雙方的對峙已經可以看出他們如果真的對質會有

→

lucifer66602/07 08:38什麼結果

→

lucifer66602/07 08:39公說公有理 婆說婆有理 一場爛戰

推

yesyesyesyes02/07 08:59沒證據還可以這麼大聲喔！ 呵呵

推

jayouch02/07 09:46某b什麼鳥邏輯...笑死

→

revorea02/07 09:55一方在無罪前提下擔心被誣陷，另一方有罪前提講蒐證困難

→

revorea02/07 09:58但蒐證困難對被誣陷也是問題啊，怎麼搞的像在對抗一樣XD

噓

kochiOuO02/07 09:59某b罰你回去重修邏輯課哈哈

推

roger223202/07 10:04還是一堆人在腦補 莫忘督割

推

AdoorY02/07 10:42第一時間就說是舞台效果了，這叫沒證據？告不告也是一直指

→

AdoorY02/07 10:42使人家該怎麼做，鄉民要不要捐律師費再說話，這樣比較站得

→

AdoorY02/07 10:42住腳喔

推

logitech200402/07 11:03一堆有罪推論又不承認的，笑死

推

ymsc3010202/07 11:06舞台效果應該是指那幾段尬聊吧 如果摸臀是製造舞台效果

→

ymsc3010202/07 11:08那應該要摸得很顯眼誇張，讓觀眾都看到，才叫舞台效果

推

ymsc3010202/07 11:12拿這點說是證據，會跟雞的說詞有出入吧

推

revorea02/07 11:31舞台效果四個字可大可小，也沒有明確指涉，很難講喔

→

revorea02/07 11:32更別提這是公司聲明，有沒有向本人求證也是存疑

→

revorea02/07 11:33目前還有太多模糊點，各說各話都有可能

→

sennacon02/07 12:33被說出要強制驅離的人才是生長在中國？

推

gobidesert02/07 13:49我們的法治教育真的要加強 法律從來就不是保障好人

→

gobidesert02/07 13:50就算大家都覺得是他幹的 沒有證據就是無罪 法治不能用

→

gobidesert02/07 13:51感覺來辦案 雞排妹知道法律贏不了才會用與論來打

→

gobidesert02/07 13:52有幾分證據說幾分話 這點對憑感覺做事的人也許很難

噓

luswtin02/07 14:25又一堆預設有罪認定先行的人，真是可笑

噓

rtyu283602/07 14:54自己在那邊憑感覺憑口才 笑死

阿你看不出來口才好壞 你出社會了嗎 小朋友

→

chieftaincy02/07 15:06對質不是證據 卻可以造成人們的感官落差 所以旁人是

→

chieftaincy02/07 15:06真的沒事不要亂下判斷

推

traman02/07 15:22有罪推論 代表公民教育的失敗

→

revorea02/07 15:28但是公民教育的失敗，是進步思想的成功

推

rewqasdf02/07 15:43樓上共沙小

→

revorea02/07 15:46啊進步覺青不都那邊metoo搞公審，我書讀不多盲從可以嗎？

噓 Megalo: 笑死

02/07 17:50

→ gobidesert: 就算大家都覺得是他幹的 沒有證據就是無罪 法治不能用

02/07 13:50

→

gobidesert02/07 13:51感覺來辦案 雞排妹知道法律贏不了才會用與論來打

→

gobidesert02/07 13:52有幾分證據說幾分話 這點對憑感覺做事的人也許很難

噓

luswtin02/07 14:25又一堆預設有罪認定先行的人，真是可笑

噓

rtyu283602/07 14:54自己在那邊憑感覺憑口才 笑死

→

chieftaincy02/07 15:06對質不是證據 卻可以造成人們的感官落差 所以旁人是

→

chieftaincy02/07 15:06真的沒事不要亂下判斷

推

traman02/07 15:22有罪推論 代表公民教育的失敗

→

revorea02/07 15:28但是公民教育的失敗，是進步思想的成功

推

rewqasdf02/07 15:43樓上共沙小

→

revorea02/07 15:46啊進步覺青不都那邊metoo搞公審，我書讀不多盲從可以嗎？

噓

Megalo02/07 17:50笑死

※ 編輯: fckj1131017 (27.52.191.130 臺灣), 02/07/2021 17:57:04
推

yongguo02/07 18:24推

噓

LLuchia02/07 18:41講話會扯媽媽跟夢想的人最好口才差啦，真的沒看過無端被

→

LLuchia02/07 18:41指控的人還要躲著那個抹黑的人

→

s923403202/07 18:59笑死

推

stonerr02/07 19:46雞排妹連曾國城都隨便抹黑 還有啥信用

推

myallmind02/07 19:50看那些風向人只會針對你說口才的事情而已XDD

推

playthesong02/07 23:30怎麼一直有人要選邊站，既然指控方不上法院拿不出證

→

playthesong02/07 23:30據，被指控方也拿不出打臉的東西，就看看就好

推

hjkkk12302/08 01:30https://i.imgur.com/gphU12y.jpg
→

hjkkk12302/08 01:31事實上被指控的一方沒有義務要拿出什麼打臉的東西啊

推

ThisIsEasy02/08 01:42這個社會真的欺負口才不好的人

→

bbbing02/08 09:11你要怎麼在不成立性騷擾的前提驅離她?

→

hjkkk12302/08 15:03https://i.imgur.com/ZtPhNeS.jpg

推

leo0717273702/09 01:16雞排本來就沒證據，一定會輸的，只能煽動網友去黑

推

julian992502/11 15:58其實兩方都沒想還原經過的作為，雞排妹目的得到就不

→

julian992502/11 15:58會告了
同系列文章
Re: [討論] 自己也曾在公司被說性騷擾
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Boy-Girl最新熱門推薦
🔥🔥🔥