Re: [討論] 關於性騷擾矛盾悖論

※ 引述《Birthday5566 (生日5566)》之銘言：
: 沒什麼矛盾的
: 就是很多人沒有無知之幕的概念
: 無知之幕是一個假設性的概念
: 要去假定自己並不知道自己在這個社會中會在什麼位置
: 例如有個社會有一半的人是奴隸
: 那就不能假設自己在這社會中一定會是自由市民
: （或自己一定是奴隸階級）
: 而性騷擾這話題
: 因為大部人都很清楚自己的性別
: 有無知之幕概念的人　或是聰明而有大局觀的人
: 還是會去考慮另一個性別（族群）遇到的是怎樣的狀況
: 女生怕被騷擾　男生怕被抹黑　那制度上該怎麼辦才好？
: 但有些人就是　誰管你們啊　我噴死你們就算我贏了
: 噴死你這個十分符合人性的反應　可不是我瞎掰的
: 我前面實驗性的發了一篇　#1W7Vit2Y (Boy-Girl)
: 也是說女生怕騷擾　男生怕抹黑　那該怎麼辦
: 結果也是有推文噴說　那男生管好手腳就好了啊
: 那這種人會去考慮男生管好手腳還是被抹黑嗎？　大概不會
: 大概也不知道最近中國很夯的清華摸臀門事件
: 所以其他人怕被噴死
: 當然是離這些人遠一點　甚至覺得很怕　會怕是正常的
: 現在社群軟體發達　有些人可能每天都要接受這種不公正的審視
: 畢竟今天是因為議題是性騷擾　才會是男女分隊制
: 如果改天這個「戰友」發現你跟他立場不同　你看他會不會噴死你？
: 大概就是這樣吧
: 所以說有些問題就是這樣　大家都想討論
: 可有些人只是想講　沒打算聽別人講　那你能怎麼樣呢？

這個討論串讓我回想起一個事件，或許可以增加大家對於現實複雜度的理解

大概幾年前還在讀研究所的時候，

所上新進來一個打扮花枝招展，並且個性感覺又大喇喇的學妹。

我們所上女性本來就少，更不用說這種辣妹等級的，

所以就同時引起了我同學A跟同學B的興趣。

一開始是這個A男跟學妹（稱C女好了）勾搭上，

我印象還很深刻的是，

有一門課程要到野外去，

這個A男跟C女在山林小徑中一路都在嬉鬧調情，

我就走在他們兩個後面看著A男試著搔C女癢，然後C女再故作姿態地"反擊"。

之後呢，

有時候A男就會跟我分享他跟C女的進度，

從半夜在校園內散步、愛撫，然後到終於上床的過程。

後來呢，不知道什麼時候B男也跟C女勾搭上了，

結果就形成了A、B、C的三角關係，

但A男跟B男都是想獨佔C女，

最後A男落敗（可能因為B男比較有小聰明、比較帥也比較有錢的關係）。

但A男還是不甘願啊，所以還是試著聯絡C女，

結果A男的舉動就弄得B男不爽，

B男就教唆C女指控A男性侵。

因為是在校園內，所以一開始就是先給性平會處理，

A男就準備一堆對話紀錄試著證明他跟C女之間本來就有很親密的互動，

但因為C女的心在B男那，所以也指證歷歷，

最後性平會看情節算輕微而且又是感情糾紛，

所以就只判了A男性騷擾，

需要定時去輔導室報到上性平課程。

以上是一個案例，

寫到一半又想起另一個案例。

也是幾年前我一個在貓空大學念研究所的朋友找我訴苦過一件事，

他的個性其實本來就相當浪漫，喜歡追求女孩子，

但在那間研究所呢，

不知道是基於學校還是基於該研究所的性質，

就讀的學生基本上都是有一定的家世背景，也是個相當封閉的小圈圈，

那他追求的女孩子是官2代，在所上有一定影響力，

結果我朋友的追求方式可能惹到她，

她就去跟輔導室控訴我朋友性騷擾，

同時呢，輔導室的資深輔導員跟那女生家裡又是舊識，

就我朋友看來，那輔導員也不聽我朋友的說法與澄清，

最後就是我朋友被認定為性騷擾的犯罪者。

自此之後，我朋友在所上就被完全邊緣化，剛好家裡又出了變故，

在上課的時候就只能過著他說的"生不如死"的生活。

透過這兩個案例，我要說的不是男方都沒問題，

也不是說這些性騷擾的判定是錯的，

而是我覺得在檯面上的相關爭議中，

被呈現出來的對於男性跟女性形象的想像似乎太過狹隘，

女性完全就是個弱者，並且很難通過正式管道獲得救濟，

只能訴諸公眾輿論的"合理偏心（同理）"來伸張。

但我想說的是，現實的案件很多時候不是只有這樣的故事範本，

實際情況往往更加多樣且複雜，

我們其實應該把各個案子的情況做更細的釐清並分開處理，

而且在我身邊的這兩個案例中，

女方確實就是拿性犯罪當作武器，

並對男方造成也許不太成比例的傷害。

最後補充一下我個人的例子，

近10年內，就行為外觀而言，

算得上性騷擾的我就遇過3次（或者說被3個不同對象性騷擾），

而且分別是被2X、3X、6X的異性性騷擾。

6X的阿桑在招呼我坐在她旁邊時，手就順便在我的大腿上游移了一會；

3X的阿姐則是有好幾次，用看似按摩的方式不斷撫摸我的肩膀；

2X的妹子則是有好幾次，不斷搓揉我的肚皮（是還有其他部位，但我有點忘了）。

我有沒有曾經有過厭惡感，有是有，

但當下我也就基於各種顧全大局的理由就算了，也不好太計較，

後來再碰到對方我也是笑笑跟她們繼續往來。

最近性騷擾議題被炒起來，

我也在思考說為什麼我這麼容易算了，但女性則是不斷被鼓勵不要就這麼算了。

我的答案是因為社會對男、女的角色期待很不一樣，

男性就必須大方，要懂得大局觀，

所以被吃豆腐這等小事不要太在意，

顧好整體氣氛跟社交互動，有大局觀，男人才有前途可言，

這一點看最近某補教名師對某男歌星的評論也可見一斑。

那女方呢？好奇求解。

--

沒有耶，我都是聽他轉述而已。

我只是在講男女感情事的複雜性，不同打扮風格事實上就是會導向不同後果。所以我文章中 才會強調說，我關注的事案例事實的複雜性，而不是性騷擾的有無跟正確或錯誤。我要說的 就是 關於這個議題，實在被簡化太多了。而且我認為這種簡化對我們瞭解性騷擾議題是無 益的。

因為是朋友的訴苦，所以我也只能轉述，我也知道這最多只能呈現一方觀點，而且缺乏細節 ，所以我也可以承認騷擾的成立。但我想講的是，所謂騷擾的情境跟成因有很多，在這個情 況下，即使我朋友的追求太煩人，但在沒有動手動腳，也不是過度的跟蹤狂的情況下，度過 了2~3年的求學痛苦時期，這帶來的傷害似乎也不成比例。所以我認為，把不同的情境窄化 成一個根本不能通用的典型，並無助於我們找出不同情境的恰當做法。

這方面我想談的是，為什麼會對男女表現的恰當態度的期待不同?對男性要有大方態度的期 待是共通的，我也覺得這個期待某程度算是合理的(能力越大責任越大?)。但我想說的是， 這個期待的差異也是某程度反映社會偏見，妳放著不管其實也只是在加深跟固化偏見。不過 就這點我是無所謂，我真正想知道的不是對錯，而是我們的社會期待是什麼，為什麼會這樣 。

其實第一個例子主要原因是B男的教唆以及要求吧。就A男的說法，C女跟他的互動一直都不 錯。不過這種單方面說法我都聽聽而已啦，我只是要講所謂的性騷擾背後有相當的複雜度。

對啊，細節不知道，但就A男的說法比較像C女一開始想腳踏兩條船啦。

我可以很明確的說，不是講好分手才有B男的情況，至少是中間有段剪不斷理還亂的曖昧期 。然後有趣的是，在現實運作中，這段曖昧期裡面女性多了性騷擾當作可運用的武器。也許 這也是合理的吧，我現在沒有想爭議這點。

為了一個主觀的不舒服，就要人付出2年的生活痛苦嗎？人生真難，當男生更難

我當然知道這只有男方說法啊，所以我才說我不想爭執性騷擾成立這件事， 我可以承認性騷擾成立。 然後我也是在等你這樣的回應，在下判斷之前，記得多聽被控訴人的說法。 我這兩個例子，都只是要說關於性騷擾的案件， 當中涉及權力結構不是只有目前檯面上的那種"典型"， 另外，在個別案例中， 男性就算有錯，他所受到的懲罰或壓力，不見得會跟他所犯的錯誤成比例。

其實我有點不想跟你討論耶， 我看你回文都只會完全曲解對方論點， 扭曲成自己想要的那個模樣， 我不知道跟你討論對議題會有什麼實質幫助。 第一個例子要講的是，性相關的指控可以被女方拿來當作武器使用， 而且喊價的權力在這個案例中就是在女方身上，她可以先從性侵開始喊起。 另外，我可以很確定這就是一個涉及肉體的三角關係與情感糾紛， 不管這個三角關係是用砲友、開放或封閉關係來界定都對我想說的點沒實質影響。 我完全同意在情感糾葛中，每個人都有權利立刻叫停， 但在這種類型事件中的性騷擾，又完全是另一種類型， 因為這種性騷擾的惡性較低，受到的責難跟眼光也應該要較輕，這樣才罪責相符， 甚至可以說，這種案子中的"犯人"也該受到關懷才對。

因為我沒聽過女方情況，所以先擱置，你說要假設她也很痛苦我也很OK， 但我們用現在流行的標準來判斷， 如果人家說痛苦就要無條件相信他痛苦， 那我們也要相信男方真的生不如死地過了這麼好幾年， 甚至公平一點假設，這個被全所排擠的狀況也可能造成他後續人生的陰影跟痛苦。 然後原因卻只是來自於他對女方的"追求"？ 至少我可以保證，他的追求行為最多只會是糾纏了些，而不會到動手動腳啦， 那他是不是值得被貼上性騷擾罪犯的標籤這樣對待？ 然後他之所以會被這樣對待， 其實也反映了另一套權力結構： 官二代、與掌握實質權力者的交情、共同生活圈內的人際關係。 在這個例子中，這套權力結構的影響力比性別本身大多了好嗎。 我沒有說不應該建立一套較偏向女性的權力結構， 我也贊成權力結構應該要較友善於女性， 但這不意味著可以完全無視它對男性的影響，甚至是所造成的困境。 思考並設計一個友善所有性別的社會從你我做起。

我不知道你在說什麼反駁， 我明明就是在拓展另一個視野，然後提出更多面向來討論。 所以我真心想問說，你是心中在想什麼，所以看我看到了什麼？

第一個例子不純粹轉述，我前前後後看到聽到不少東西， 所以你看得到第一個例子我描述得比較詳細， 然後，我鼓勵你對所有相關案例都保持相同態度，這是好的。

我同意啊。 所以我一直在強調我不爭執那個點，而是想指出有更豐富更複雜的面向。 我可能無法一開始就講得很清楚，但至少我有不斷地重複澄清。

嗨，又見面了，泥好啊 所以第一起案例中每個人共同構成了一個不被大眾認可的關係， 裡面發生的任何事都可以用他們自己的責任完全帶過， 已經沒有其他點可以再討論的是嗎？ 那在若干年前， 女性因為穿著太過性感，超出當時大眾所能認同的程度，而受到侵害， 然後當時的人們要她們檢討自己幹嘛穿那麼露， 是不是也是100%合理？ 人要為自己的行為負責啊。 然後感謝你給我這個機會進一步做個澄清， 性控訴被當作武器使用並不見得女性要對這件事有意識或有明顯意圖， 就像"典型"性騷擾情境中，男性對自己的騷擾行為可能也沒有意識或意圖一樣， 這個無意識或無意圖的特徵，正是個人在施展結構所賦予的權力時的常見現象。 我無意消除，甚至是支持既有結構賦予女性的優勢權力， 但男性這邊確實也應當獲得若干小小衡平，比如就事論事跟罪責相符等。