PTT評價

Re: [心情] 物價通膨,女生擇偶條件也通膨?

看板Boy-Girl標題Re: [心情] 物價通膨,女生擇偶條件也通膨?作者
iamala
(it depends)
時間推噓 6 推:7 噓:1 →:20

現在的擇偶,已經轉變為及格制了,由於社群媒體發達,資訊流通,怎麼樣叫做好其實很具體,而這個好就是擇偶低標。

讓我們用合約的角度看婚姻,give vs take。

通常,年輕的婚姻都很計較take。

這在古代其實很單純。
男士想要能幹女傭,女士想要飯票。約好一起繁衍後代。彼此都能take,從而願意give。這種由take驅動的give在婚姻合約達到平衡因此成交,說我願意。

在現代呢,男士仍是要能幹女傭,女生不需要飯票。兩個人在一起若是要繁衍後代,需要的資源多更多。這是一個努力一個人過好日子很勉強,要養第三者免談的時代了。

所以女生要的take變得不單純那麼物質,而重點是要女生give犧牲太多。會排擠到原本的物質平衡,但男生無法扛起這塊。

因此婚姻這個合約就難以成交。

文明的婚姻,或是晚期排除生子壓力的婚姻,會變成反過來,以give驅動take。與你分享,勝過獨自擁有。大家變得比較成熟圓滿,有餘力照顧別人了。這時候的大齡個性美麗的未婚女生又會開始受歡迎。

此外,小三又言紅粉知己,也往往是基於give驅動的關係。常常條件沒原配好,但因為無所求所以關係親密。直到有天,小三的take不再給得起...

所以現在女生的take不只通膨,而且也質變。尤其有經濟力的女士,當女傭不可能也浪費。

我常想,成一個家,傳統女傭這角色還是被需要的,家事雜事還是要有人做,所以或許功能分開會比較圓滿。有知己有跑友有女傭有家人,角色能重疊也能分開。這種人格分裂的多元成家或許會是一個方向。



※ 引述《Herzlos (藍孝寧)》之銘言
: 朋友遇到的狀況,藉標題問一下,
: 男生35,資產5000萬+,新竹台北各一房,有車,年收不明沒細問,有資產配置觀念。: A女:
: 36,國立畢,台北自己開公司,年收300+,喜愛運動,多人追求外型亮眼,保養得宜,稍: 有歲月的痕跡
: ,個性獨立有主見,為男生著想。
: B女:
: 25,國立畢,國考生,外型亮麗,多人追求,稍微公主病需要哄,除了公主病個性還可以: 。
: 兩人家庭都是普通家庭,對於金錢沒有特別要求,不追求名牌,吃東西不要求大餐,請問: 如果是男生會選哪個?
: ※ 引述《ciza (執行力才是主道)》之銘言:
: : 藉這標題順便問一下
: : 女方年薪120~150萬,現金資產加有價證券總值1300萬以上,準備自己買房
: : 全靠自己拚出來,沒有所謂的自己出10%剩下的都是爸爸出的問題
: : 年齡36、身高172、體重約55~58、不菸不酒不龍、作息正常
: : 這樣請問男方要什麼條件才符合??
: : 我陪著女方去相親大概10次怎麼老遇到一堆妖魔鬼怪??
: : 兩個月光族,問你有一百萬要怎麼理財??........沒有下文直接句點
: : 三個媽寶,沒啥主見,要問媽媽;我的事情都是我媽媽幫我處理,哀。
: : 四個年齡36~38,存款不足500萬、無房無車---->這條件女方不排斥,但是男方全縮了: : 最後一個我也不知道該怎麼說,就上面的合體再加點奇怪的觀點
: : 這周末繼續看第11個
: : 對象真的有夠難找的,好男人都被訂光了是不是???


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.54.205 (臺灣)
PTT 網址

Freeven02/09 12:52相處找大老婆 打炮找小老婆 完美

PECVD02/09 13:16"大齡個性美麗的未婚女生" 會受到歡迎 ?

PECVD02/09 13:16這是什麼奇妙的結論 ?

PECVD02/09 13:17基本上從這種結論來看, 你的論點一定存在著某種重大缺陷

zoro17802/09 13:42改信伊斯蘭教,合法一夫多妻,問題解決

iamala02/09 14:24那個不是奇妙結論,而是事實。老了找伴是另一個世界。

marktak02/09 14:29wins take all bro

GimO02/09 15:34男人要女傭的心態也該改了啦 自己負擔一半得女傭工作很難嗎

traman02/09 15:35很難吧 講AA 不爽的不會是男人

iamala02/09 16:08很難啦,就我自己來說,總覺得自己時薪那麼高,做女傭的

iamala02/09 16:08工作很不划算。當然我也不會讓我太太做啦...科技進步盡量

iamala02/09 16:08外包給機器,最近連洗脫烘再自動掛衣服到衣櫥都有了...

catherli02/09 22:04覺得好像言之成理

PECVD02/10 08:31乍看之下言之有理

PECVD02/10 08:31但他前面說的是什麼 ?

PECVD02/10 08:32不就是你需要什麼, 你能提供什麼的問題嗎 ?

PECVD02/10 08:32兩個人能符合, 那當然就能結婚, 不能符合就不能結婚

PECVD02/10 08:32這不是廢話嗎 ?

PECVD02/10 08:33其他原po個人的價值判斷, 我就不評論了

PECVD02/10 08:33最後什麼 "大齡個性美麗的未婚女生",

PECVD02/10 08:34最後也是回歸 你需要什麼, 你有多少資源的問題

PECVD02/10 08:34"大齡個性美麗的未婚女生" 跟 "年輕個性美麗的未婚女生"

PECVD02/10 08:34誰比較受歡迎 ?

PECVD02/10 08:35會堅持前者比較受歡迎, 我是不知道為什麼會認為自己是事實

jupto02/10 08:39前面說的是正確的 婚姻本質上就是等價交換的交易 現代資源

jupto02/10 08:39分配與過去不同所以成交的族群自然不同

catherli02/10 12:31我覺得P大如果不是有意識地在誤讀,就是真的沒有理解前

catherli02/10 12:31後邏輯文意。 哪一種可能比較高呢?