Re: [討論] 從小說看中國的價值觀(狼與哈士奇)
轉載Chenglap大經典文章:
https://www.ptt.cc/YOLO/E.S-H3gBeJkgjU
「
民主與專制的分別, 更多是在於政治權力的成立方式.
孟德斯鳩有個理論叫「政體分類說」, 他認為, 君主國, 共和國, 專制國這三者的主要分別, 在於維持統治與團結的基礎. 君主政體以榮譽維持, 共和政體以品德維持, 專制政體以恐懼維持, 維持的力量強, 則政體會強, 維持的力量弱, 則體制會崩壞.
換句話說, 專制與共和的分別, 在於維持權力架構的主要理念. 中共是專制, 不是因為他是「獨裁」, 不是一個人就可以決定所有事, 而是因為他的權力維持形式是恐懼. 一層一層, 從上而下的恐懼.
整個國家是由一層又一層的恐懼構成的, 最底層的百姓, 恐懼警察和城管,以及基層小吏, 小吏又恐懼地方官僚, 地方官僚恐懼中央官僚, 中央官僚又恐懼更上層的統治者, 去到最高級的國家領導人, 而國家領導人恐懼甚麼?恐懼失去權力, 沒有任何一個人不是活在恐懼中.
這也反映了整個國家的所有想法, 心態, 以及言論中, 為何專制國家總是非常強調軍威,軍事力量, 以及不斷閱兵去示威? 那是因為他必須維持所有人對軍隊的恐懼, 其他的包括嚴刑峻法, 各種監視, 審查機制, 秘密警察, 甚至在留學生中也有抓靶仔, 全部都是因為只有強化恐懼, 國家的統治才會穩固.
孟德斯鳩指出, 專制國家一旦走向溫和, 減少了恐懼的壓力, 國家就會走向瓦解, 一旦恐怖的力量下降. 當大家突然發現, 自己就算不依上層的做法,也不會被立即消滅的時候, 統治的力量就會土崩瓦解, 因為每一層人都會架空上層, 盡量擴張自己的權力.
在專制統治下, 每一個人只要一確定自己不會受罰, 就會拿盡所有便宜, 所以你會看到有那些大媽在外國的吃到飽, 把食物都拿盡浪費掉的新聞. 那是因為由恐懼所統治的人, 在恐懼瓦解時, 就會濫用過去被恐懼所壓制的所有的資源和權力. 這也解釋了為何那些人在中國時, 可能並不那麼放肆.
專制的優勢是, 對於人類而言, 製造恐懼相對來說, 是比較簡單的. 只要你有絕對的武力隨便殺人, 就能製造恐懼, 所以專制也是最容易成立, 最能夠用直接方式維持的政體, 不過這也是有成本的, 所以中國的軍事開支和維穩費才會不斷的上升.
而共和政體, 維持他的是品德, 孟德斯鳩卻直接指出, 品德這東西完全不可靠, 所以共和政體打從一開始就是會自然崩潰的東西. (這也是為何一堆學生會或者創作團體, 搞投票制去運作的九成一事無成) 共和政體之所以成立, 是因為有「法律」這種輔助工具, 透過公正的法律, 去制約所有人的權力和義務.
因為孟德斯鳩認為, 權力本身就有自我擴張的本能, 每一個人都會想要更多, 就像加薪一樣, 人永遠會覺得薪水不夠, 貪得無厭. 而一個人的權力只要不斷增長下去, 他必然會傷害另一人的自由, 自由本身就會傷害其他人的自由, 必須設下公正的法律, 作為界線, 否則自由與自由的衝突與互相侵犯就會將共和瓦解.
在共和中, 人類需要自律至願意不侵犯別人的自由, 所以你看, 這和專制本質上是相反的, 用回之前大媽吃到飽的例子, 給予自由的前題, 就是你去吃到飽不會亂拿自己不需要的, 看到法律漏洞, 也不會盡量的鑽進去濫用它.
當你理解這兩者的分別時, 你再看臺灣, 就會知道, 臺灣的專制終結其實是必然的事情.
因為中華民國政府, 在幾十年戒嚴後, 其維持恐懼的力量也去到盡頭. 首先退到臺灣, 黨軍變成榮民, 需要大量的本土青年補充兵力時, 就算再洗腦,他的軍事力量已經大幅衰退, 一開始蔣中正帶來的國軍, 是絕對願望執行任何政治鎮壓的, 但隨著徵兵制導致的軍隊本土比例增加, 利用軍隊去鎮壓的風險就不斷增加.
在七十年代退出聯合國, 減弱了中華民國的權威, 去到八十年代初, 還能夠使用秘密警察去刺殺異見者和政敵, 但遭到國際反彈, 最終中華民國已無法再成為一個被人恐懼的政權. 所以他的專制, 單純就維持不下去.
很多人討厭民主化, 抱怨一切問題都源自民主化, 卻很少了解到, 專制也需要本錢, 而中華民國在八九十年代已失去了那本錢. 為何中共可以? 你只要看一下六四事件就懂, 六四事件時, 北京已經有部份軍隊拒絕鎮壓, 但北京之所以能鎮壓成功, 是因為他們能從遠方調來一支肯鎮壓的軍隊. 失去了刺殺, 秘密警察, 鎮壓等板斧後, 中華民國政府維持專制,就只會變成弱勢.
所以臺灣走向了民主化, 但你看到上面的說法.
那就是專制本來就是要製造被律的, 不被恐懼統治不會守規則的愚民, 才方便統治, 而民主卻需要一些自律的, 會認可規則而維護的公民. 一個民主化的國家, 就會面對一個問題, 他走向民主, 他需要自律的公民, 但過去的專制卻使他大部份的人民, 都是不懂自律, 愛鑽空子的.
這是為何臺灣民主化初期, 亂象頻生, 事實上這是必然的結果, 因為你是拿一群習慣了被專制統治的人, 給他們民主的權力. 初期的民主化, 通常就是不好的民主, 人民既不了解民主的價值, 也不尊重民主的規則, 只會鑽盡所有小便宜, 例如把選票直接幾千元的賣出去, 甚至為了得到選舉資源與支持, 把國家整個出賣給敵國.
臺灣擁有的只是儒家底下被統治者的品德, 那種溫良恭斂乖巧的品德, 卻未培養出民主體制公民的品德, 就是對維持制度, 公正, 國家與社會有責任感, 這是一個民主化國家, 必然會經過的階段.
但臺灣沒有選擇, 臺灣之所以民主化, 是因為弱, 是因為中華民國在七十年代後國際政治連番失利, 是因為中國變得強大, 可能臺灣終究無法建立成功的民主而滅頂, 不過不代表專制就較好, 因為以臺灣的情況, 靠專制生存下去, 就更不可能.
一個是必死, 另一個是問號, 而我們活在的是實現這問號的時代裡. 如果維持專制, 臺灣比較可能是像現在某些非洲獨裁國家一樣, 定期發生政變.
所以政體本身, 也許沒有優劣, 但把體制強化需要甚麼卻很清楚. 中國需要的是不斷增加他們的恐懼, 他們也做得很好, 把監視器到處放, 定時找人來查你水表. 而臺灣要做好自己, 就是改造公民的品德理念, 盡可能增加有品德肯負責的公民, 而不再是傳統的溫柔乖巧亞洲奴隸.
物競天擇, 適者生存, 民主不是較好, 只是更適合臺灣這個需要靠徵兵制去防止滅頂的弱國, 專制也不是較好, 而只是更適合那個目標是維持清朝疆界的帝國而已.
」
--
問:何為汝之生命? 答:榮譽即吾之生命。
問:何為汝之命運? 答:責任即吾之命運。
問:何為汝之恐懼? 答:失敗即為吾之恐懼。
問:何為汝之獎賞? 答:吾之救贖即為吾之獎賞。
問:何為汝之技藝? 答:死亡即為吾之技藝。
問:何為汝之誓言? 答:永恆侍奉即為吾之誓言。 ~~星際戰士之誓言
--
簡單來說其實要看情況使用,制度本身只是工具
C大好文,希望多點人能看完
對國家而言是工具,對人民來說活在恐懼之中就可憐
重點是媒體,媒體必須有第三方觀點才能有制衡力
C大文必推推
真是中肯到想哭的程度orz 台灣的民主化能成功就是
因為國民黨廢到被李登輝搞到成功扔掉政權啊www
好奇榮譽要怎麼維持
優文推,一堆二分法的笨蛋應該好好看看
獲益良多
C大好久沒發文了
專制適合大腦不想思考的族群
推優文,每次看到有人罵台灣太民主就很想翻白眼,這
篇文幫我理清了思路
3
一竿子打翻一條船 是人類天性 因為這樣很輕鬆 也比較適合嘴砲 就像台灣鄉民把小粉紅認為是全中國人 而 對岸鄉民也把側翼認為是全台灣人 只能說這很有趣 應該說很符合玄幻小說主角的 殺伐果斷的過性 之前不是有人分享 中國網路檢舉的流程8
話先說在前頭,我覺得民主還是比專制獨裁好, 以下都是基於這個前提所論述,拜託別扣帽子。 我一直覺得,民主跟專制獨裁,很像是Vtuber跟Youtuber, 好比kson跟某會會長, 你說它們一樣嘛,真的不一樣,1
民主的價值在於「制衡」。 因為選票的關係, 上面的人再不願意選舉的時候也得彎下腰來跟你一個個拜票。 從街頭掃到街尾,從富貴角拜到鵝鑾鼻,從南到北全省手握透透, 跟你搏感情,塑造「親民的形象」。7
不要只看到你想看到的。雖然中國的網路小說裡頭有中二病的、王霸之氣亂 灑的、自私自利只想自己爽的很多。但是現實生活中願意為別人付出的中國 人也不少。 去年武漢疫情剛開始,美國的口罩被橫掃一空。很多人買下來不是為了囤貨 轉賣,而是真的寄回中國捐贈。我的一個同事買了一萬多個口罩寄回去給老6
政體制度的討論已經很多了,這邊講一些有關自私的想法 自私算是天性沒有對錯 因為合作能創造更大的利益,減少各自的成本,所以我自私的認為應該追求合作 以外掛為例,打遊戲還要用外掛你不嫌累阿 你外掛強,就會有人弄出更強的外掛,變成外掛軍備競賽3
社會 : 上風生水起的,但即便是這樣的人,如果僅以強壯作為衡量的標準,更強的永遠存在 。但 : 世事若真的無善無惡,強者欺淩弱者,或者就真的不需要理由了。 : 世事殘酷,所以美好才顯得彌足珍貴。有些東西,不是過家家,而是需要你拚命2
聖母系寫法 面對缺少水資源的人 需求多少水,主角就提供多少水 同時間想辦法解決水源的問題 最後皇天不負苦心人19
「人不為己,天誅地滅」 「天下熙熙皆為名來 天下攘攘皆為利往」 原PO的確講出人性醜陋的那一面,沒錯,人性很自私 所以「天才地寶,有德者居之」 「匹夫無罪,懷璧其罪」 「此子不可留」 好東西搶過來沒有錯,看到比自己優秀殺了便是,集所有資源成就自己。16
首Po哈囉,大家好yoyoyoyoyo 當大家已經習慣別人惹我,我殺光他全家又全家 的套路之後,中國政府開始提倡正能量 小說開始就不能這麼殺了 但接著更扭曲的社會價值觀赤裸裸的攤了出來13
民主的反義詞是專制沒錯吧 主要差別應該在於施政方針是"少數人決定"還是"多數人決定" 跟自不自私和利益最大化本身上並沒有衝突 : 那又回到你說的,對岸不求改制,只想上位之後撈一筆 : 那些被所謂人民選上的政客不也是一樣嗎?
45
Re: [閒聊] 楊威利說的其實沒錯吧責任感 : 一個中年老頭、政客、沒貪污但是整天弄權、老是講話煽動愚民的民粹販賣廉價英雄 主義和 : 戰爭 : 你要選哪個?32
[閒聊] 宇宙國家要用民主還專制就在沒有超光速通訊跟類似聯邦的制度下 宇宙國家要用民主還專制啊 我在群星都是玩民主加上軍國主義就是了 感覺在橫跨超長距離的不同星系,像地球國家一樣的中央集權應該是不可能了 那最有可能就是地方勢力保有不少自治權的聯邦了,而這樣的狀況中央政府是要透過民主的方式做決策還是反過來要由一個人專制統治?20
Re: [新聞] 拜登最明確的一次回答:中國一旦入侵習近平有沒有講說要消滅民主專制統治世界? yes 習近平有沒有要爭世界老大? yes 中共有沒有一直反美要打倒美帝? yes 中共有沒有私底下間諜攻擊與資安攻擊美國? yes 中共有沒有聯合俄國與北韓等專制國家同盟? yes8
Re: [閒聊] 大英國協有可能分崩離析、瓦解嗎?簡短的說一下。 孟德斯鳩認為,統治分為三種,分別是君主制,專制,以及共和。專制建 立在對於暴力與法律的恐懼下,共和建立在權力者的互相協調承諾和共同 意識形態之下,而君主制則建立在臣民與君主之間的互相愛護之下。 第一個現代民主國家,是英國,也就是說「君主立憲」是現代民主的第一3
[問卦] 共產國家跟人民智力是有關的吧?我發現 一個國家是共產還是民主不是天生的 政府的領導跟人民之間,一定是有一個互動的 雖然一個共產專制的國家裡面,也有聰明的人 例如科學家被管著沒錯,但是一個聰明人雖然4
Re: [閒聊] 危機發生一定會往專制集權轉變嗎遇到緊急狀況,為了方便管理與調度都會有一定的「集權」情況發生 講好聽點這叫全民共同努力 講難聽點這叫專制極權獨裁 不過具體要怎麼運作,可能主要還是看憲法怎麼制定 就算是極權國家還是有一套規則要跑,不可能完全混沌無序3
Re: [新聞] 六四事件紀念 蘇貞昌:台灣從威權走向民主老實說我看到這種標題都很莞爾,竹竿裝菜刀,威權和民主根本就是兩種互不干涉的,就 像『貧窮的對立面是富有』,『開心的對立面是難過』。 蘇院長說台灣從威權走向民主,就好像跟我說今天隔壁老王從貧窮走向開心。WTF,你在說 什麼!? 1.政治意識形態列表:2
[心得] 讀《走著瞧》—單挑風車才是公民實踐讀《走著瞧》—單挑風車才是公民實踐 致謝 微批 Paratext 刊登本文: 走著瞧。看似有些挑釁意味的書名,其實是寇延丁的風骨,在面對中國的抓捕時也不屈, 面臨了試煉後花了一年閉關恢復,在中國受審的經歷寫成了《敵人是怎麼煉成的》一書, 裡頭說明了一個充滿恐懼的國家如何面臨其所恐懼的事物,抓捕、控制,並繼續受到恐懼2
Re: [討論] 蔡英文這次軟的很詭異首先~ 專制政權的統治的原則是恐懼 所以它傳遞出來的也是恐懼 如果製造恐懼的能力不足 那麼專制政權所想要的秩序就會瓦解