[閒聊] 小說的設定和情節484常常互相參考啊？

edwin040286 02/26 17:20是，都有參考坎伯的「千面英雄」

gavinlin06 02/26 17:3899%的創作皆是「借鑒」於不到1%的經典，而中國網文

gavinlin06 02/26 17:38有87%只是各種套路換皮的流水帳。

kalen123 02/26 17:48樓上說的有50%可信度，國外也是抄來抄去的。

wvookevp 02/26 17:54對很多人來講之是發財手段 作者讀者互相湊合著

ayubabbit 02/26 18:03這也不是只有小說啊 你玩遊戲沒這種感覺嗎

ayubabbit 02/26 18:04年貨日更穩穩賺不是很好嗎

JohnShao 02/26 18:04都一樣啊，不到1％的人開創了新的事物，其他人拿去

JohnShao 02/26 18:04優化或劣化，小說漫畫遊戲大多都這樣

ayubabbit 02/26 18:05就連動畫化這種挑過的都可以一堆題材重複了

TouchAgain 02/26 19:25很多人愛說抄襲 其實起源根本沒人知道 你以為A抄B

TouchAgain 02/26 19:26實際上類似情節可能早在B之前二十年前就出現過

TouchAgain 02/26 19:28只是資訊太多沒有特別整理 一般人也不會知道

CCADB 02/26 21:43現在像是工廠流水線製造出來的文章.........

osamu 02/26 22:13多看點書就會發現新世界，金庸之前也是有小說的

d86249 02/26 22:28主要是你看的書作者為了迎合客群胃口

exyu 02/26 22:35有陣子才發現其實很多作者也喜歡抄襲歷史上那些皇帝

exyu 02/26 22:36跟臣子之間的關係 或者直接用歷史事件來寫進自己的

exyu 02/26 22:36小說裡 有些寫得很大的事件或者是戰爭都是抄真實歷

exyu 02/26 22:37史事件 不過這個也很常見 記得沙丘跟冰與火之歌也是

exyu 02/26 22:37有參考他們真實歷史事件

exyu 02/26 22:38看對岸小說還有一種『參考』歐美紀錄片或影集的

exyu 02/26 22:38因為不是文字對文字 所以除非有看過影集或紀錄片

exyu 02/26 22:38否則知道的人可能不多呢 至少不會比用文字的反應大

exyu 02/26 22:39至於到底是抄襲還是致敬 其實只有作者內心最清楚啦

darkbrigher 02/26 22:52不是 歷史人物跟事件本來就不是抄襲 先搞懂啥是抄襲

darkbrigher 02/26 22:52好嗎....

xx456654tw 02/26 23:41之前還有人直接翻譯日本的書拿來上架 當作自己的作

xx456654tw 02/26 23:41品

exyu 02/26 23:46好好好，都是參考。

exyu 02/26 23:47最好笑的是讀者都誇作者那些地方寫得好好喔

exyu 02/26 23:47結果回頭看到有人科普是某某真實歷史事件呢

exyu 02/26 23:47是要說作者好棒棒呢 還是嘲笑讀者讀書太少呢。

exyu 02/26 23:49講真的你自己搞創作的 結果都是到處參考融合寫文

exyu 02/26 23:49就算不是抄襲啦 還是覺得超級微妙呢(拇指)

darkbrigher 02/26 23:49你有看過史書嗎? 你看過乾巴巴又精簡到極點的史書然

darkbrigher 02/26 23:50後說三國演義都嘛抄襲這樣? 真的可憐吶

darkbrigher 02/26 23:51史書寫得出來斬顏良的威風? 火燒赤壁的壯烈?

exyu 02/26 23:52講難聽到 本來就是到處借鑒來借鑒去 難不成因為寫得

darkbrigher 02/26 23:52行了下去吧 拿歷史來嘴小說抄襲真的無知

exyu 02/26 23:52好棒棒 就可以把借鑑當成理所當然 回頭罵原作者寫什

exyu 02/26 23:52麼爛東西嗎？而且參考就參考　講得一副自己多麼原創

exyu 02/26 23:53不覺得很可笑嗎？

exyu 02/26 23:53切 連承認自己有參考都不願意 是知道自己多可恥嗎？

ayubabbit 02/26 23:55大家都嘛知道銀英傳抄一堆名戰役 宇宙戰打成2D很蠢

darkbrigher 02/26 23:56三國志寫赤壁 與曹公戰于赤壁，大破之，焚其舟船。

ayubabbit 02/26 23:56不過人家靠人設就可以賣幾十年了

ayubabbit 02/26 23:56有時候就真的是看抄襲的點到底是不是主題

darkbrigher 02/26 23:57照你邏輯寫了不只多出十倍的演義叫抄襲 你高興就好

bill8345 02/27 00:30一樓XD

edwin040286 02/27 00:36托爾斯泰、大仲馬，甚至金庸表示作品中有史實.....

gavinlin06 02/27 01:45本來就不可能有真正意義上的原創了，創意永遠基於

gavinlin06 02/27 01:45自身經驗，什麼小說抄襲歷史完全是無稽之談，根本

gavinlin06 02/27 01:45亂用抄襲的概念。

song7775 02/27 02:42法律上的抄襲認定 文學界的抄襲認定

song7775 02/27 02:42然後是我們這些外行人的抄襲認定

song7775 02/27 02:42每個標準都不一樣

johnny12728 02/27 03:09甚麼 第一次看到參考歷史事件叫抄襲 笑死我

ejru65m4 02/27 04:08不管法律或文學界 借鑑歷史事件都不可能是抄襲。 除

ejru65m4 02/27 04:08非他抄用歷史紀錄的文本文字

ejru65m4 02/27 04:09有自己一套標準可以但有點自覺好嗎？

ejru65m4 02/27 04:10世界不是繞著你轉

unlimit999 02/27 07:19笑死，真的離譜...講抄襲也不是這樣講的

andy82116 02/27 17:28歷史事件 古今中外名著小說都會借鑿吧？這算抄襲？

andy82116 02/27 17:28？

WHOKNOW4 02/27 23:29.......是在反串對吧？

lbowlbow 02/28 21:51專業鬧版