Re: [閒聊] 舊時代的教會真的這麼自以為是嗎？

※ 引述《Katsuyuki118 (勝之・改)》之銘言：
: 如題
: 看了關於地球的運動覺得劇中的教會滿誇張的
當然是錯的，這部漫畫的敘述陷阱在於，它利用你以前得知的概念
「布魯諾因為提出地動說被教會迫害」
然而布魯諾是活在西元幾年的人，而漫畫人物又是幾世紀的人物呢？

不過繼續講大概會對只看動畫的人暴雷吧。所以暫且不提。

我們先想像一個狀況：你玩一款遊戲，它是一款有魔法的RPG，
而這款魔法的強弱，來自於你目前對應於遊戲天體的相對距離。
比如說有金木水火土星，這些天體在每次不同時間觀測時都會移動，
且會對你的施法傷害造就不同的增減效益。

那麼假設你是一個願意花時間動腦，且職業為魔法師的玩家，你會怎麼做？
很自然的，就是你自己每天用眼睛紀錄各星球的位置、停留時間、軌跡。

然後你才有一個最基礎的天體運作模型，有了模型之後
你才可以再簡化算出一個類似農民曆的東西，例如今天幾號
宜施用火系魔法三小的。

那麼「以你為觀測中心點來畫天體運行圖」，這有什麼不對？
沒有，你怎麼觀測跟畫圖是你自己的自由，這天經地義。
而這就是希臘人最開始研究天文與行星的樣子，我站在地球上
那麼很自然地，我是以「站在地球上觀察其他天體運動的樣子」
來看天體圍繞著地球運動的過程。

這就是天文的起點。然而就跟你只要建立的規則與模型，那它在邏輯上
只會有兩種結果：
A. 有足夠的反證證明這規則有問題，而有更好的理論能替代，故被證偽丟掉
B. 還沒被證偽目前還可行的規則，還沒。但還可以用所以繼續拿來用。

大約在西元1世紀左右，人類就發現自己觀測行星似乎有問題，
首先你必須知道，行星之所以叫行星，是相較於那些星座恆定不動的恆星。
你每一天觀測是會移動的，所以你可以從定點的持續觀測畫出行星軌跡。
但你畫出來會像這樣：
https://www.ottisoft.com/img/Geocentric_view.jpg

如果西元一世紀的人最遠可以看到天王星，而有足夠的毅力紀錄
那它最終可以得到這些圖：
https://pse.is/6suk7u

那麼問題來了，你在地上丟一顆球，它的軌跡不會像水星那樣繞好幾圈掉下去。
那為何行星都會有不同的規律的逆行呢？

托勒密是第一個提出可行的修正方法，他的理論是：
「這些行星當然看起來會逆行，因為他們自己就在轉圈圈」

首先他是建立在幾個已知的論點：
1. 月球是繞著地球轉所以有圓缺
2. 行星自己有沒有可能也是跟月球一樣是繞圈轉？有可能
3. 那地球就獨樹一格自己在中心點不會繞圈轉嗎？不太可能
故：地球也並非是在宇宙中心，而是最接近中心繞圈
但其他行星也會繞圈，所以在觀測點的距離差異才造就這些逆行。

其他人：「OK，聽起來很合理，也跟觀測紀錄相符，大概是對的吧」

這個後來被稱為地心說的天文觀點，它難以被撼動的原因在於：
這東西其實是可以用的，首先我們來定義：

令行星繞圈運動的週期是一個函數，f(t);
那麼按照傅立葉變換，你可以轉換成一堆正弦與餘弦函數的和。
方式就是你不斷地拆解成更小的圓，最後加總起來就可以得到一個穩定的頻率。
所以你可以畫出一個非常複雜的地心運行圖。

當然傅立葉是1807才提出這個轉換的，當時的古人並不知道這個數學規則。
但他們是用嘗試錯誤的方式不斷地加一堆小圓，發現你只要畫夠多就可以預測。
並做為曆法基礎，這個方法可行才會成為當代社會判斷時間的基礎。

但你要推翻這個已經累積1500年不斷畫圖修正的地心說，那你會有兩個難點：
1. 有更好的解釋能力
2. 模型誤差跟地心說一樣好甚至更好
那地心說才會逐漸被認為沒用而被丟棄。

但你有想過，為何地動說會被噴是異端呢？
這其實是漫畫並沒有告訴你的一點：地動說做到第一點，但第二點做不到。

一樣，我怕文字講會有理解問題，故直接丟影片：

https://youtu.be/ZeS8h1t-uMA?si=c6RUZPjgirFNNy6O

你可以注意到，左邊的日心說模型它也是用同心圓。
但這在實際觀察出現了觀測誤差，這問題在17th日心說把模型改成橢圓型
才終於達到第二點。但在這300多年間，你做為一個有需求要做曆法
有觀測需求的人，你會想要一個聽起來更簡單，但誤差水準更高的方法嗎？

不會，故日心說它的困境，就是在一個從無到有後，還必須不斷修正
的過程，它的對手地心說是已經修正1900年數據的老冠軍團隊了。
故要證明自己才是更有效並不是很簡單明瞭的過程。

但要講這些其實會讓漫畫非常無聊，所以我能理解這些完全被略過
簡化成宗教迫害的故事。

--

我改一下好了，的確原本講得不太對，宗教迫害是在哥白尼死後才開始有

我還是認為沒有把現代觀點講清楚錯誤在哪，跟沒講沒有任何差異 重點在於：「是什麼控制了太陽行星系統？」 那麼在這個命題之前，「中心」就不見得是對的，在1687年以前 這個問題不會有現代答案，因為當時的人類沒有： 兩個質點彼此之間相互吸引的作用力，是與它們的質量乘積成正比概念 故沒有星球質量差距的概念。但這是哥白尼以前的人類爭論中心嗎？ 不對，他們是討論如何才能更有效地解釋並預測行星軌跡。 我只能說你是以今非古的離題而已

一樣，個人認為如果你不知道16,17th基督教神學的派系中， 像是貴格會(Quakers)，它是鼓勵信徒以自己的方式探索神，故對於某些人來說 探索自然的規律也是認識背後設計者，也就是認識神的一種方式。 所以當時的人，例如牛頓他寫自然哲學的數學原理的時候， 他是不是為了神而寫的？他是阿。但你有講為何他會形成這種想法嗎？沒有嘛 我是真的認為回復一個人的要件在於你是否有給予相等的知識傳遞價值 而不是去頭去尾拿一個"你怎麼沒講"來講別人，事實上你根本沒有駁倒任何東西 而就只是浪費我的時間而已