Re: [閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）
※ 引述《andy3580 (嘴砲系型男)》之銘言：
: 有些推文真的讓人頭痛
: 現在這位委員過去紀錄如何根本不重要
: 重點是他表態挺ACG
是啊！
的確他挺是好事啊！
可是你說過去紀錄不重要，
難道……提起來，產生什麼問題嗎？
你都說不重要，那順口提起，
有什麼特別不能講的，
就連有前科的犯罪者，
被人提到浪子回頭，是什麼特別不好的意思嗎？
: 得到的回應是被ACG方翻舊帳 又酸又罵的
: 這消息出來那個平常沒看ACG的委員還有力氣跳出來挺你
: 再打個比方
: 如果兩年前戰爭美國說要援助烏克蘭
: 澤倫斯基馬上跳出來說跳票國不要來幫倒忙 滾
這我就不懂底下推文的那些人邏輯了，
人家來幫忙本來就不是壞事，
叫人不要來幫是哪招？
還有提起人的過往，
跟拒絕別人來幫，到底有什麼關聯？
為什麼我一直看到有群神奇的論述，
就是
提起別人的過往=拒絕別人幫倒忙
這套邏輯的支持者到底哪裡出現的？
是什麼背景才有那麼奇怪的邏輯？
: 那還沒表態的日歐會怎麼想？
: ACG方的一些豬隊友
: 尤其整天只想順便臭政府喊好日子的
: 不會其他的事情就乖乖閉嘴幫忙連署就行了
那個啊….你說臭好日子，
可放權給iwin的保護司，
難道就不是好日子？
如果形容好日子沒有謊言，
為什麼只能乖乖閉嘴連署？
: 不要跟敵營張司長一樣
: 一開口就幫忙招敵人
: 你們每少講一句話 ACG方的勝算就多一分
我就不明白你這套邏輯，
保護司開口招敵，
除了語出歧視思維外，還說謊才會招敵吧？
如果講話沒有歧視，
或沒有說謊，要招什麼敵？
沒歧視能招到哪種敵？
沒說謊又會有什麼人會來當敵人？
你這套滑坡邏輯論述，
底下推文的，都是什麼邏輯思維，
能讓我理解一下嗎？
我不太明白所以虛心求教一下。
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2202.
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
所以你的友軍立委在哪? 是誰 說出來咩
你沒有打算回答我邏輯問題， 你完全是故意來鬧場釣魚的嗎？ 你根本也沒看我內文吧？
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:21:44那不要求別的，你提一個你心目中的名單出來，至於談就交
給其它的人來
講的好像你能拉很多立委似的， 但你連回答我的疑問都辦不到
政黑會來噓你
今天不就一篇沒搞清楚狀況的豬隊友?結果一堆人上車在
那邊好日子
我提出疑問算豬隊友？ 那有勞你教教我的論述哪邊邏輯不對？
希望專注在議題上，不要跑題在背景做文章，很難懂？
浪子回頭金不換是少數，近半是再犯抓去關
別這樣，人人都該有機會
支持反方玩死自己==
反正之就知道哪些人急轉彎了
不要去得罪可能的友軍，這是理所當然的道理吧
是啊！但我這篇就有提到， 到底哪邊邏輯得罪友軍？ 結果一堆不回答，狂罵人
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:24:54對了你說對了，就是連拉都有困難，所以才說先拉再說
現在就很簡單 反對IWIN的認為友軍一個都不能少 立委
看多了的知道誰是說一套做一套 然後兩邊互咬
就說重點是你做了什麼 而不是說了什麼
因為打從一開始他們的目的就跟你不一樣，那些人對a
cg不在乎
反正到時要是又轉彎 ACG的大家都看在眼裡 現在不用預設
人家會怎樣
對就是突然出現一套奇怪邏輯， 提過往=拒絕 到底是哪些帳號一直在吵這邏輯？
翻譯：總之想要情緒發言
只是要滿足自己的立場
政治人物的「回覆」基本上都是垃圾
總比充滿敵意惡意攻擊扭曲抹黑的好， 人家沒攻擊，我們也沒必要攻擊， 就算不喜歡也不要藉機攻擊， 搞成對方也惡意還擊變惡性循環， 我沒說錯吧？
多得是橡皮圖章 根本也不敢幫忙推動或改變什麼
有橡皮圖章總比沒橡皮圖章好。要不然現在是能找到更有力
的援助嗎？
是啊！ 但我就是不明白有群人混在推文裡喊， 提過往等同拒絕幫忙 那些是真邏輯不行還是故意在鬧場的？
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:29:49意思就是有出來支持的都不能罵，不能挖他們的黑歷史
啦，不然他們的心會跟玻璃一樣碎掉，轉頭就不支持這
個議題了
那麼要去期待連回覆都不回覆的嗎
自己以前做了什麼本來就會被檢討
想騙票那就看你以後要做什麼好嗎
如果有碎掉的可能性，本來就應該擱置過往爭議
支持：拉到就算勝利 反對：你拉的是假貨 支持：只
會出一張嘴那你來拉 反對：幹就全都在假啊 現況是醬
畢竟不正確，沒好話是正常的，只怕到時被摸頭
是你們需要他而非他需要你們
所以， 他是我們需要用下跪的姿態來保持沈默的需要， 乞求跟幫忙的差別， 我還以為是看對方人品。
好喔 你覺得這樣很棒那也沒什麼好說了
哪段很棒？ 你截出來大家討論， 不用害怕你的論述會輸。
你要貼標籤就直接貼
提過往事實等於貼標籤？ 你這邏輯哪來？ 繼續仔細講一下，願聞其詳不要一噓就跑。
現在問題是你們自己搞出來的 還不准別人講
提起但沒必要滑坡去黑， 一碼歸一碼。
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:34:30老實說吧 搖尾乞憐對方反而不一定會鳥
氣場就輸了 你根本不是跟對方站在同一個高度的
友軍? 那很好啊 甚麼時候質詢該單位?
這麼易碎會不會不挖自己就碎了
這個ID就是來搞政治鬥爭的啊 查他在八卦的發文紀錄多精
你說這id是指我，還是在說我回的人，
彩
我講話邏輯都有， 說實話的人，算政治鬥爭，你是這意思嗎？
立委不挺ACG未必會掉多少票，因為沒挺ACG的立委為數不少
。但能拉到挺ACG的立委，多一個都是彌足珍貴。
我沒說你 我指”[閒聊] FF r18繪師現場被稽查”開串的
那篇推文 文章po出來半小時就爆文 結果是攤主自己沒遵
守規則 這不算豬隊友?
他如果不是故意的， 出社會見過菜鳥也不少， 沒出大事就這樣吧
用膝蓋想都知道被審查的話不會只有一個攤受害 結果失
智列車一開就一堆好日子上車…
硬拗真的沒必要
你在說我的還那篇文的？ 願聞其詳
你還真別說，明明就一堆拒絕幫忙的推文還在那
我是說他媽的貼版友標籤，只想要專注在議題上硬是被
你打成玻璃心
啥？我那樣算打成玻璃心？？！！ — 還有奇怪了， 我問那麼多願聞其詳， 怎都一直不回答， 反倒是一直出現新的標籤質疑我心懷不軌， 何必呢？
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:41:05歐對了，人家搜你id只是提起你的過去，沒有反對你。千
萬不要有乞丐的邏輯
奇怪* 錯字了
我回的其實你都沒看對吧？
你在這議題的的危害完全不亞於iwin員工呢
講嘛！ 來一篇把我邏輯鞭到底的， 怎麼貼完標籤就走？ 大家詳細討論啊！
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:42:35因為你這套垃圾邏輯在原文都回覆完了 你照照鏡子檢討一
下，你這篇被噓爛的文有任何讓我重新再把回過的文字，再
打一次的理由嗎
不，你沒資格，自己回上篇推文看
你根本就講不出來吧？
所以你今天發表你的意見，我就開始搜你留言活動紀錄，
在你底下一直留言洗版，肯定沒什麼事
我靠！ 我變洗版，那發文多的，只有我是洗版， 是因為你主觀不喜歡我的論述嗎？
你只有資格拿標籤 拿完滾
講不出內容，就說我一定拿標籤， 還叫我滾， 你的心態是來幫忙？對吧？
你真的很有趣，講什麼請對方幫忙要看對方的人品跟過往紀錄
奇怪了？我有提到任何拒絕幫忙的部分嗎？
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:47:01我就說他們只是想讓討論不要離題，啊你就只想貼標籤
，當然什麼都聽不進去
但你要明白的是，你支持的政治人物在"很多人"看來也是人品
你覺得他不配來幫忙 然後呢？有因為罵走他多一分力量嗎？
跟過往紀錄都大有問題的存在，人都會有自己的濾淨不懂嗎?
接下我對你還有任何回覆，都只會是垃圾話，就像你自己這
篇文一樣
你的邏輯真通，怎麼會覺得有人在質疑、反對你呢，甚至
說貼標籤。人家只是在描述你的行為罷了
描述？結論邏輯不對， 我都反駁了，不算貼標籤嗎？
有些議題本來就該不分黨派跟你對他的觀感，因為這是核心的
利益問題，對ACG族群來說這是關乎創作自由的生死問題
而不是你對他有啥觀感或你覺得他人品怎麼樣的問題
所以，我從頭到尾有說拒絕嗎？ 回答這問題很可怕嗎？
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:48:38講個更白的 ACG族群一直都是弱勢 十幾年前吳宗憲還能直接在
那你提過往紀錄要幹嘛?坦白說他是怎樣的人根本不重要
節目上嗆呢 別自以為還能挑隊友好嗎? 有人願意站你這邊就該
只要他的立場甚至行動能符合ACG族群的核心利益就好
我從頭到尾一直都有在問， 我哪邊提到拒幫？
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:49:52感恩了... 繼續挑下去就沒人了
你沒有拒絕，但你說了沒必要的話讓話題跑到政黨顏色的攻防
我哪段提到攻防？ 他大彎過提起來，是攻擊到什麼其他顏色？
所以你說這種話本來就會被批評，因為根本沒必要在扯後腿
你沒有提到拒絕幫忙，我已經回答你了，別再跳針了啦
講難聽一點你大可等事件告一段落以後再來翻臉，我覺得都還
比較合理，但你在過程就先陰陽怪氣還要凝聚大家的共識?
我沒有拒幫算啥陰陽怪氣？ 我哪邊翻臉你到是給我提個醒
說啥呢，人家只是描述，就算錯了怎麼會是貼標籤，你是
不是暗諷那些出來特別描述過往行為的是要貼標籤
笑死！我的回覆你根本沒看， 你今天不堅持你這套論述， 你根本答無可答
你看我講出答案你又無視了，真的是好了啦
欸？ 我一開始就說，提一下而已， 為什麼就讓人不專注議題， 你根本也沒看我論述， 你就狂說我這是搞內鬥， 我原文你根本也沒看懂， 一直講的我好像要搞內鬥？
身份、言論...等等的因素因人而異，難免有各種中壢人
你跟z2差不多的存在，在這跟我裝什麼清高
差不多？ 你以前有常看我的文嗎？ 那你哪來的跟Z2差不多的結論？
士有意見，同為中壢來的同道中人們4466算了吧
就
各種聲音都有才合理吧 講別人豬隊友真的很可笑
的確我從頭到尾沒說誰豬隊友， 可看上面推文，誰在貼豬隊友標籤？
又酸又罵是支持的表現？
所以我才說，提過往，到底算什麼酸罵？ 然後從頭到尾也沒人敢正面認可， 說他們自己的價值觀，提過往就說在酸罵。 我目前回覆都算詳盡吧？
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 17:17:04政治就是協商妥協 就那篇文看來沒問題所以支持
是啊！ 可是我覺得奇怪的是一提到過往， 有群人就內文不看懂瘋狂噓， 問他們，他們又不正面討論， 我是跟他們結什麼仇嗎？
反正轉彎到時也是同一批人來洗地xd
我就認真跟他們討論， 他們一直就是要把我講成來亂的， 來亂的講話會像我回答那麼細喔？
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 17:24:03反正就等後續 看甚麼時候有人在立院開電
好哦你沒有陰陽怪氣，你只是覺得請特定顏色幫忙=乞求憐憫
大家看法都是對的，只是切入點想法立場不一樣，吵來吵
去才正常，大家都沒事。
提過往，言外之意可以是浪子回頭、可信（甜），也可以
是前科累累、不可信（酸），言者無心聽者有意
爆
首Po有巴友就近期衛福部跟展翅協會的標準，向曾經對刑法235的修正提出疑慮的蔡易餘委員陳 情 曾提出擁護二次元文化發言的蔡委員![[閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）](https://i.imgur.com/OHxoJUkb.jpg "[閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）")
爆
有些推文真的讓人頭痛 現在這位委員過去紀錄如何根本不重要 重點是他表態挺ACG 得到的回應是被ACG方翻舊帳 又酸又罵的 這消息出來那個平常沒看ACG的委員還有力氣跳出來挺你![Re: [閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）](https://i.imgur.com/7sN2CyCb.png "Re: [閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）")
27
就一堆寄生仔阿 真的在意這件事然後關注久的 都知道現在真正的敵人就衛福部保護司和展翅 還在那邊78亂樹立不必要敵人的 就標準來寄生話題的而已![Re: [閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）](https://i.imgur.com/ekRXNiJb.jpg "Re: [閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）")
73
我是覺得與其吵來吵去 跟質疑人 不如好好表態支持少數還會回應的人啦 所以 推文含72
其實我覺得有些人根本搞不清楚政治是怎樣的東西 立委就是代表民意 今天有立委願意在你支持的題目上為你發聲 就代表在這個議題上你是他的顧客 在不同議題上背後發生的政治角力很多時候沒那麼單純32
不是欸 我同意不要樹立敵人 但幹嘛這麼卑微？ 是不是忘記我們是民主國家的公民 立法委員是人民選出來服務人民的？ 如果洽眾挖出他過去相關黑料 因而不太信任他![Re: [閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）](https://img.youtube.com/vi/ykBCqL4JRIk/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）")
1X
老實講，整串的討論方向這麼怪都是你第一篇帶出來的 你的過往紀錄一查，又是非常的精彩跟鮮明 : 重點是他表態挺ACG : 得到的回應是被ACG方翻舊帳 又酸又罵的 真奇怪，大家就會懷疑啊66
民主自由沒錯啊 但我們ACGer在民意和金錢上是下風，宗教和家長這些保守派是上風 你懂了嗎？ 願意發聲的都是冒著得罪保守派的風險幫你的，還挑啊 那假如我國被維尼侵略了，美日來幫17
這串看到後來突然冒出個想法：P5雖然是神作 但還很多人沒玩過? 現在ACG族群明明已經很小眾了 還一堆人在人家發表支持言論時要回頭審查對方過往來決定要不要接受 如果Joker挑隊友的時候還要一個個做資格審查 心之怪盜團跟支持者會還剩下誰啊?7
那個這邊大家應該是有共識， 沒啥問題。 : 願意發聲的都是冒著得罪保守派的風險幫你的，還挑啊 不是挑啊？是有人一討論， 就有群人會衝出來喊
![Re: [閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）](https://i.imgur.com/7sN2CyCb.png02/25 "Re: [閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）")
![Re: [閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）](https://i.imgur.com/spcW4oEb.png02/25 "Re: [閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）")
爆
[問卦] 雞排妹是不是邏輯不好才被電爆如題 雞排妹是不是很會跳針 結果法官不吃這套 邏輯被陳三斤電爆欸 感覺很沒法律知識外加活在自己的世界欸95
[問卦] 外勞盃籃球賽，台灣以後會不會滅國啊剛剛朋友群組傳了一個籃球賽 很多隊參與 結果都是外勞 這樣洗人口下去![[問卦] 外勞盃籃球賽，台灣以後會不會滅國啊](https://i.imgur.com/2Su1nDHb.jpg "[問卦] 外勞盃籃球賽，台灣以後會不會滅國啊")
77
Re: [祭品] iWin如果3月之後好日子來了雖然我不看酪梨，也反對兒色 但單純的二次元圖會剝削到三次元兒童這種言論真的沒邏輯 沒有限制的權力不是一個民主國家該有的 我沒有什麼做遊戲的技能可以獻祭 但我用老二當祭品，反對這種好日子真的在三月到來6
Re: [新聞] 響應原住民轉型正義 安東尼盼勇士考慮更依照你的邏輯，你有沒有想過: "少數族群需要被尊重" 本身就是個歧視的行為? 各式各樣保護少數族群的措施都是歧視。 誰說少數族群脆弱到需要被保護? 所有不合你心意的意見與看法，都是歧視。7
Re: [新聞] 不是你刁難BNT為什麼要總統出面？陳時有人知道這段到底在說什麼鬼話嗎？ 城武我是學過邏輯的，A、B兩種說法有矛盾的時候，只有三種可能 A說謊、B說謊、AB兩者都說謊 不可能有「我想都沒有什麼說謊問題」這種事 而當事人都不知道自己有沒有說謊嗎？2
[討論] 賭咒自己胸部變小有性別歧視的問題嗎?我其實不太懂這邏輯。 說歧視胸部小的女性更是太過度延伸了。 賭咒自己的胸部變小，還好吧。 如果我說我說謊的話，懶覺變小， 這樣是歧視男性?!2
[討論] 柯粉相信的是柯文哲還是柯的語言？先前一直對柯文哲使用的語言有種熟悉感， 他或他的陣營使用語言的方式非常像中國。 中國擅長用語言改變群眾思維框架。 舉例最近「好的，我投柯」，這不是在「說服他人」是在「鞏固柯粉」 畢竟哪個白癡會覺得用這個大量洗版大家會覺得柯文哲好棒我要投？2
Re: [問卦] 開殘疾人玩笑也還好吧？其實這套現今西方流行的政治正確模板 "只要當事人覺得不舒服你就是歧視" 其合理性本來就有待商榷 說穿了就是換個形式的文革 就是那群把持了話語權的少數團體
Re: [閒聊] 邏輯太強的男生好像不受女孩子的歡迎不是邏輯強不強的問題 而是看你跟什麼人說話 你對欠錢的說，「借錢還錢，天經地義」 很有邏輯吧 你可能遇到會有人會講：「借錢要還，那幹嘛要借。」