Re: [角川] FX戰士久留美 39

※ 引述《lcy317 ()》之銘言：
: 因為讓這些互相鎖利的投資組合損失慘重的原因是
: 當天你只要售賣選權
: 無論賣多還是賣空都爆倉
: 避險鎖利機制通通失效
這也是已經變成都市傳說的謬誤了。我只能說，這是公式自然現象。

C = S0 N(d1) – K e^{-rt} N(d_2)
買權價值=當前標的點數 - 履約價，在有限地時間與利率下，
滿足隨機常態分佈的變化量。

為何會有隨機常態分佈？來，我們來看這張圖：
https://imgur.com/A1wstvV
請問他是對應於標的物的價格？

答案：這是用excel常態分佈函數，就能隨機生成算出的股價圖。
不管你認不認同，在選擇權的訂價模型公式，就是定義標的物的價格變動
是隨機漫步的變動。

「那這跟選擇權點數有啥關係？」

來，我們來複習這張圖：
https://rich01.com/wp-content/uploads/20221019154507_58.jpg

所以你才會看到一個因子叫做vega，也就是基於價格波動變化而影響的點數值。
而：c= delta(距離) gamma(加速度) theta(剩餘時間) vega(波動) rho(利率)
如果vega因為價格波動大幅增加，它會不會變大甚至吃掉時間的衰減？會。
你才會看到為何價外的call, put都會漲，點數價值變成像圖那樣。

我們再舉個例子，問題：「加權有沒有可能開盤就跌停-10%到收盤」
「幹，又不是阿共打來了，怎麼可能？」

https://www.tradingview.com/x/nr1Q5FJX/

所以：
: 事情是這樣的
: 前一天美股大跌
: 所以當天台指期一開出即大跌
: 正常的狀態下是
: 股票大跌了
: 做空的艙位要大漲
: 做多的艙位要大跌
是嗎？當然，以收盤當日結算價來說是這樣沒錯。
但由於價格是瞬間從6700變成6350，所以價格在盤中的變動是：
2004/03/22 04合約
O H L C
6200Call 350 355 189 197 6400C 200 430 114 147 6600C 130 300 69 92
6200put 250 520 185 520 6400P 498 555 270 555 6600P 600 620 340 620

這就是由於加權指數的價格極端變動，導致價格波動率上升(vega+)，
進而導致盤中不論履約價call put都有大漲。

: 發生的事實卻是
: 首先做空的艙位大漲
: 引發期貨商大量強平賣空的賣家
: 到這邊都是正常的
: 因為你售賣的艙位大漲了 你已經不夠保證金了
: 所以把你的賣空艙位都平了
: 但是!!!
: 這些被強平人的艙位裡面同時也有大量賣多的艙位!!
: 導致大量賣多的艙位也被強平
所以這就是為何這天會有不少大戶賠光的原因。
這是一種漠視選擇權基礎知識的無知下場。
如果你真的花時間了解BS定價公式，那麼你就應該會知道，
這個東西並不是跟期貨一樣，只有價格方向的距離差距而已。
如果你忽略了像是Vega這種價格波動所帶來的點數影響，
而看網路上幾個人、幾部影片講「賣方就是有時間價值流逝的莊家優勢，穩賺」
「長期賣賣權(Sell put)高勝率，穿價還可以上訴價內繼續賣，漲回來變價外就穩賺」
「雙賣就有delta中立，只要區間震盪就能賺」
「學那些希臘字母都沒用啦，直接看點數停損就好」

那麼你在這天就算是雙賣價外履約價，當然會被爆掉。
這就是基礎知識缺乏的無知，而你經常可以經常聽到這種"老師"還這樣賣課程。
例如：
: 很多賣方習慣做的是中立部位的策略
: 也就是不預設漲或跌
: 實行的是做空跟做多都賣的策略
: 因為市場只會走一個方向
: 不是漲就是跌嘛
: 漲了做空的部位虧 做多的部分賺
: 跌了做多的部位虧 做空的部分賺
: 他互相鎖利
: 不管漲還是跌都不關他的事情
: 他就是固定收那一點租
: 哪可能同時出現漲爆跟跌爆的狀況
這種謬論我真的都聽爛連白眼都懶。
首先這個論點的大前提是，你要放到結算，結算已經沒有價格變動，
這是成立的，然而問題在於，選擇權在等結算的盤中點數變動，
不是只有標的的價格變化而已，契約剩下幾天，以及當下的價格波動，
或者因為交易行為所產生的隱含波動率(iv)導致的價格波動(vega)
這些因子都有機會讓你的選擇權點數變大，然後一點就是50元。

所以你真正的問題，是你盤中點數變化你保證金能不能承受未實現損益的
維持率？而你在錯誤的邏輯與認知(一定有一邊賺能攤回)，沒有意識到問題。
甚至認為加大部位就能收更多權利金，你的錯誤就會被部位放大而成為致命傷。

這種叫做"狙擊"嗎，不，這是無知的最壞下場。

再來就是很常見的都市傳奇：券商掛市價割散戶。
首先，掛市價強制平倉這件事情是真的，你有看判決書的話，
幾乎每個被告都會爭論說：券商用市價以不合理價格平掉。

然而期貨公司也會拿出你當初開戶簽的受託契約，例如：
「乙方依市場或其他急迫狀況認為必要時（乙方與甲方約定開始執行代為沖銷作業
之風險指標不得低於25﹪...）得即時以市價、一定範圍市價、限價或適當價格
逕行代甲方沖銷其所持有未結清之全部交易契約，此一權利不因乙方有無向
甲方發出追加保證金通知而受影響，亦不因任何乙方之作為不作為而視為拋棄此項權利」

而在當你保證金不足賠，平倉所造成的虧損差額，期貨公司是要先墊錢代為沖銷，
然後就是要求你還錢，那麼它的首要目的是啥？是盡快把部位停掉止血。
但既然掛市價，那麼代價就是如果有人掛漲停芭樂單，那價格就會很極端。

我們再看判決書中被告的部位：
判決： 部位種類
臺灣新北地方法院 107 年度重訴字第 493 號民事判決 全部Sell put
臺灣臺北地方法院 107 年度重訴字第 921 號民事判決 SC50口、SP4,446口
SC1025口、SP6028口
SP1672口
BC25口、SC1164口

嗯，所以你還要替這些案例辯護嗎？
坦白說光是這種並不是1:1等比，而是著重在大跌會大虧的SP部位，沒有BP。
以及那種比例相當懸殊的比例式組合，而會這樣組八成又是聽某個老師講：
組價外的sell call多一點，收到的權利金再買價平call等於免費的掩護買權。

欸對，比例式部位問題就是，一旦有極端行情，由於你的SC部位遠大於BC
所以只要SC的點數變大，再被部位擴大，你的少量BC也賺不回來而無法"鎖利"
這東西甚至還可以在券商的看盤軟體用計算模擬盤中的的可能損失。

這個真的沒辦法用那種教科書上的：1賣1買的價差單來辯護：
「我明明有組價差單但還是被強平」，阿這些組法就是風險沒有控制不是平的。
說真的如果你是1:1，你的維持率應該是不會變。而且退百步假設被亂砍市價平
在當下大概會變成SC高價被平倉，但BC也高價被平倉，所以損失有限。
但你的SC是BC的比例是46:1？你真的認為BC的平倉收益能補回來嗎？Really？

唉，基礎知識很重要啦。
如果你真的對這塊很有興趣，判決書的內容都是血淋淋的反面教材。
但如果只是想聽別人的謠言的話，我想你還是不要碰金融商品比較好。

--