Re: [閒聊] 犯人作證的時候鬼扯那些東西自己信嗎？

※ 引述《LoKingSer (魯王蛇)》之銘言：
: 借這篇問一下
: 其他國家我不清楚
: 但是為啥我國司法的被告
: 為了逃避刑責而說謊硬凹
: 沒有任何法律責任或是加重處罰啊？
: 刑法第１６８條的偽證罪：
: 「於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關
: 之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。」
: 偽證罪只有規範「證人、鑑定人、通譯」這３種人
: 沒有規範被告

被告沒有偽證罪的原因大概是為了避免更多的冤罪

剛好之前緯來日本台播《99.9刑事專門律師》(舊譯《99.9不可能的翻案》)中有提到相關概念

劇中主角說日本起訴後有罪的機率是99.9%，造成許多冤罪，檢查官、法官、律師都有責任
另外兩個跟本篇無關我就不提了，其中律師的問題「總是用這樣才是當事人的最佳利益當理由，自己的當事人被起訴後就建議他趕快認罪拼減刑緩刑，即使是清白的也一樣」為什麼？因為一旦要在法庭上爭取無罪判決，就會被法官當作犯後態度不佳(還想硬拗啊……
之類的)，除非真的證明自己無罪，不然法官量刑就會加重，但是被告要證明自己無罪的難度相當高，所以即使自己是被冤枉的，認罪拼減刑緩刑反而是比較務實的選擇，因此冤罪就產生了

另外被告說謊硬拗會被判更重，再加一條偽證罪也有實質上一罪兩罰的疑慮，而且光「犯後態度不佳」就足夠強到讓大多數犯人誠實認罪，甚至造成冤罪，再加上偽證罪豈不是會導致更多冤罪

最後是檢辯地位本來就不對等，所以才會有無罪推定原則，你提到的偽證罪好像也沒有規範檢方，如果按你提的單方面規範被告有偽證罪，這樣只會造成檢辯更大的不對等，讓檢察官冤枉人的時候辯方無法對抗而已

--