PTT評價

[政見] XFarter

XFarter 發表於 2025/7/31 下午11:53:49
看板C_Chat標題[政見] XFarter作者
XFarter
 (我來自施工的大學店裡)時間推噓19 推:22 噓:3 →:114

PartA: 個人資料與政見

1.個人帳號資料 (上站次數／退文數)
登入次數 3384 次 / 0 退文

2.可處理板務時間

原則上逛板都是用手機、
管理版務應該才會開 term.ptt.cc 來看
若非特定現實因素，會以一週至少兩次為目標
且剛好進入不方便查板時期會跟同事告知

3.參選原因及目的
主要還是希望不要為了「秩序」
而讓板規的 1-2-1 總是被 1-2-2 的精神跨過去
畢竟限制在公開場所的人身討論自由是件很嚴重的事
遑論我們是學術網路底下的用戶(即便很多擦邊球行為)

4.對於希洽板風的看法
我覺得比起「乾淨」的西恰
還是有一點亂、但盡可能讓每一個人住的舒服的西恰
會比較好。

5.未來政見以及對於舉辦活動之看法
1. 盡量保障每個人的言論自由，
但同時會在惡意亂板、政治宣傳、人身攻擊等取出平衡。
但我對人身攻擊和惡意亂板標準會相對嚴格，
誠如我所說的，我會以保障每一個人的言論自由為優先
(無論是可能有罵的人跟覺得自己被罵的人)
因此我在版友觸法時，
援引 3-5 的板規頻率應該會相當高，
甚至可能會有 (基於我個人的單一違規票的權限下)
會在非情節重大的情形下
產生有類似「預判」的狀況(告知我目前認為你有觸法)，
來給予被檢舉的版友一定時間的修正空間，
只要時間內滿足，在我這裡至少會得到無違規票以上的對待。
2. 檢討 3-6 累犯制度，尤其是面對不同屆版務標準不一的狀況下，
我真的不想再過幾年以後誰碰到板規誰就至少吃二犯以上，
一來失去比例原則，二來是會更加限縮 1-2-1 的精神
3. 建立 4-5、4-7、4-11 的判例與說明(opt.)
這一點可能比較難，因為這非常吃版務的語意理解
不過在我上述的第一點政見的背景下，
當我面對有答辯 "
且「我覺得你違規」的時候，
我會盡量用邏輯、減少心證的方式表達我的判點
盡量不要讓你我都走到申訴跟上訴的步驟
4. 明確化 4-15 商業宣傳定義、甚至改變定義,
這點應該不用多言，
差一點我們的阿蓮就要被轟進永桶了
實際上本來就難以明確區分「個人粉絲自發性分享」
與「具備對價關係、營利性質的商業廣告」。
不過這一項的精神就我目前的理解
是防止機器人交易廣告，
因此會朝這個方向去修正，並且跟版友交流。
但保障板友和創作者分享喜悅的自由絕對是最大的精神。

PartB： 板務判定標準

1.請說明並舉例您對於板規4-5【人身攻擊違規】的認定標準
a. 語境與意圖：
該言論是針對特定議題的合理批評，
還是脫離議題，純粹為了貶損、羞辱對方？
b. 用詞的攻擊性：
詞彙本身是否在社會通念上具有強烈的貶義與侮辱性？
c. **是否構成標籤化攻擊**：
是否試圖以對方過往的言行或身份，對其進行標籤化，
藉此在無關的討論中貶低其發言價值？

上述三點都是在 4-5 非常常出現版務跟版友理解不一致的爭點。
尤其在第二第三點
是最容易產生「明明已經在含血噴人了卻沒進桶」的點
我可以簡單舉例這些我不會判 4-5:
- 對作品或行為的強烈批評：
「我覺得這款遊戲的劇情跟垃圾一樣」、
「這種護航的言論我無法接受」。
在沒有特殊語境的狀況下，
這些是針對「客體」的負面評價，而非針對「人」。
- 中性或無攻擊意圖的代稱：
「原又贏」、「又在血流成河了」「我要幹她(動漫人物)」。
這些是板上已形成共識的迷因式用法，缺乏攻擊意圖。

2.請說明並舉例您對於板規4-7【蓄意引戰/亂板違規】的認定標準
a. 模式性：
是否在不同文章中，反覆使用相似的攻擊性言論，
挑起特定群體間的對立？
（如在不同文章攻擊 MyGO 豚、V 豚甚至滾回專板）
但如果是針對特定動漫侮辱性標籤討論則不在此限。
b. 用詞極端性：是否使用極端對立的詞彙，意圖激化矛盾？
c. 離題引戰：是否在一個主題 A 的討論中，
刻意引入無關但極具爭議的主題 B，
意圖使討論失焦並轉為謾罵？
3.請說明並舉例您對於板規4-11【政治文違規】的認定標準，
(1) 如果"蔣中正"這詞彙出現在討論裡面的時候，
什麼樣的情形你會判違規？什麼樣的情形你覺得不違規？
- 不違規：
在討論遊戲《返校》、《還願》或漫畫《來自清水的孩子》時，
提及「蔣中正」或其時代背景對作品氛圍、
劇情設定的影響及能被論證根屬性的合理延伸之 ACG 相關討論。

- 違規：在上述討論中，
延伸去談論「228 事件的政黨歷史責任歸屬」、
「轉型正義的功過」，
或藉此批評/讚揚當代任何政黨。
主體已從 ACG 轉移至現實政治辯論的狀態，
但仍然基於語境判定，
且由於 4-11 本來就有拘束回文的功能，
因此會盡量放寬、但不嚴重影響秩序為優先。
(2) 如果"立法院"這詞彙出現在討論裡面的時候，
什麼樣的情形你會判違規？什麼樣的情形你覺得不違規？
- 不違規：討論「iWIN 事件」時，
提及法案在「立法院」的審議進度、
或特定委員對 ACG 產業的質詢內容。主體是 ACG 相關政策，
以及單純提立法院三個字、但語意判斷顯然沒有政治宣傳的意圖 - 違規：藉由討論 iWIN，
轉而攻擊「立法院」的議事效率、鬥毆行為，
或開始批評整個院會的藍綠白黨派鬥爭。
語境上可以判定主體及根屬已離題至國會亂象，
而非 ACG 政策影響本身。
(3) "中華民國法規"的討論常常會引發4-11違規。
怎麼樣提到法規的情形你會判違規？怎麼樣的情形你覺得不違規？
- 不違規：
- 討論「著作權法」如何影響二創同人誌的販售與灰色地帶。 - 討論「消費者保護法」是否能保障玩家在手遊抽卡時的權益。 - 討論「刑法」對於虛擬兒少色情的界定，
及其對 ACG 創作的影響。
只要討論聚焦於法規對 ACG 領域的「適用」與「影響」， 就屬於合理範疇。
- 基於動漫主題的衍生下，
剛好順口聊到台南的你家淹水你覺得超級不爽、
在這種語境下批評「政府」但不提及特定政黨的
合理身心抒發行為。
- 違規：
- 從「著作權法」的討論，
延伸到批評該法案的修法是某政黨的黑箱作業。
- 從「刑法」的討論，
延伸到主張廢除或支持死刑的個人政治理念。
當討論的重點從「法規如何影響 ACG」
變成「法規本身在特定政黨政治光譜上的對錯」時
即構成違規。
- 有模糊地帶的時候會有心證 + 3-5 + 合理討論作為緩衝


改過一下版面跟補足一下因太早送出跑掉的內容，
謝謝大家。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.26.229 (臺灣)
※ PTT 網址
推

arrenwu07/31 23:54好耶！

→

qwer33885907/31 23:54要轉到C_ChatBM喔

→

XFarter07/31 23:54看到阿蓮被水蛇洞事件搞真的覺得還是試試看能不能幫忙

→

XFarter07/31 23:54比較好

→

XFarter07/31 23:55幹 我忘記怎麼轉文 等等

推

arrenwu07/31 23:55哈哈 還好啦 其實也不用害怕 板主人夠多的話其實

→

qwer33885907/31 23:55要轉到BM板才算報名完成

→

Lisanity07/31 23:55記得轉到C_ChatBM板

→

arrenwu07/31 23:55這些事情不是太怎麼樣

※ XFarter:轉錄至看板 C_ChatBM

07/31 23:55

推

gm325207/31 23:57願意出來就推

推

qaz55664407/31 23:57要不是4-15 吵架沒輸過可是會賴著不走呢
推

tomalex07/31 23:57(′・ω・‵) 你們都在拚壓線喔

推

arrenwu07/31 23:57不過可以的話我覺得還是修正一下排版啦 這樣板友們閱讀

→

arrenwu07/31 23:58你的理念也比較方便些

→

Tsucomi6907/31 23:58是怎樣?都趕在最後一天

→

lyt556607/31 23:58勇者

→

lovesleep6807/31 23:58勇者給推

推

jschenlemn07/31 23:59壓線成功可以排一版呀 不然中間不好讀

→

XFarter08/01 00:00總之報名成功了 我慢慢修 稍後

推

macaron556608/01 00:00可以用六個信任投票嗎

推

Lisanity08/01 00:01從中間開始幾乎都沒有分段 建議分個幾個段落

→

XFarter08/01 00:02我改我改 稍後RRR

推

chaoni247208/01 00:02排版歪去，最好還是開電腦排一下

→

lovesleep6808/01 00:03信任投票超爛，更容易被少數人掌控...

※ 編輯: XFarter (36.230.26.229 臺灣), 08/01/2025 00:23:07
→

anhsun08/01 00:06這不是那個自以為很懂4-11 結果被桶的

噓

LouisTung08/01 00:11確實

→

LouisTung08/01 00:11該投票了

推

Xration08/01 00:134-7最常見的還是版務見笑轉生氣 桶不了就用鬧版桶

推

RuRu042108/01 00:15可以發我媽文嗎

推

zizc0671908/01 00:16論文哥來了

→

laugh856208/01 00:17不喜歡:(

→

XFarter08/01 00:23我的標準是可以啊 你愛發你媽文然後有辦法扯到 ACG 就行

→

XFarter08/01 00:24反正其他人不愛看會送你噓 愛看就送你推

→

XFarter08/01 00:29然後我自己是自認會明講我不開心啦 但看我歷史發文

→

XFarter08/01 00:29我覺得我在「損害他人權益」這點應該有表達足夠的反對

→

XFarter08/01 00:30所以就算我跟版友底下吵起來 我(如果是版務)也盡量

→

XFarter08/01 00:30不影響我在版務上的判準

→

XFarter08/01 00:30*我如果被開嘲諷

→

XFarter08/01 00:31不過我如果面對其他版友之間的互相嘲諷 我在4-5 4-7

→

XFarter08/01 00:32應該會盡量在不使用水桶的狀況下仲裁

→

pp187708/01 00:32你的3-6是要檢討什麼？那反過來碰到誰沒事要怎麼比例原則?
→

XFarter08/01 00:33可能實務上會採用讓被檢舉方在 BM 文口頭說明「無意嘲諷

→

XFarter08/01 00:33甚至道歉之類的

→

XFarter08/01 00:33@pp1877 主要是 3-6 現在的累犯是沒辦法刷新的

→

XFarter08/01 00:34你採一次 4-9 十年後再採一次你還是二犯 比例儼然失衡

→

XFarter08/01 00:35如果上任的話應該會跟阿蓮和同事們認真討論和 3-7 之間

→

pp187708/01 00:35所以想跟當初3-7一樣改成有時限的是嗎？

→

XFarter08/01 00:35的協作

→

XFarter08/01 00:35@pp1877 是的

→

XFarter08/01 00:35具體要多久我也不知道 可能會做一點判例研究以及當下時空

→

XFarter08/01 00:36的狀態 不過我個人意向上蠻希望是以半年為單位刷新啦

→

pp187708/01 00:36要這樣改沒啥不可以，但反過來碰到誰就沒事那不也是問題XD

→

XFarter08/01 00:36不然以現在我們生活環境的狀態 大家很容易情緒上頭就進去

→

XFarter08/01 00:37不太懂 @pp1877 大大指的「碰到誰就沒事」是什麼意思

→

pp187708/01 00:37"尤其是面對不同屆版務標準不一的狀況下"你只檢討嚴格的？

→

XFarter08/01 00:38還是我閱讀上漏掉什麼情報 幫指點一下 感謝

→

XFarter08/01 00:38沒有啦 不是只檢討嚴格的 標準不一沒有說哪一個時空特嚴

→

pp187708/01 00:38如果你講究比例原則的公平，那也不能只放過標準太嚴的嘛～

→

pp187708/01 00:39喔？所以如果有哪屆你覺得明顯放水，那標準你不會苟同囉？

→

XFarter08/01 00:39邏輯上是說「在不同屆版務標準不一的狀況下這個累犯制

→

XFarter08/01 00:39很可能惡化板規一致性的平衡」的意思

→

XFarter08/01 00:40抱歉 我真的在閱讀樓上大大的中文的主受詞對象有困難

→

pp187708/01 00:42我的意思是你3-7改有時限來平衡沒什麼問題，但這個平衡的

→

pp187708/01 00:42意義你是只覺得曾有人太嚴格的標準不一才會讓你覺得該修？

→

XFarter08/01 00:43我想修的是 3-6 而不是 3-7

→

pp187708/01 00:43有曾經你覺得歷屆板主太鬆才導致的問題讓你覺得該調整嗎？

→

XFarter08/01 00:44這個平衡的意義不是因為「有人標準不一」而是因為它

→

pp187708/01 00:44講錯，3-6，不好意思。

→

XFarter08/01 00:44本來就相對缺乏合理性以及跟 1-2-1 的永續精神嚴重衝突

→

XFarter08/01 00:45上面講的那個 4-9 違規、十年後又被計算累犯就是假想範例

→

XFarter08/01 00:45你我都不希望只是不小心漏出奶頭的圖被桶過一次 4-9
→

XFarter08/01 00:46但未來繼續當洽民的時候又因為圖片不小心露出蛋蛋被關

→

XFarter08/01 00:46兩週以上

→

XFarter08/01 00:46或是用現實來舉例 你以前當屁孩摸過你隔壁同學的ㄐㄐ

→

XFarter08/01 00:47難道這輩子都要被貼上你是甲甲的標籤ㄇ 好像也不對

→

pp187708/01 00:47跟板旨衝突我能理解，但你自己描述提到尤其是板主標準不一

→

pp187708/01 00:48，所以我才會問你那你所謂認為每屆板主標準不同不是只是客

→

XFarter08/01 00:48「尤其」的對象指的是「加劇不合理」而不是「它就是不合

→

XFarter08/01 00:49理的原因」，希望我的解釋你能理解XD

→

pp187708/01 00:50觀單純描述因為不可能都相同，你對於曾太鬆的有什麼想法？

→

XFarter08/01 00:50再舉個例就是你「玩遊戲被打斷很不開心，尤其是你媽打斷

→

XFarter08/01 00:51你的時候」，重點是在「被打斷不開心」而不是「被你媽打

→

XFarter08/01 00:51斷」

→

pp187708/01 00:51你的比例原則想平衡的是只有以前犯點小錯不該被記太久嗎？

→

pp187708/01 00:52以前犯過錯該被記得的卻沒被記到，這種的你覺得就無所謂？

→

XFarter08/01 00:54對 因為如果真的犯到普世倫理的大錯 我們的板

→

XFarter08/01 00:54是有更上位的學術網路倫理規範

→

XFarter08/01 00:55還有在更上面的你我都略懂一點的刑法或民法

→

XFarter08/01 00:56而且本來就有 3-7 約束只想破壞西恰而不是想維持 1-2-1

→

XFarter08/01 00:56的人 本來在不牴觸 1-2-1 及 1-2-2 的狀況下就該給版友

→

XFarter08/01 00:57盡可能大的自由 板規是保護 1-2 精神的工具，而不是在

→

XFarter08/01 00:57檢討人的人格

→

XFarter08/01 00:58希望這樣的說明能讓你滿意XD 我是很希望保障"所有"人的

→

XFarter08/01 00:58權益 即便我有可能喜歡或不喜歡這個人

→

pp187708/01 00:59也不用讓我滿意啊？我只是很好奇你改3-6舉例尤其的背景，

→

pp187708/01 00:59但重點根本不是那個，而該描述的應該是你後面提到的那些。

→

XFarter08/01 01:01我是覺得我已經講得在我能力範圍內的清楚了啦

→

XFarter08/01 01:01然後「不用讓你滿意」跟「我想讓你滿意」是兩件事XD

→

XFarter08/01 01:01我是覺得你提出的疑義精神挺合理的 即便中文有一點難讀

→

pp187708/01 01:03"你想"那很好，希望之後當上這邊板主後還能維持這個想法。

→

XFarter08/01 01:03嗯嗯 謝謝你

→

pp187708/01 01:03我也不希望每個當上這邊板主的後來都會跟我一樣變很負面，

→

pp187708/01 01:04所以還是要保護自己，有些事不是只有你現在想的那麼單純。

→

Lisanity08/01 01:04板主想認真當不好當 每個大板都一樣

推

arrenwu08/01 01:17這邊有個問題是：你有200篇有效文章嗎？

→

AntiEntropy08/01 01:19看起來沒有耶，我現在才發現哈哈

→

pp187708/01 01:19arrenwu你也太早公開問這個了吧？

→

laugh856208/01 01:29阿 這位參選人要先進桶了？

推

c2425399408/01 01:30推論文王

→

XFarter08/01 01:31我看 PTTWEB 是 201 篇的樣子 但我在 term PTT 查是 182

→

XFarter08/01 01:31這就尷尬了 我也不知道該怎麼辦==

→

Lisanity08/01 01:32組規需要200篇文章並沒有寫進徵選條件裡面吧

→

pp187708/01 01:32以前有效文章被刪除應該也不會扣吧？是因為有違規文章嗎？

→

Lisanity08/01 01:33條件是說願意遵循板規、站規和群組的板主規範

推

AntiEntropy08/01 01:33也不可能扣那麼多吧

→

macaron556608/01 01:36因為洽妹板之類的不紀文章數

→

macaron556608/01 01:36也被爬蟲網站算進去

推

AntiEntropy08/01 01:38原來，謝謝解惑

→

pp187708/01 01:40喔對...不計文章數的板，這樣應該就差不多。

推

chiuoerice0408/01 02:47推

噓

JustSayori08/01 06:00批評政府也屬於違規 呵呵

推

anpinjou08/01 06:48論文哥的真本事一定要讓大家都知道 支持了

推

cyclone05508/01 07:21不是出一張嘴就先推

噓

nahsnib08/01 07:26：）

→

DARUGU08/01 07:37論文哥，期待判決寫的落落長

推

k300plus08/01 07:39有印象的ID 看起來政見論述也是認真的 給推

推

tim47997408/01 12:21願意出來給推,只是應該很多問題難以取得共識

→

XFarter08/01 12:43@tim479974 對 所以我的個人政見裡面就有提到，在盡可能

→

XFarter08/01 12:43維持 1-2 精神的狀況下，面對難以判定或無犯意問題有必要

→

XFarter08/01 12:43就用 3-5 去修，且我傾向非直接政黨層級的政治攻防、僅以

→

XFarter08/01 12:43合理生活所及及不影響 1-2-2 的前提下盡可能不會送違規

→

XFarter08/01 12:43說穿了我也覺得講個自家附近紅綠燈跟待轉問題就進桶這件

→

XFarter08/01 12:43事是很荒謬的，尤其是學術網路還要受到這種待遇XD

→

XFarter08/01 12:44*盡可能不會送 4-11

→

XFarter08/01 12:45但這並不代表 4-11 會放寬，那種刻意會跳針、擺明就是在

→

XFarter08/01 12:45引戰且非個人觸發的雙前提，我很可能就直接先送桶或只寫

→

XFarter08/01 12:45簡要理由，等到申訴文再來討論

→

XFarter08/01 12:46抽象理解上可以想成比起「面積上的放寬」更像是「變形」

→

XFarter08/01 12:46就是了
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
C_Chat最新熱門推薦
🔥🔥🔥