Re: [討論] 具體來講 iwin會讓哪些傑作消失

※ 引述 《Sinreigensou (神靈幻想)》 之銘言：
: 　
: 羅密歐與茱麗葉
: 　
: 茱麗葉劇中設定是13歲
: 　
: 但是已經在啪啪啪，根本iwin
: 　
: 當年美國就是因為這樣放過虛擬兒色
: 　
: 　
: 　
: 1996年美國國會通過「兒童色情防制法」（Child Pornography Prevention Act，以下簡稱
: CPPA），禁止用圖片、影片、照片、電腦虛擬照片等，任何視覺方式描繪兒童色情行為，其
: 中色情行為包含明確的色情行為，以及「看起來像是」色情行為；另外也禁止宣傳、散布、
: 廣告「傳達兒童色情印象」的色情圖像或影像，以達到保護兒童免於性暴力的目的。
: 　
: 不過Free Speech Coalition（美國成人娛樂聯盟）等組織認為CPPA法案中「看起來像是」
: 、「傳達兒童色情印象」等用語，違反法律明確性且侵害美國權利法案第一條保障的言論自
: 由，因而提起訴訟。一審聯邦地方法院判政府勝訴，不過聯邦第九巡迴上訴法院持相反意見
: ，案件最後進入聯邦最高法院審理。
: 　
: 美國聯邦最高法院在2002年以6:3的比數，認定CPPA系爭規定過於空泛且違憲。
: 　
: Ashcroft v. Free Speech Coalition案由大法官安東尼·甘迺迪（現已退休）主筆，多數
: 大法官認為CPPA中被主張違憲的規定所指情形，並非前例Miller案中所指的猥褻，也不像前
: 例Ferber案中的兒童色情產品，是經由剝削真實存在的兒童而來，CPPA系爭規定和防治兒童
: 色情犯罪並沒有相當關聯。
: 　
: 除此之外，假設一部實際上都是由成人演員拍攝的好萊塢電影中，有外表看起來像兒童的演
: 員演出性行為動作，以及像是莎士比亞的經典作品《羅密歐與茱麗葉》，描述13歲男女的愛
: 情故事，或者《天人交戰》（Traffic）、《美國心玫瑰情》（American Beauty）這樣獲獎
: 無數的電影，恐怕都會因為內容涉及兒童性行為而被CPPA重罰，進而引發寒蟬效應。
: 　
: 甘迺迪大法官判決中指出，「帶有特定傾向的言論可能會引發犯罪」並不是禁止該言論的充
: 分理由，否則可能會讓法律淪為政府控制人民思想的工具。
: 　

我查了一下你講的這個Ashcroft v. Free Speech Coalition釋憲案wiki，發現一段很有趣的內容：

The Government countered that without the CPPA, child molesters might use virtual child pornography to seduce children. But "there are many things innocent in themselves, however, such as toys, movies, games, video games, candy, money etc.that might be used for immoral purposes, yet we would not expect those to be prohibited because they can be misused."

簡單來說就是當時美國政府說如果沒有「兒童色情防制法」，那戀童癖的人可能就會用虛擬兒童色情製品來引誘未成年人。“The Government countered that without the CPPA, child molesters might use virtual child pornography to seduce children. ”

然後反駁的意見也很簡單，就直接說那金錢、糖果也會被拿來誘拐未成年，是不是也要禁止這些東西？我們不能因為這些東西有被濫用的危險就禁止它們。

不覺得那個「虛擬兒童色情會被拿來引誘未成年」的論點很熟悉嗎？沒錯，不就那個什麼展翅協會的人講的。

什麼叫做太陽底下沒有新鮮事，這就是了。2002年的美國釋憲，那些保守派就在用這論點了，然後也被打臉了，結果沒想到2024年還看得到這種論點。

這已經不是冷飯了，結冰的餿水桶還有人吃得津津有味，我也真是佩服。

--