Re: [討論] 亞洲式父母是導致生育率爆低的原因嗎?

人類與其他哺乳類動物的生養成本比較:
人類:孕期10個月,扶養孩子到大學畢業需要約25年,有3%以下的機率生出多胞胎
白鯨:孕期15個月,扶養孩子到完全獨立自主需要5年,多胎機率小於1%
非洲象:孕期22個月,扶養孩子到完全獨立自主需要10年,多胎機率小於1%

造成少子化的主要原因是都市化
包含歐美,非洲,印度的大都市,都會出現生育率下降的情況,原因是都市生活成本高,而且養孩子會顯著降低生活品質和財務自由度
其中歐洲的社會福利和生育福利政策比東亞和美國完善,但生育率卻比美國低,只比東亞高一點點

那為什麼東亞的少子化看起來比較嚴重?因為觀念問題
歐美人比較不避諱一夜情,射後不理,單親家庭
而東亞人有比較強的生下孩子就要好好教育的觀念,養不起就會不敢生
再加上因為福利比較完善,西方有些國家的人民乾脆把孩子丟給國家照顧,或是靠拼命生孩子拿社會福利
另外信仰基督教的有些地方的風俗和法律禁止墮胎

還有,越是富裕國家的男人,越容易娶到外籍新娘
比如說很多亞洲的女子願意嫁給歐美的魯蛇光棍拿國籍
而反過來說,越是貧窮的國家,女性人口就容易外流,男人就容易找不到對象
現在很多外籍新娘也不會選擇嫁到台灣了,逐漸選擇其他國家

所以說,如果我們別看移民帶來的出生率,只看各國的主體民族的話
那歐美跟東亞一樣好不到哪去
美國基層百姓也開始養不起孩子,讀完大學後有一輩子繳不完的學貸,讀文科會畢業即失業

但少子化真的是很嚴重的問題嗎?
就算是生育率比較高的北歐國家,當地企業也更願意選擇便宜的外勞
而且生的起養不起也是老話題了,養出一堆雜質人口就會造成社會的負債

我告訴你們答案
因為說這些擔心少子化的人並不是真的想要優質的勞動力
他們實際上想要的是更容易操控的勞動市場
從資方角度來說,垃圾人口也是消費力,哪怕不工作,只會在家裡當寄生蟲,消耗父母的養老金,舉債度日
就像美國人幾乎不儲蓄都用信用卡度日一樣
資方製造相對貧窮的人口,才對正常的勞動力有議價空間
低教育人口越多就越好控制和煽動
勞動力供過於求資方才有壓低薪資的藉口,你不作還有別人願意作,還有外勞願意作
有足夠的生育人口才能繼續維持房市,股市,教育市場,消費市場的泡沫繁榮假象,才有藉口讓房價不下跌
而且就社會保障系統來說,其實也不要求有多優質的納稅人口,它們要的只是在老人活著時這些社保不要破產,拖到下一代在破產就好了
為什麼?因為最依賴社會保障系統的是老年人
勞保和健保最多支付的是老人的需求,而年輕人身強體壯很少會用到健保,勞保也不會那麼快領
這就是少子化理論的真相,不是要優質的就業人口,只是要想辦法延遲破產,讓年輕人幫老人還債

最後一個問題也是我最想吐槽的
有人說房價這幾年漲幅不大都是人工在漲,所以並不是房價太高的問題
笑死,那你也可以說泡沫沒破就不算泡沫,N卡沒漲價就不算貴
要說台灣人工漲,也要看看台灣的實質購買力和勞動所得比
說難聽點這點人工漲幅還追不上物價漲幅
而且人工稍微調漲,物價又要上漲了
一切的源頭就是炒股炒房
這些泡沫造成了物價的剛性
居然還有臉說這幾年泡沫漲不動了所以不是房價的錯
真TMD幾十公分的臉皮

--

社保的破產時間點和出生人口階段的時間點是可以推算的 如果你是1980~2000年這段時間出生的,那你就是有史以來最慘的一代人 你的一生的勞動都是在幫上一代人還債 等你要用社保時這些社保不是早就破產,就是社保內容大幅縮水了 而2000年出生後的年輕人處境會否極泰來 但仍然沒有戰後嬰兒潮到1980年那代過的那麼爽

反正你只要是1980~2000年代出生的這代人,躺平就行了,賺錢只要自己爽就夠了 你的付出是最多的,等你老了拿到的是最少的,甚至可能是沒有 你的一生都是在幫上一代還債和下一代作牛作馬 不要想著下一代的付出會幫你養老 你就是史上最慘的一代

雖然新科技帶來了新的創業和賺錢機會 但要談到連笨蛋都能輕鬆賺錢的台灣錢淹腳目的時代 80~00出生的這代人還遠遠比不上50~80出生的這代人 因為你不會出生就立刻工作,台灣法律也禁止童工,你要到能工作至少也要十幾年了 80年代台灣的經濟確實很好,但享受到的是70年代和更早出生的那代人 80年代後出生的人,等你步入社會後面對的就是經濟停滯和薪資停滯的慘痛就業環境