PTT評價

Re: [閒聊] 彌助wiki爭議

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 彌助wiki爭議作者
NARUTO
(鳴人)
時間推噓13 推:20 噓:7 →:68

※ 引述《kuoyipong (petohtalrayn)》之銘言:
: 版上用彌助找沒看到相關情報,可能很lag但總之發一篇
: 彌助相關的史實爭議最近日本還在持續延燒
: 一個比較大的爭議點是彌助的wiki,下面這是懶人包:
: 某個外國人為了讓日本的歷史比較符合世界性的政治正確潮流世界觀
: 花了10年修改維基百科
: 把幾乎99%創作的虛構歷史寫得像是史實一般的發表在世界上
: 然後世界上的人相信了虛構的日本歷史,大企業的遊戲公司也完全搭上了這班車
: 完全就是大問題
不是啊
只有非正常人才會把維基百科的內容當真吧

能讓編輯者自由編輯條目內容的那一刻起
就註定維基百科的先天體質不良了

彌助條目只不過是後天失調的結果罷了

我就說維基百科想要挽回一點名聲的話
就只能要求編輯者找正常一點的專業書籍去引用裡面的文章來寫
不要再給編輯者自由編輯了


以前大學教授還說報告的引用來源直接抄維基直接零分
只能引用維基條目內容列出的文獻來源

現在怎麼一堆人連篩選資訊的能力都沒有?

--
https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif

第七代火影
https://i.imgur.com/4YK69K7.gif
小智喝莎莉娜的水壺
https://i.imgur.com/UZ6by8k.gif
第十五班

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.163.104 (臺灣)
PTT 網址

wuwuandy07/17 18:39你第二行太地圖炮了一點吧

改成非正常人好了

laigeorge8907/17 18:40那篇維基頁面就教授自己寫的啊

維基百科都會要求寫條目內容都要附上文獻來源以及引用段落 不過因為能自由編輯內容 這點反而成效不彰

diabolica07/17 18:40我受傷了

RockZelda07/17 18:41呃,其實維基有管理員啊,不符合編寫和引用規則的內容

RockZelda07/17 18:41基本上會被砍掉,但也不是說每個頁面都巡視的到

我覺得維基要改變做法了

kl5036507/17 18:42第一句話是指相信維基百科的人是智障的意思 我沒理解錯吧

zealotjacky07/17 18:42因為資訊變得太容易取得,不是每個人都有能力,甚至

zealotjacky07/17 18:42有那個想法去思考資訊的真實性

kl5036507/17 18:42笑死 馬上改

mon818nom07/17 18:42笑死人 什麼邏輯 維基的可信度是被這種人敗壞變成正常

gremon13107/17 18:42以後查資料都AI去幫你找你知道多可怕了,連gpt都說他

gremon13107/17 18:42是武士了

hdjj07/17 18:43板上最近洗一大波的VT中之人事件,還不是很多人深信不疑

f4007556607/17 18:43畢竟別人改wiki 而有人是偷拍

BigBird5607/17 18:44wiki如果不讓大家編輯,條目應該少的可憐,過時的「科

BigBird5607/17 18:44學根據」也很難有人維護更新,不看開放式架構的好處,

BigBird5607/17 18:44只看壞處,也是可惜

是編輯的方法有問題 應該只能找書來直接引用書裡的內容 維基現在的問題編輯者就算自己找書來 但條目內容自己寫 請問這有什麼意義?

zizc0671907/17 18:46之後也會一堆人相信聊天機器人亂掰的內容

SangoGO07/17 18:47開放編輯可以讓任何人都是知識建立者,只是維護條目品質

SangoGO07/17 18:47與確認真偽也是他要被挑戰的

所以才有折毛與彌助教授這種人啊 維基可是匿名的 不能認定每個人都是有相關知識

SangoGO07/17 18:47另外次會產生問題就是書跟條目都是自己建的一家之言

用出版社出版的書籍可信度至少比匿名編輯者大太多了

keerily07/17 18:48現在是多數人會把Wiki當真唷,要不要先定義什麼是正常人

你的老師沒告訴過你寫報告或論文用維基直接死當嗎?

manuscript07/17 18:49呃維基早就處理好彌助條目了 去理解一下維基編輯機制

manuscript07/17 18:49好嗎

現在才處理啊 如果真的有用 中文維基為什麼一堆垃圾條目?

akles11107/17 18:50光是當年古俄羅斯花了六年假造本來就把公信力打掉了

manuscript07/17 18:51本來就是人手不夠才會有怪人混進去 但免費貢獻的有內

manuscript07/17 18:51容就不錯了又沒錢拿

manuscript07/17 18:52你去翻一下他後面的編輯紀錄好嗎 好好查證是哪一天弄

manuscript07/17 18:52好的

RockZelda07/17 18:52有時候跨語言地區的資料要驗證就是問題所在了

ssarc07/17 18:52不喜歡就別用吧

manuscript07/17 18:52因為中文願意貢獻的人更少啊 這不是廢話嗎

ssarc07/17 18:53你想要的我覺得現今社會沒人想要

維持公信力最簡單的方法就是編輯條目就是要拿出版書籍直接寫 畢竟維基只是四手的資料收集處

manuscript07/17 18:54看免費還高姿態要別人挽回聲譽 你如果把打嘴砲的時間

manuscript07/17 18:54拿去寫一點維基維基就會更好

我寫很多了喔 只是你不知道而已

ssarc07/17 18:55至於書本.....出版界都快倒了你確定還要強制用這麼過時的

ssarc07/17 18:55載體嗎?

去圖書館找書 甚至GOOGLE書籍也都可以

RockZelda07/17 18:56現在wiki農場那麼多,維基算是相對可信資料比較齊全的

ssarc07/17 18:57你要的其實就是牛津或大英百科,專家編輯,然後一年條目頂

ssarc07/17 18:57多幾百條還沒啥人看XD

我是覺得找書來寫真的沒很難啦

RockZelda07/17 18:57出版資料?訪談、照片、語音、網頁這些都是資料來源耶

沒錯啊

RockZelda07/17 18:58你以為圖書館的資料有比較全嗎…

理工類的條目我不敢說 歷史這種單純的文科應該很容易找資料吧

RockZelda07/17 18:59這些東西都不一定圖書館找得到耶

RockZelda07/17 18:59有些甚至是編輯者主動免費授權使用的資料

現在重點是在文字內容 你說得反而是次要 只是有的話會更好

RockZelda07/17 19:01比方說好了,ptt名人的瑪雅人,你覺得他那些歷史資料

RockZelda07/17 19:01都會在圖書館找到嗎?

我是覺得既然編輯者沒有能力找到瑪雅文明的資料 那他可能更沒有相關的知識 那這種人寫的條目誰敢信? 不然搜尋關鍵字去GOOGLE書籍還更容易找到資料

ssarc07/17 19:02質跟量是衝突的,你要求質的提升就是量的下降

laigeorge8907/17 19:04就維基那篇是洛克李自己寫然後引用自己未發表的著作

laigeorge8907/17 19:04

hasroten07/17 19:05跟維基啥關係 出書一樣可以亂寫阿

laigeorge8907/17 19:06然後著作本身是他自己的「學術見解」

laigeorge8907/17 19:06他著作其實沒有引用維基,維基那篇是他用來宣傳自己

laigeorge8907/17 19:06的書和洗腦大眾的

manuscript07/17 19:12我寫了很多 只是你不知道而已

ssarc07/17 19:13因為大部分都是可信的,這種的終究是少數

ssarc07/17 19:14而且有維基百科誰還想花那麼多時間找「可能比較正確」的資

ssarc07/17 19:14

ssarc07/17 19:15維基開放編輯就是想重視自由度和量,然後質就靠編輯者自律

ssarc07/17 19:15和讀者糾錯

Hosimati07/17 19:18我覺得你說過頭啦,終究一句媒體識讀能力,維基不是什

Hosimati07/17 19:18麼你可以無條件相信的媒體,所以好好審視他條目裡的資

Hosimati07/17 19:18訊來源

ssarc07/17 19:19我建議你直接編輯你覺得有問題的條目比較快

Lin25K07/17 19:19我小學的報告就被說不可以引用維基了 還要等到大學?

Tsukasa032007/17 19:20你這樣那堆維基系廉價網紅怎麼辦

ssarc07/17 19:21很多冷門條目或是基本定理那種很難找到書的還是得要用維基

excercang07/17 19:22普遍民眾認為WIKI就是對的

excercang07/17 19:23特別是台灣的學店大約生,畢業專題一堆人引用WIKI當來

excercang07/17 19:23

ihateants07/17 19:24預設維基的可信度才可笑吧

olalo07/17 19:30中文垃圾條目多就人不夠啊,要就你去當審查員逐頁審查阿...

垃圾條目多就是因為大家都不去找文獻按書裡內容來寫

papertim07/17 19:31至少比你可信

我筆戰都是直接拿出版書籍的內容打人臉的

olalo07/17 19:32維基本來就是看個大概的,有準確資料是很好,但又要求上綱

olalo07/17 19:34永遠百分百準確,你要就捐足夠的錢讓他們有足夠且專業的人

不用多專業 只要定調規則說只要是專業的條目像是歷史類條目 只能寫上出版書籍的內容 動漫類的可以不用這麼嚴格

tw1507/17 19:35可是你知道出版是只要有錢就能出嗎

編輯者自己要有篩選那些書籍有專業性有可信度 哪些沒有

tw1507/17 19:36是知道你的需求 但這種做法就網路資料要置後5年吧

tw1507/17 19:36加上查核內容準確的來說

tw1507/17 19:36完全就違背網路使用者的需求

市面上的大型出版社的專業書籍那麼多 挑幾本來寫絕對沒很難 GOOGLE書籍就有很多書了

mhwsadb4507/17 19:39

《ID暱稱》mhwsadb45 (斬斧雙刀使用者) 《經濟狀況》家徒四壁 《登入次數》161 次 (同天內只計一次) 《有效文章》0 篇 (退:0)

《目前動態》不在站上

《私人信箱》最近無新信件 這誰的 連討論都不會

daf6011407/17 19:42我算是常常碰到碰到陌生東西會想稍微了解,看維基確實是

daf6011407/17 19:42滿實際的。這套質疑觀好是好但換做其他網站不也是要質疑

daf6011407/17 19:42,陌生領域根本沒那時間去交叉確認或是去找書或文獻。當

daf6011407/17 19:42然要用在正事上自己要去把關啦,原po想要的那樣的品質把

daf6011407/17 19:42關肯定要有人管,我覺得以維基的量來說實務上有點不切實

daf6011407/17 19:42

ssarc07/17 19:48然後我建議最好不要訂不明確的規則,你訂一個規則,會有上

ssarc07/17 19:48百個假設要你說分明

a717366173607/17 21:45一下寫說編輯者不用多專業 寫出版書籍的內容就好 一

a717366173607/17 21:45下又說編輯者要有專業試讀的能力辨別書籍內容 要質又

a717366173607/17 21:45要量很簡單啊 給錢就好 沒給錢就不要在那邊

你是看不懂文章? 我就說要假定所有匿名使用者都沒有專業知識 只能拿書籍內容來寫 因為出版都是具名的 但有沒有專業知識和有沒有能力挑書是兩回事好嘛 我就是這樣編輯條目的

※ 編輯: NARUTO (61.70.163.104 臺灣), 07/17/2024 21:53:29

stkissstone07/18 08:13強硬要求的話也檔不了想造假的人 而一些簡單不重要

stkissstone07/18 08:13的資訊編輯起來也會麻煩很多

MIshad07/18 11:01現在維基的可信度就是個危機阿 ㄏ

MIshad07/18 11:02拿來配飯其實還不錯 要專業內容還是上論文網吧

hoyunxian07/18 12:52管理員如果有先入為主偏見那也沒救