Re: [討論] 「畫功、畫風、畫工」的界定和區分

「畫功、畫風、畫工」（基本功／風格／完成度）

畫功：基本能力

畫風：個人風格

畫工：畫功+畫風展現出來的完成度

你叫10個人模仿作家畫彌豆子 10個彌豆子由好看到不好看 這就是這10個人的畫工差別

你叫10個漫畫家畫兩津 每個兩津都很好看 都是不像原作 反而像魯夫 一護 這就是畫風

例如：久保畫工很好 畫風很棒 結合起來就是型男兩津

-----
畫功很好 畫風很棒 結果出來的成品有時像草稿也不是沒見過XXXXD
不過我寧願他出草稿也不要每次都等這麼久.......ORZ

※ 引述《BoBoLung (泡泡龍)》之銘言：
: ※ 引述《uyaihcxx (yu)》之銘言：
: : 畫風沒有高低之分，但每個畫風需求的完成度所需具備的能力有所不同，只要在那個風格
: : 下，創作者把完成度拉高，那就是一個好作品。
: : 完成度不高有幾種可能，基本功不夠無法駕馭該畫風，又或是懶、沒時間，例如富奸。這
: : 兩者是有差異的，你還是可以從富奸潦草的線稿知道他很會畫圖，就算潦草還是很好看。
: 借用yu大的例子，把我原本的論述簡化一下。
: 我的論點簡單來說，就是「畫功、畫風、畫工」（基本功／風格／完成度）相互影響，難: 以區分，因為基本功會影響風格和完成度——還是用最簡單的上色的例子，你對光影的理: 解影響你能刻劃深入的程度，但是不同的刻畫方式同時也是不同畫風的反映。
: 換句話說，我們很難確定一個人是因為懶惰，所以畫的潦草；還是因為功力不足，所以畫: 的潦草；甚至就是喜歡這種風格，所以畫的潦草。這其中差別是很難以區分的。
: 只有在一種情況我們可以簡單區分：有明確的畫風要求和統一標準。
: 例如yu大說的動畫團隊，因為有明確的畫風要求，所以我們可以很明確地知道做不到，不: 是畫風選擇（因為不是你能選擇的XD）此外，因為都是招聘來的，所以已經用其他方式測: 試過團隊成員的畫功，那麼最後成品潦草完成度不高，當然就只有一個解釋。
: 同樣的，在冨樫或是前面有人提到的畢卡索的例子，雖然yu大說只看草稿，也可以知道他: 的基本功不弱——但是具體到底多好呢？不好說，更重要的是，這是不是他的風格呢？我: 們也不知道。那麼為什麼我們還是會說冨樫畫功很好和罵他偷懶？
: 因為我們看過他認真畫的圖啊！這就跟動畫團隊一樣，因為標準在那裡了。
: 所以在討論這種「有明確的畫風要求和統一標準」的情況，我們當然能得出其它評價。: 但是撇開這些，如果我只看過冨樫的草稿，那麼我只能說，這個畫得有點潦草，不確定是: 風格還是完成度不高（但是參考其他漫畫家，我猜是後者）以及雖然潦草，但是可以看出: 造型功力不錯（但是除了造型功力不錯，其它基本功如何，也不好說。）
: 大概就是這樣，所以在評價不同作品和畫家的時候，這些概念區分並沒有多大意義。
: 我們還是只能具體評價，例如最後這個例子：https://i.imgur.com/vSw3arn.png

: 這張圖透視有問題，光影處裡也粗糙，但是用色和構成都挺不錯。所以雖然我不是很喜歡: ，但是我會猜測應該是風格選擇，而不是基本功不足——但是有沒有可能，他就是個偷懶: 不練透視的傢伙，所以在這個風格之下他的完成度很高，讓我誤以為他的基本功也沒有不: 足呢？這完全有可能，因此有人批評他透視有問題，基本功不好，我也不能篤定地說，這: 就是風格，希望這篇有說得比較清楚QQ

--
推 galilei503:原PO國文老師經長請假#1Duc8INo (StupidClown) 05/30 02:16
--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.190.211 (臺灣)

就像有人覺得富士鷹畫風很亂很難看（我覺得讚）

決鬥吧

※ 編輯: haudai (27.52.190.211 臺灣), 03/22/2021 18:30:11 ※ 編輯: haudai (27.52.190.211 臺灣), 03/22/2021 18:30:37