PTT評價

Re: [討論] 「畫功、畫風、畫工」的界定和區分

看板C_Chat標題Re: [討論] 「畫功、畫風、畫工」的界定和區分作者
BoBoLung
(泡泡龍)
時間推噓 2 推:2 噓:0 →:9

※ 引述《uyaihcxx (yu)》之銘言:
: 畫風沒有高低之分,但每個畫風需求的完成度所需具備的能力有所不同,只要在那個風格: 下,創作者把完成度拉高,那就是一個好作品。

: 完成度不高有幾種可能,基本功不夠無法駕馭該畫風,又或是懶、沒時間,例如富奸。這: 兩者是有差異的,你還是可以從富奸潦草的線稿知道他很會畫圖,就算潦草還是很好看。
借用yu大的例子,把我原本的論述簡化一下。

我的論點簡單來說,就是「畫功、畫風、畫工」(基本功/風格/完成度)相互影響,難以區分,因為基本功會影響風格和完成度——還是用最簡單的上色的例子,你對光影的理
解影響你能刻劃深入的程度,但是不同的刻畫方式同時也是不同畫風的反映。

換句話說,我們很難確定一個人是因為懶惰,所以畫的潦草;還是因為功力不足,所以畫的潦草;甚至就是喜歡這種風格,所以畫的潦草。這其中差別是很難以區分的。

只有在一種情況我們可以簡單區分:有明確的畫風要求和統一標準。

例如yu大說的動畫團隊,因為有明確的畫風要求,所以我們可以很明確地知道做不到,不是畫風選擇(因為不是你能選擇的XD)此外,因為都是招聘來的,所以已經用其他方式測試過團隊成員的畫功,那麼最後成品潦草完成度不高,當然就只有一個解釋。

同樣的,在冨樫或是前面有人提到的畢卡索的例子,雖然yu大說只看草稿,也可以知道他的基本功不弱——但是具體到底多好呢?不好說,更重要的是,這是不是他的風格呢?我
們也不知道。那麼為什麼我們還是會說冨樫畫功很好和罵他偷懶?

因為我們看過他認真畫的圖啊!這就跟動畫團隊一樣,因為標準在那裡了。

所以在討論這種「有明確的畫風要求和統一標準」的情況,我們當然能得出其它評價。

但是撇開這些,如果我只看過冨樫的草稿,那麼我只能說,這個畫得有點潦草,不確定是風格還是完成度不高(但是參考其他漫畫家,我猜是後者)以及雖然潦草,但是可以看出造型功力不錯(但是除了造型功力不錯,其它基本功如何,也不好說。)

大概就是這樣,所以在評價不同作品和畫家的時候,這些概念區分並沒有多大意義。

我們還是只能具體評價,例如最後這個例子:https://i.imgur.com/vSw3arn.png


這張圖透視有問題,光影處裡也粗糙,但是用色和構成都挺不錯。所以雖然我不是很喜歡,但是我會猜測應該是風格選擇,而不是基本功不足——但是有沒有可能,他就是個偷懶
不練透視的傢伙,所以在這個風格之下他的完成度很高,讓我誤以為他的基本功也沒有不足呢?這完全有可能,因此有人批評他透視有問題,基本功不好,我也不能篤定地說,這就是風格,希望這篇有說得比較清楚QQ

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.149.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/C_Chat/M.1616407453.A.A4F

marktak03/22 18:06雖然peko不是學這個的 不過一個超現實不是就解了嗎

chuckni03/22 18:09你貼的最後那張叫剪紙風格,對造型塑造的要求很高

我知道,所以說他構成好啊,但是如果有人偏要討論他的透視基本功如何,誰知道呢?

※ 編輯: BoBoLung (106.1.149.250 臺灣), 03/22/2021 18:17:22

krousxchen03/22 18:24我覺得啦,草稿還是看的出來基本功

krousxchen03/22 18:25尤其草稿能兩三筆勾出好的圖,更吃基本功

BITMajo03/22 18:47你後面那段,就是另一個仔細討論沒意義的原因

BITMajo03/22 18:47這畫家為什麼這樣畫?是他刻意這樣練的?還是他其他方式

BITMajo03/22 18:48畫不好?還是他這幅作品就只想做到這種程度?還是這只是

BITMajo03/22 18:48誤打誤撞?去推測創作者為什麼怎樣,根本像是在通靈

BITMajo03/22 18:48所以只要看結果就夠了

BITMajo03/22 18:49他的才華可能遠高於此,也可能不是,但那些都不重要

BITMajo03/22 18:49對其他人來說,重要的就是當前的,他能產出的作品而已