[討論] 在日本洩漏漫畫的對話是違法的？

tw1504/02 05:14呃 絕大部分 不然呢

diabolica04/02 05:17絕大部分

ya0123404/02 05:21絕大部分= =不然說「你好」不就能被告了

tw1504/02 05:28你要看判決怎判啊 如果他是說因為絕大部分所以算劇透侵權

tw1504/02 05:28那不就正常 除非你認為對話不算內容的一環喇

GodVoice04/02 05:31逐字稿之類的程度吧

Armour1304/02 05:35不然呢 你以為劇透生肉熟肉不會被告嗎

moonshade04/02 05:37理論上據透有侵害商業利益的損失，看法院認定

YishengSu04/02 05:38劇透難道沒有洩漏的涵義嗎?

Armour1304/02 05:41所以你就知道一邊嘴盜版一邊看劇透是很矛盾的行為

kuramoto04/02 05:45美國也有這方面的討論啊，如果是構成作品關鍵的部份，

kuramoto04/02 05:45抄下來當然有問題，沒什麼直接關係的部份抄下來也沒差，

kuramoto04/02 05:45不過關鍵層度又如何定義也是問題，如果像總統回憶錄之

kuramoto04/02 05:45類的史料，歷史研究時本來就很難不抄

arrenwu04/02 05:48"almost all the dialogue verbatim" 這個死亡率太高了

arrenwu04/02 05:48從敘述上看起來他是把幾乎所有的對話一字不漏抄下來

tottoko090804/02 05:48絕大部份當然啊 廢話喔

arrenwu04/02 05:50verbatim 這個字眼非常強烈

iwinlottery04/02 05:53在社群網站上假設一下

moonshade04/02 05:53重點是侵害商業利益的意圖

shampoopoo04/02 05:54就類似板上圖透1/3以上不行一樣ㄅ

shampoopoo04/02 05:54透太多就不行啊

moonshade04/02 05:54所謂的侵權是侵害作者本來應得的財產權

moonshade04/02 05:55如果只是拿來討論沒有商業利益就不在此限

arrenwu04/02 05:56沒有商業利益這不是無敵的吧 不然我放到網路上分享也沒

moonshade04/02 05:56那些抄多少的規定是為了限縮可以主張的權力限制

arrenwu04/02 05:56有商業利益呀 主要還是怎麼去衡量對版權擁有者的損害

moonshade04/02 05:56拿到網路上分享就侵害商業利益了...多想一下...

moonshade04/02 05:57拿到的人就不會去買了，當然是侵害商業利益

moonshade04/02 05:58所謂意圖在這邊通常是客觀認定不是主關認定

arrenwu04/02 05:59實務上怎麼定義或進行 客觀認定 啊？

arrenwu04/02 05:59他有個明確的量化數據嗎？

twn65w6504/02 06:21法官應該是拳願迷，審案子被具透了

belmontc04/02 06:23看情形，不過基本上沒公開播送跟發行之前，你無權劇透

ztO04/02 06:25不清楚這案例的是處於何種狀態吃官司的 我以前上日文情報網站

belmontc04/02 06:26主要是劇透手段、形式、時間點，各種狀況下去判斷的

ztO04/02 06:26是看過 把整回情報 文字稿 全打上去的(當時看死神連載)如果是

ztO04/02 06:26是這種 那的確會吃上官司 即使沒有附圖片 不過這樣劇洩其實吃

ztO04/02 06:27力不討好啊 N年過去了 還有這種找自己麻煩的據透方是嗎? 違法

ztO04/02 06:28不說 有的作品 字還超多 又要逐字打上去 累啊....

spfy04/02 06:45人被殺 就會...呼好險差點違法

Minesweeper04/02 06:48比較好奇這是公訴？

papertim04/02 06:511/3其實算是一種潛規則

papertim04/02 06:52理論上一張都可以構成違法

Minesweeper04/02 06:55沒想到小學館真的會特地去告

arrenwu04/02 06:57他把63冊的對話都貼上去了 被電自找的

arrenwu04/02 06:57小學館也有發出聲明譴責

egg78104/02 07:00那之前文字描述EVA劇場版........

kenkenken3104/02 07:13看來用自己的話打劇情大綱比較安全吧？照搬對話沒圖

kenkenken3104/02 07:13也能告蠻嚴格的

badend876904/02 07:181/3就是徒方便罷了 大家盜版看習慣你禁掉還不暴動

MikageSayo04/02 07:20把複製貼上和劇透劃等號是不是怪怪的

fr7504/02 07:31所以才要有完全匿名平台 搞這種讓觀眾都不能討論的事真蠢

skullxism04/02 07:34可是漫畫也熱衷看劇透有這個必要嗎

skullxism04/02 07:35然後根據不完全甚至有時候是造假的劇透爭論

arrenwu04/02 07:39不是...他沒有不讓你討論，是不讓你把63冊拳願阿修羅的

arrenwu04/02 07:39所有對話一字不漏照搬上去

arrenwu04/02 07:39全面禁止論壇討論對小學館沒有好處的

axakira04/02 07:42「絕大部分」，結案

Yanrei04/02 07:48有些人真的滿心覺得法院都是拜吃，只有網路說法才是正義

Yanrei04/02 07:50常常連案件內容都不了解就鐵口直斷

sincere7704/02 07:57要討論也貼個第一手新聞吧，貼美國論壇都不知翻了幾手

segabandai04/02 08:14又是小學館，我怎麼一點都不覺得意外呢

CCNK04/02 08:25商業作品洩漏消息及內容 台灣怎麼判

spfy04/02 08:25整本全貼是真的很奇葩...

kenkenken3104/02 08:34確實跟"網路說法"這種利己雙標比,法院的判斷公正多了

boblu04/02 08:37智慧財產權不保障 "概念" 這是最基本的前提

boblu04/02 08:37單純透漏一部作品 "劇情" 很難說侵犯到著作財產權

boblu04/02 08:38但是你把作品裡面的文字一字不漏抄出來那就顯然不只是

boblu04/02 08:38抽象的"概念"而是具體的重製了著作物的一部份了

ORIHASHI04/02 10:14跟把小說全貼上去快一樣的意思

vinc432004/02 10:25如果我說鋼鐵人死了會被告嗎

C4F604/02 10:29你如果在鋼鐵人死了後面補整部電影台詞也會被告

iqeqicq04/02 10:39愚人節假新聞，選我正解

jasonchangki04/02 11:02判決書勒

AkikaCat04/02 11:06逐字稿走到哪都會被電啊