PTT評價

Re: [討論] 有人看到哈薩威被嗆爆覺得大快人心的嗎?

看板C_Chat標題Re: [討論] 有人看到哈薩威被嗆爆覺得大快人心的嗎?作者
Doomsayer
(末日預言者)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:8

※ 引述 《sanae0307》 之銘言:
: 不講現實台灣政治
: 就一句話「一切的歷史都是當代史」
: 有資格決定執政者評價的,是當代人而不是後代子孫
: 所以對於秦始皇評價,華人學界有很大一部分是反對用萬里長城的功用等政績來否定「暴
: 秦始皇說」的
: 理由是不論秦始皇留給華夏民族多少遺產
: 他持續透支國力,讓包括秦人在內的秦帝國人民痛苦不堪都是事實
:
: 而既然受他統治的人民如此痛苦
: 所以他當然是暴君
:
:
: 同樣的理由,先不說KMT在1945-1950在中國大陸統治和話術如何
:
: 但實際上民怨就是不可能平息
:
: 就算你劃出「給我五年時間,五年後我保證每個人民都可以天天大魚大肉」的大餅
:
: 然後人民也相信了之後
:
: 最終北方人民仍然會革命
:
: 因為他們等不起了,明天就要沒有存糧
:
: 怎麼可能忍耐到大餅實現而不去革命搶掠充飢呢?
:
: 所以這畫面算很寫實
:
: 高談闊論美好未來計畫
:
: 卻忽略「現在」的話
:
: 完全就是幹話一篇


呃。身為歷史本科生,看到這篇文就被釣出來了,這位兄台可能對「歷史」有很深的誤解。

首先。你第一句話就解錯了= =
而且還跟你的第二句話互相矛盾。

「一切的歷史皆是當代史。」是義大利史學家克羅齊的論點,他是黑格爾唯心論那派的,要講下去就扯遠了,總之這句話的意思是這樣——

史料本身是死的,得由歷史學家賦予其意義。

因為事情發生後,成為歷史,這個過程一去不返,完全不可逆,只留下一些蛛絲馬跡,與當代人互動。

史料本身不會說話(這個論點在歷史學是大哉問,有很多看法),如果只是盲目整理歷史材料,下一些簡單的結論,而不加以歸納解釋,不過是「史料彙編」罷了。


必須要彙整材料,提出有系統的解釋與前因後果,並定義他的地位與影響,才是「歷史學」。而做這些事情的是當代人,他才會有感而發。


然後我想說的是,歷史這種東西並不是鐵板一塊,可能你今天下的結論,明天一個農夫整個地,挖到竹簡或墓碑之類的新史料,你過去二十年的研究就被推翻了XDD

像挖到睡虎地秦簡,有人就懷疑陳勝、吳廣起義是否真的是司馬遷寫的那樣,因爲根據新出土的秦律,遲到只是罰錢而已,跟史記寫的不一樣。


總之,也許歷史的真相只有一個,但對於歷史的評價卻有很多種,本身就有多元性。

以上大多根據杜維運老先生的《史學方法論》,跟一些歷史哲學的書籍,不過我上一次看這類的書是一年前了,有錯的話在請各位指教。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.10.118 (臺灣)
PTT 網址

KinoYW07/02 21:28感謝分享, 但他應該不會理你QQ

u1040006807/02 21:29歷史記憶本就不斷遞嬗

woifeiwen07/02 21:29我也是這麼想ㄉ

Doomsayer07/02 21:39克羅齊這句話很常被誤解,他所謂的當代史是現代史的

Doomsayer07/02 21:39意思,理解成「一切的歷史皆是現代史」會比較好懂,

Doomsayer07/02 21:39要更深一層去解釋的話,也可以定義爲每個歷史學家的

Doomsayer07/02 21:39解釋都有他自身所處的時代互動,大概是醬。

u1040006807/02 21:41我覺得用卡爾講的概念大家比較清楚,歷史就是今人與過

u1040006807/02 21:41去永無止境的對話

Doomsayer07/02 21:43度的,就是U大說的那樣XD

daniel789407/02 21:56長知識了,感謝解說

tw1507/02 22:32會用那種開頭的 很多都農場文或yt看慣惹 都從對岸文章論調

tw1507/02 22:33複製過來的 當然會長這樣

tw1507/02 22:35他明明在historia印象有發不少文 結果也沒看人家推文解釋

hazel009307/03 00:31這篇很好