[司法] 日本刑訴也是三級三審制度嗎？

YoruHentai10/02 14:49我不知道，請樓下日本律師回答

Scathach10/02 14:50不知道 樓下古美門請回答

ok556610/02 14:51不知道 樓下成步回答

pgame310/02 14:51我只知道可以通靈

winda662710/02 14:52對，廢文END。

charlietk310/02 14:53古狗查比發文快

kaj198310/02 14:59三審三是死裡逃生

SunnyBrian10/02 15:00可以看日劇「99.9不可能的翻案」，而且日本最高院是最

SunnyBrian10/02 15:01高審級，台灣還有一個大法官會議可以提釋憲，上訴窄門

SunnyBrian10/02 15:01應該是這樣來的

PTTJim10/02 15:044，而且和台灣一樣第三審只審法律不審事實，所以除非前面

PTTJim10/02 15:04的裁判過程有違法，不然不符合上訴條件

mtyk1010010/02 15:31日本最高裁法官只有15人 跟台灣大法官人數一樣

winda662710/02 15:31日本上訴窄門是入罪問題不是釋憲問題，日本很黑。

Arsitaka10/02 15:55不能這樣講 日本美國是分散違憲審查 台灣是集中式

OrangePest10/02 16:044 順帶一提我們刑法就是從日本那邊抄來的（日本則是抄

OrangePest10/02 16:04德國的 只是早年交通不像現在方便 德國太遠加上語言隔

OrangePest10/02 16:04閡 再加上民國初年百廢待興 需要有一個完整體系直接抄

OrangePest10/02 16:04過來 所以選日本來抄）

SunnyBrian10/02 16:17日本抄德國、大清抄日本（因為漢字很多看得懂XD），然

SunnyBrian10/02 16:17後大清就死掉了。

SunnyBrian10/02 16:17最可怕的是，中華民國18年開始施行的這部民法，還是抄

SunnyBrian10/02 16:17大清的那本作業，然後用到現在，怕。

SunnyBrian10/02 16:21所以一般人初看民法的用詞遣句一頭霧水，是在供三小，

SunnyBrian10/02 16:21沒辦法啊，那就一百多年前清國人照搬日本翻譯名詞弄出

SunnyBrian10/02 16:21來的東西啊

Wolverin556610/02 16:33全世界都是

REDF10/02 16:43法律不搞的白話就是法律人想壟斷啊 真的噁心

momocom10/02 17:084因為都是抄德國

momocom10/02 17:09德國在中世紀抄羅馬法也是用到現在啊，怕不怕？

momocom10/02 17:09違憲審查權是公法不是刑訴

verdandy10/02 17:22英國統治香港時還沿用不少大清律令咧

r8527060710/02 18:39你可以菇狗

sscck510/02 23:06相信我 法律白話一點你也看不懂 就像程式碼旁邊放註解 沒

sscck510/02 23:06學過的人就是不會懂

scottandk10/02 23:33通常二審是事實審，三審是法律審，所以通常二審決定了

scottandk10/02 23:34大概就很難翻盤了，因為三審是看法律適用有沒有問題。

scottandk10/02 23:34而不是像一二審是聚焦在案情現場發生了什麼事

maplefff10/03 08:45二審過來還可以再更二審啊

maplefff10/03 08:46台灣不是也一堆打了20,30年, 更到7,8,9審的都有

fenix22010/03 08:52還以為民法已經很白話了

REDF10/03 10:26他們的用詞很不直觀

scottandk10/03 11:10更審是上級打到下級重審，不是重大刑案很難

Kamehame10/03 12:16法律白話文頂多就可以讓素人了解法律是怎麼運作的 跟這

Kamehame10/03 12:16個行為為什麼可以成立犯罪 要看懂判決書還是要有一點底

Kamehame10/03 12:16子

Kamehame10/03 12:19更審是上級法院認為下級審判決母湯叫他重新想想 而且現

Kamehame10/03 12:19在我們二審是複審制 就是會重頭再來run一次 然後如果判

Kamehame10/03 12:19的不好還會被三審法院發回更審 變成一堆案件卡在高等法

Kamehame10/03 12:19院

REDF10/03 13:58同意44樓 法律就是該有這基礎的普及 但是看看現在法律的寫

REDF10/03 13:58法就真的覺得 是不是法律人故意這樣搞 不讓法律普及化

REDF10/03 13:58舉個例子 善意第三人 這東西的意思絕對跟直觀想的不一樣

REDF10/03 13:58難到不能用一般人也能直觀理解的詞 或是多做點解釋嗎

Kamehame10/03 18:16條文是立委訂的 你要問他們幹嘛構成要件訂成這樣 但判決

Kamehame10/03 18:16我覺得就長久以來都這樣 不過最近有幾篇地院的判決書有

Kamehame10/03 18:16寫的很白話（不過最高法院還是很文言）

Kamehame10/03 18:17畢竟法律這種東西是有專業性的 你拿財經或程式語言的文

Kamehame10/03 18:17章也不是所以人都看得懂

Kamehame10/03 18:19我自己是覺得判決書主要不是給民眾看的 而是給其他法官

Kamehame10/03 18:19判案參考用的 當然不會寫的很白話

REDF10/03 19:21判決書是一回事 但是法律這東西該白話一點

Kamehame10/03 20:23其實簡單的法律概念並不難 難得是後面所代表的學說爭議

Kamehame10/03 20:23 像現在一堆新聞還在講公訴罪 或是撞壞路邊停的車講肇逃

Kamehame10/03 20:23 還有今天我也有看到新聞台說恩主公醫院被新北市衛生局

Kamehame10/03 20:23裁處罰金 還有交保 這些法律名詞都沒有很難 但民眾還是

Kamehame10/03 20:23不懂 更別說幾十頁的判決書了

Kamehame10/03 20:24高中公明教的法律優位法律保留不會我覺得還好 但這種法

Kamehame10/03 20:24律名詞都沒教真的很不ok

Kamehame10/03 20:26不然就是沒收沒入亂用

Kamehame10/03 20:29還有去警察局備案 不然就說要寄存證信函等著收法院傳票

Kamehame10/03 20:29 如果真的要推法律白話文 至少要讓民眾知道這些名詞在幹

Kamehame10/03 20:29嘛 不然說什麼依法行政罪刑法定無罪推定他們怎麼可能會

Kamehame10/03 20:29懂