PTT評價

[閒聊] 會為了自己的醫學論文順利發表殺人嗎?

看板C_Chat標題[閒聊] 會為了自己的醫學論文順利發表殺人嗎?作者
ccyaztfe
(1357924680)
時間推噓34 推:35 噓:1 →:31

如題

柯南變回新一跑去跟小蘭演高中話劇的那個案件

死者—浦田耕平有一篇價值超高的醫學論文要發行了

結果他發現自己的病患是反例,會完全推翻自己這篇論文的論點,因此他就痛下殺手,開錯藥殺死病患

我就很好奇,有在寫論文、寫過論文的各位,真的有可能因為這種原因殺人嗎?
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.154.207 (臺灣)
PTT 網址

JamesChen05/30 10:50你以為青山懂學術圈?

所以才來問各位啊

※ 編輯: ccyaztfe (42.70.154.207 臺灣), 05/30/2022 10:52:19

bigcho05/30 10:53在柯南的世界很正常

morichi05/30 10:54在柯南裡算很合理的動機

SIKI331605/30 10:56不可能吧 哪天別的地方出了同樣的反例難道要殺過去嗎

knight6061505/30 10:57在柯南世界不只正常 還是超合理的那一級

mayolane05/30 10:57傻傻的,不要把病患放進paper裡面就好了啊

StBeer05/30 10:59你論文不會因為一個案例就改變,要很多很多案例

StBeer05/30 10:59說真的,不要收集這個案例就好

StellaNe05/30 11:00例外可以再發一篇

wohtp05/30 11:00醫學又不是什麼精確的科學,反例就算再來一打,原本的paper

wohtp05/30 11:00一樣發出去啊。然後還可以就著反例寫下一篇paper,傻了才要

wohtp05/30 11:00解決那個病人呢。

StBeer05/30 11:00很多例外就又變成一篇wwww

purplemagic05/30 11:01不就收案沒收到而已嗎...

purplemagic05/30 11:01而且醫學論文探討的題目都是有相對性的,不是絕對、

purplemagic05/30 11:01排他性的,所以有反例很正常

StBeer05/30 11:01更何況別人要能成功複製你的實驗跟做法,在醫學上這個論

StBeer05/30 11:01文才有意義

purplemagic05/30 11:02前一篇先發,例外收集起來還能再發一篇

Iloverushia05/30 11:02在柯南的世界裡 這根本正常的不行的動機

tsubasawolfy05/30 11:02除非你是case report吧 不過那個價值不到殺人

StBeer05/30 11:02不然大家用這個藥沒效,就你的有效,你他媽一定改數據

AN9405/30 11:04柯南世界正常

StBeer05/30 11:04醫生因為小三出軌的機會還比較高

StBeer05/30 11:05之前有個在中國殺小三的台灣醫生,因為小三養小狼狗

yukuri05/30 11:11青山剛昌有兄弟是醫生,所以......

jupto05/30 11:11這個動機在柯南的世界根本正常 現實不會發生在學生論文 但

jupto05/30 11:11是藥物測試/新興療法這種有巨大商業利益的狀況下確實可能發

jupto05/30 11:11

ballby05/30 11:15柯南的世界 可能連不簽聯絡簿都能是殺人動機了(誤

NoLimination05/30 11:15把反例再寫一篇啊 笑死

peter8900005/30 11:15事實上不太可能阿,才一個病例

jupto05/30 11:17一個反向病例有機會讓一個藥物直接上不了市 這種狀況殺個人

jupto05/30 11:17就真的不奇怪了

ballby05/30 11:18認真說 有反例更好 更多能拿出來檢討的地方

pgame305/30 11:19統計可以操弄你乖乖去問問幫你跑統計的人不就好了

alienrow05/30 11:20???只有一個反例哪有可能完全推翻原本的論點,

alienrow05/30 11:20這統計怎麼做的

pgame305/30 11:21而且才一例而已

chu12240805/30 11:22才一例 在寫一篇case report

chuckni05/30 11:24不是問過了?

arrenwu05/30 11:25痾 這個在柯南宇宙算不錯的動機了

q62262205/30 11:31協助活摘器官算殺人嗎?

welkin010505/30 11:31洗文章喔,之前一篇幾乎一模一樣的結果也是你

welkin010505/30 11:33上一篇討論剽竊,等一下幫你推回來

HanzJunction05/30 11:33台灣之前有個博士生被人撞死 裝論文的筆電被銷毀

ChaosCreator05/30 11:37要合理解釋大概就是病症罕見所以原本樣本小導致一

ChaosCreator05/30 11:37個反例就可能讓原本結果的顯著性消失甚至反向。

Bugquan05/30 11:39台灣博士那個只是陰謀論吧,那個根本是不懂材料科學的在

Bugquan05/30 11:39瞎起鬨

welkin010505/30 11:42幫推回來,老實說生物實驗本來就特例一大堆,殺實驗對

welkin010505/30 11:42象太離譜

ccufcc05/30 12:10有人讀paper會去找原本那個病人嗎?

bitcch05/30 12:19直接誤診就好了 用藥殺死病患不就等於治療失敗?

jokerjuju05/30 12:30有夠傻 先不要收這案例出一篇 然後再收這案例再出一篇

jokerjuju05/30 12:30

derek62505/30 12:45醫學一堆特例吧 一個有這麼嚴重?

RoaringWolf05/30 12:46才一個,那個本來就有病啦

mn43505/30 12:48直接說特例就好了啊 哪來的絕對

Lhmstu05/30 12:51就說病人體質特殊,需要另外調查阿

wan0zei05/30 12:59柯南的世界想殺就殺,鼻屎大的理由也能殺

Addidas05/30 13:04束限標題 找出差異性就不會把那案例統計進去啊

Addidas05/30 13:05有年齡性別職業居住地 甚至健康運動習慣有無手術經驗區隔

jason40131005/30 14:03這個病人可以讓他再發一篇 幹嘛殺

TUMUASHUN05/30 14:26別用那個案例就好 或是一樣列進去但給個理由說為什麼不

TUMUASHUN05/30 14:26用就好

RamenOwl05/30 14:38白癡死了