Re: [閒聊] 所以實務上如果抓到奇樂真的可以定罪嗎？

edieedie06/14 12:52你知道你自己在講什麼嗎==

dodo52woman06/14 12:52你還是重新回去思考一下邏輯吧

su4vu606/14 12:53還真的要證明==Y

ming94rrrr06/14 12:53www

wzmildf06/14 12:53你是不是國中沒畢業

satheni06/14 12:57我看不懂...

tw1506/14 12:58蛤

kaj198306/14 12:59我也看不懂你到底在說啥

orze0406/14 13:00推文才是知道自己在講什麼嗎

orze0406/14 13:01科學就是一種整理歸納的方法

orze0406/14 13:03萬有引力怎麼證明存在，假設、實驗，死筆一樣啊

orze0406/14 13:06就算死筆無法用既有的物理定律證明又如何，他就是有這樣

orze0406/14 13:06的一個定律

k21m8ywr06/14 13:07還好推文正常 我還以為只有我看不懂

jeffmao556606/14 13:43刀子捅死人有他科學上的邏輯 比如失血過多 器官嚴重

jeffmao556606/14 13:43受損 不是用歸納舉證的

lupin240106/14 14:38證有不證無

lupin240106/14 14:38所以才說給法官摸筆記本

lupin240106/14 14:43https://reurl.cc/q561zD

lupin240106/14 14:45https://i.imgur.com/Ijdk3EP.jpg

lupin240106/14 14:46想想看為什麼特哥被一堆工讀生嘴臉黑

lupin240106/14 14:47即使數學老師算出來幾個地球人之中才有一個特哥

lupin240106/14 14:47就是這些哲學家搞的

lupin240106/14 14:48他們會說：但那機率存在阿！

homeboy52806/14 15:09本來想再回些什麼，看到推文發現我還是比較不用上邏輯

homeboy52806/14 15:10課的那邊，就算了

iampig95175306/14 19:33@jeffmao5566 那刑法的恐嚇罪請舉出科學上的邏輯好

iampig95175306/14 19:33嗎

iampig95175306/14 19:34@jeffmao5566 恐嚇罪不是用歸納舉證的？笑死

iampig95175306/14 19:38法律是講實質影響力跟因果 ，尤其是是實質影響力這

iampig95175306/14 19:38塊，讓法官從因果去判斷是否有實質影響力就是法官

iampig95175306/14 19:38的責任，不然言語恐嚇永遠不用入罪了

iampig95175306/14 19:41就算是非肉眼可見的影響力法官也可以定奪 言語教唆

iampig95175306/14 19:41他人自殺足以構成加工自殺

iampig95175306/14 19:43你覺得筆記本上寫滿上百人甚至上千人與被告不熟識

iampig95175306/14 19:43的人的不同死法 而且死法還完全符合

iampig95175306/14 19:43法官會認定沒有實質影響力 沒有因果關係嗎？這才是

iampig95175306/14 19:43可以討論的點

iampig95175306/14 19:44法官會不會認定有因果關係 當筆記本上寫了上千人死

iampig95175306/14 19:44法且都符合而且許多人的死法不是被害人可以用常識

iampig95175306/14 19:44知悉的時候

iampig95175306/14 19:44法官會不會認定有因果關係