Re: [新聞] 殺警案員警李承翰父親 今晚抑鬱過世

Rapacious06/05 16:27重點就是藍綠都不想接這個燙手山芋 不可能修法 除非民

Rapacious06/05 16:27怨爆發 不然每年還會繼續發生

yangu0606/05 16:32推 但是現實是聽的下去的真的沒幾個 媒體再出來洗一波就

yangu0606/05 16:32變成眾矢之的了

yangu0606/05 16:33最瞎的是立法委員還跟大家一起出來譴責，彷彿自己也是受

yangu0606/05 16:33害的一環

tungpayton06/05 16:39社會對精神疾病的監護還不夠啊，現行的法律保障了精神

tungpayton06/05 16:40疾病的患者但缺乏此精神疾病患者的不良行為預防與監控

tungpayton06/05 16:41此案例的背後社會問題需要很完整的改善

jay011706/05 16:41現在忙罷韓挺韓 藍綠都在忙卡位沒空

john37191106/05 16:4719條最後一段：前二項規定，於因故意或過失自行招致

john37191106/05 16:47者，不適用之。據說犯人就是醫療順應性差，不好好規

john37191106/05 16:47律就診控制疾病。我是法官就因此不減刑。法官這樣判，

john37191106/05 16:47導致之後多起模仿犯，增加傳聞的精神病人犯罪，反而

john37191106/05 16:47讓社會歧視精神病患，敗壞社會風氣。我覺得判的很爛。

sidney50906/05 17:02很佩服有人願意這樣寫法普，不過像樓上這樣還是沒搞清

sidney50906/05 17:02楚狀況的人依然很多

PsMonkey06/05 17:05「法官這樣判導致之後多起模仿犯」我到底看了什麼

sidney50906/05 17:06被告就沒病識感是要怎樣符合19條第三項？解讀法條絕對

sidney50906/05 17:06不是只看表面上的字義。看過全部的判決書再來批評判決

sidney50906/05 17:06好嗎？真難想像這樣的人有可能成為以後的國民法官

sidney50906/05 17:07模仿犯是怎樣？你是未來人還是法務部內部統計犯罪資料

sidney50906/05 17:07的人？

john37191106/05 17:19模仿犯是跟法官一樣我主觀認定。從那新聞後就有多起

john37191106/05 17:19犯人稱有精神病的報導。然後關於病識感，他之前就診過

john37191106/05 17:19，醫師九成有跟他說要回診。就算沒病識感，也該聽得

john37191106/05 17:19懂。但他不遵循醫囑沒回診，就是故意導致。

john37191106/05 17:20我不是法界的，上面意思是如果我是法官的判法。

Rapacious06/05 17:21立法委員一定會利用這波風向刷存在感 出來譴責就是要

Rapacious06/05 17:21讓大家以為我們站同一條線 但人民忘了立法委員才是能

Rapacious06/05 17:21解決事情的人 而立法委員也裝傻繼續譴責 因為只有譴責

Rapacious06/05 17:21是不用負擔責任也可以收割名聲的最好利器

l0215e06/05 17:42幸好某john不是法官，建議是多了解一下精神疾病再來討論

yangu0606/05 17:51不懂就不要出來秀阿.......

yangu0606/05 17:53不是法律用語是中文組成的，就可以自己無限擴張解讀好嗎

lookhead06/05 18:15推。

oz102406/05 18:41不要亂用原因自由行為，19條第三項不是這樣用的

keepbusy06/05 18:42也有很多討論立法 只是那些立委....

oz102406/05 18:52補推一下，很佩服願意寫法普的人，只能表示感謝

hereiam06/05 18:55立委們忙著陪衛福部長推廣觀光，沒空。

dcggj239406/05 18:59讓我們繼續關注666

cheerup31606/05 19:23推薦大家聽法客電台Podcast，真的殺警案有兩集專訪

cheerup31606/05 19:23針對

sidney50906/05 19:30某john真的很奇葩，就算被告是真的故意不回診好了，那

sidney50906/05 19:30你要怎麼證明他沒有繼續治療跟殺人間有因果關係？他沒

sidney50906/05 19:30有繼續治療是為了殺人？

sidney50906/05 19:34你主觀認定是哪招？你有什麼數據資料支持你的主觀認知

sidney50906/05 19:34？你以為法官自由心證就是真的全部憑藉法官自己的主觀

sidney50906/05 19:34想法嗎？殺警案的重點根本不在判決，為什麼將精神病患

sidney50906/05 19:34的全部問題全部丟給在程序最末端的司法解決？

sidney50906/05 19:36原因自由行為根本不是這樣用，真心為認真寫法普的人感

sidney50906/05 19:36到不值，寫再多終究有人不願意看，寧願被媒體操弄繼續

sidney50906/05 19:36堅持自己的想法

holygoner06/05 19:54承審法官這樣判，不曉得是高級反串想引起大眾討論；還

holygoner06/05 19:54是自命清高，就是想這麼判？

coldroom06/05 20:31佩服本文作者的勇氣，敢在批踢踢這種地方說真話

qi3qi306/05 20:36謝謝原po分享

weir51006/05 20:57推個，敢冒著被噓爆的勇氣寫一篇認真文

rainmiss200106/05 21:26難得有人說出實話，不是法盲

wut1t106/05 21:35謝謝你淺白的文，已經這麼好懂了，希望別再有人不看就亂噴

cyls6226622806/05 21:42我也推這篇但還是有一堆法盲看不懂

l0215e06/05 21:4354是在說什麼？高級反串？以為法官跟鄉民一樣鍵盤判決？

MochiHitler06/05 21:45謝謝原po 上一篇的推文真的看的很無奈

rey981006/05 21:47推

kazeho06/05 21:57推 也很不希望大家將事情二分 心理上難受或無法接受 終究

kazeho06/05 21:57需要溝通討論與實際改進(如監督修法)...

coimbra06/05 22:21謝謝你說出我整理不出來的話，但我完全認同你的想法

saxon806/05 22:21論述清晰！

Ashbrook06/05 22:33推

sucherng06/05 22:45推個！

lovekangin06/05 22:51家人說他停藥的樣子？ 明知他有狀況卻不服藥算不算過

lovekangin06/05 22:51失的一種啊？

yangu0606/05 23:02回自行停藥的部分，本案在法律上就是不算，如果今天有殺

yangu0606/05 23:02人的念頭，放縱自己停藥，繼而產生出我因疾病而殺人的情

yangu0606/05 23:02節，這樣才算是可以歸責的事由，但這個案子，根據判決來

yangu0606/05 23:02看並不是這樣

steverxxx06/05 23:02推

steverxxx06/05 23:08保安處分的條文一定要修一堆鳥條文...

lovekangin06/05 23:09嗯嗯 那很難舉證...

XYZ0FIRE06/05 23:23推

Andydream06/06 00:27我比較想了解 檢察官當時問鄭姓嫌犯 如果當時警察是

Andydream06/06 00:28你女兒 你還會殺嗎? 鄭姓嫌犯回答:不會 ，為何法官

Andydream06/06 00:30沒有考慮 這是具有辨識行為能力的證據之一

Andydream06/06 00:32鄭姓嫌犯去五金行買尖刀 去民代陳情處陳情 又去派出所

Andydream06/06 00:32報警 接著買票搭車去台北陳情 還知道列車座位

Andydream06/06 00:36即便不是當下 但都是可以證明他具有辨識能力

Andydream06/06 00:38即使當下 檢察官也問了換成自己女兒 他也不會殺

PsMonkey06/06 01:04樓上的意思是醫學鑑定的流程不會去檢驗上述情況？

signer06/06 01:08感謝分享

maggiekiki06/06 01:44推這篇理性分享，只是真的太多人看不進去；ㄧ分享這

maggiekiki06/06 01:44些就會被說沒有同理心...

yuma062106/06 02:53推

Andydream06/06 03:04鑑定人跟檢察官 做的事不一樣，只是法官最後採納鑑定

Andydream06/06 03:06人，但就判決書來看，我只是覺得檢察官問鄭姓嫌犯時

Andydream06/06 03:10鄭姓嫌犯自己也說 他覺得他還是有控制能力

Andydream06/06 03:12如果不會控制的話 我在台南就開始殺人了

Andydream06/06 03:14所以說鄭姓嫌犯因精神障礙而不能辨識行為的程度

Andydream06/06 03:15心存疑慮

weir51006/06 03:41樓上判決書有看完嗎？你有看到野獸法則開頭的那段嗎？

Seatempo06/06 07:30這篇真的太優質與有勇氣了（讚）

Seatempo06/06 07:31另外補充律師法普 https://youtu.be/LMXEOV7ycOc

basketballj06/06 07:45噓的明顯 其實不管與論如何法律條款如何解讀

basketballj06/06 07:45對於受害者家屬現實面

basketballj06/06 07:45就是一個不能接受的答案

basketballj06/06 07:45兒子已經過世了回不來

basketballj06/06 07:45冀望在法律上討回來

basketballj06/06 07:45但是卻又讓人失望

basketballj06/06 07:45將心比心事情發生過後

basketballj06/06 07:45人都死了法律怎麼判都挽回不了

basketballj06/06 07:45就算判拘提又如何

basketballj06/06 07:45我相信這樣的狀況會越來越多

basketballj06/06 07:45因為現狀就是鄭捷讓大家發現

basketballj06/06 07:45只要不怕死 法律根本沒有約束力

basketballj06/06 07:45法律是個框架大家在框架內

basketballj06/06 07:45當框不住了

basketballj06/06 07:45世界就會回到原始的弱肉強食

basketballj06/06 07:49說真的家屬要是受不了做了什麼

basketballj06/06 07:49我也不意外啦

basketballj06/06 07:49看起來法律就是說啊你衰壓

basketballj06/06 07:49沒關係啦我把他關起來了後

basketballj06/06 07:49別人不會有事了

basketballj06/06 07:49他不是故意的啦

basketballj06/06 07:49阿你兒子吼犧牲一下

basketballj06/06 07:50在商場上就是所謂的User端只看結果

basketballj06/06 07:50不會去管做了什麼

basketballj06/06 07:50解釋的再多結果就是東西不令人滿意

thumbe7036706/06 08:20問題在這位殺人犯發病當下已經自行停藥拒絕就醫多久

thumbe7036706/06 08:20了？沒故意之嫌？

aduijjr06/06 11:02思爵失調的人超有種~法官畜生立委8+9都不敢動只敢殺弱者

aduijjr06/06 11:04殺完馬上說自己有病沒吃藥~讓那些乖乖吃藥的一起被幹

sidney50906/06 11:16某T根本沒看推文討論啊，你都想得到了法官想不到嗎？

sidney50906/06 11:16除非被告決定自行停藥是為了殺人才叫有故意啦，未來的

sidney50906/06 11:16陪審員國民法官素質真是令人髮指

EOTFOFYL06/06 11:52停藥是為了殺人故意？不要說精神病啦很多慢性病人自己都

EOTFOFYL06/06 11:53沒有病識感了，難道他們停藥是故意為了殺死自己嗎？

basketballj06/06 12:25這種東西本來就是個人解釋 犯者本來就應該知道停藥會

basketballj06/06 12:25有這樣的風險選擇停藥風險就要自行承擔社會上很多憂

basketballj06/06 12:25鬱症患者都有服藥照這邏輯只要停藥殺人都可以免死了

rockmaxdash06/06 12:41“本來就應該” 以自己的常識看天下喔

thumbe7036706/06 12:50原來停藥是為了殺人才叫故意啊，這素質又好到哪了?

thumbe7036706/06 13:04光嘉義地院可以受民粹二度重裁，判無罪的霸氣去哪了

cyls6226622806/06 19:14噓某人一直看不懂

awheaton31106/07 12:01第一個精神病患殺人無罪的案例沒有多少人可以接受吧

awheaton31106/07 12:02就是法律人的自由心證差異太大 才會造成無所適從

z01052906/09 10:04推