[閒聊] 治理 分叉 開發 去中心化 的討論

前言：
讀了板上許多文章，一直有一個問題無法理解。
「如果中本聰當初的設想那麼好，那現在的BTC為什麼這麼受人詬病？」
本來想要整理出個所以然來和大家討論，但發現超過我的能力了。
所以改成提出問題，簡單整理板上文章，給有同樣疑問的人查詢。

摘要：
想詢問的不是區塊鏈技術本身，而是發展區塊鏈技術的方法與歷程。
最主要分兩點，第一點是協議還有相關的軟體實作如何決定，
第二點是區塊鏈的名稱或宣傳管道。

主要疑問：

我們都知道白皮書只是概念，還需要細節，最後寫出軟體或硬體，以下稱其為實作。

雖然說不發明垃圾，但顯然中本聰並不是神，他無法在一開始就推出一個完美可以用到
一千年後的實作，所以說他寫的軟體需要有個方式去維護更新。

於是2017年當開發方向出現重大爭執時問題就出現了。

問題就在於，雖然比特幣網路是去中心化的，但比特幣實作是中心化的，github commit權限在那幾個人手上，還可以把意見不同者的權限拿掉，另外有社群作為討論開發方向的地方，社群也有所謂管理者，也是中心化的。
另外當初礦工方面超過51％算力支持bitcoin-unlimited，但是交易所跑出來說他們支持bitcoin-core。[3]

這篇要先說明軟分岔和硬分岔，兩者都代表實作不同了。差別在於，前者沒有強制性，分岔前後的實作可以並存，兩邊仍然對於哪一條區塊鏈是正確的鏈有共識。而後者即使共存他們對於哪一條鏈是正確的沒有共識，各自認一條不同的鏈。
而在這次爭議上bitcoin-core選擇軟分岔，bitcoin-unlimited選擇硬分岔[9]。

實際上到底哪一個分岔會繼承bitcoin這個名字並沒有理所當然的判准，有一些是個人的判斷，另一些則是平台對於區塊鏈標示名字的權力。前一年的例子中，ETH的名字落到了硬分叉的那邊。但在誰是BTC這點上，是core勝利了[10]。

在[1]底下的推文中darkerduck有提到BCH從開發者開始去中心化治理，不過沒有詳述過程，有機會的話希望看到黑鴨大撰文解釋這個過程是如何運作的。
雖然運作的節點種類不像BTC那麼完全壟斷，但也集中在四個開發團隊，他們是如何避免上面BTC遇到的狀況呢？

要如何避免比特幣這樣因為中心化治理而出現弊病，blockstream因為可以從中獲得好處，所以當他有能力影響比特幣走向時，他就把比特幣往差的方向帶。[12]
於是得到文章開頭那句話，雖然有一個很優秀的藍圖，但有人決定毀了他。
不過也有人認為blockstream可以影響bitcoin-core是子虛烏有。[13]

一個問題是BCH的討論如何保持公平而不被單方面壟斷？ [5]的第一篇提到的言論管制一個是BCH的開發團隊如何決定什麼樣的程式碼要merge？

另外一點是既然BCH有這麼多優勢，那就算他沒了BTC這個名字，為什麼他沒有重新被人們接納？假設說一度BTC曾經有被拿來使用，因為blockstream弄爛了，那為什麼不繼續用已經恢復正常的BCH？
就比如[11]裡面提到的賞金，我是很想拿，不過我目前還想不到，畢竟32MB的區塊大小真的很大。可是現在的實際使用量，BCH連1MB的區塊容量都用不到，是什麼原因這麼少人想用他？
https://cash.coin.dance/blocks/size/log

理論上幣價低應該不構成問題，那個只影響想要買低賣高的投機者。幣價波動也不會是原因，基本上BTC BCH漲跌線圖還是差不多。
既然他手續費低，又不會塞車，前幾週也有過示範很容易就可以做POS機，
那為什麼交易量這麼少？

參考資料：

[1]
推文提到去中心化治理
https://www.ptt.cc/DigiCurrency/M.1654935367.A.011

[2]
為什麼分岔後比特幣仍然是龍頭，有個理論是Metcalfe's law
說法是網路的力量和節點數量平方成正比，因為比特幣的節點是目前最多的，一萬五千。https://www.ptt.cc/DigiCurrency/E.TCLHTcAApnGM
以這邊來看eth有六千個？
https://www.ethernodes.org/nodes
雖然這邊說運作中的只有70個，不知道哪個數字比較合理。
https://www.ethstats.net/
BCH則是九百個上下
https://cashnodes.io/
https://blockchair.com/bitcoin-cash/nodes

[3]
交易所對於區塊鏈所用代幣的命名權，還有交易所對2017年比特幣擴容之爭的影響。
https://www.ptt.cc/DigiCurrency/M.1652532575.A.2AF
https://news.knowing.asia/news/f9e87dd3-56d2-4970-8b7b-d3c0b58072a0

[4]
看到中心化交易所會表態後就去找了去中心化交易所的文章，不過沒用上。
去中心化交易所，僅限BCH鏈。
https://www.ptt.cc/DigiCurrency/E.pcqrArjAt_54
https://github.com/EyeOfPython/slpagora
去中心化交易所，僅限ERC-20代幣。
https://bshare.io/defi/uniswap_intro/

[5]
詳述2016 2017年比特幣擴容之爭的兩篇文章，前者是黑鴨支持擴容，後者是
eb5137d擁護閃電網路，兩篇文章內容都十分充實，非常推薦閱讀。
BU指的是bitcoin unlimited，當時第二多人使用的軟體實作。
https://www.ptt.cc/DigiCurrency/E.4zI31vhM7eag
https://www.ptt.cc/DigiCurrency/E.XYj2lIUlkRNs

以上兩篇是爭執當下的討論，以下兩篇是差不多要分出結果時
https://www.ptt.cc/DigiCurrency/E.zfYfdJh_CKnE
https://www.ptt.cc/DigiCurrency/E.I5F7M9jg1LnY

[6]
關於去中心化的討論
https://www.ptt.cc/DigiCurrency/M.1641926042.A.505

[7]
從CAP理論探討去中心化
https://www.ptt.cc/DigiCurrency/E.-vsR3o0VFtJA

[8]
談比特幣去中心化的文章，寫的比較粗淺，但是提供了一些表格可以參考。
https://blockcast.it/2020/09/17/quantify-bitcoins-decentralization-by-coinmetrics/

[9]
擴容之爭，最終決戰畫面
https://www.ptt.cc/DigiCurrency/E.2bqiaXdLhyEw

[10]
擴容之爭，軟分岔與硬分岔的影響
https://www.ptt.cc/DigiCurrency/E.djvsQalvdYmg

[11]
論述中本聰白皮書聰明之處與種種BCH優點
https://www.ptt.cc/DigiCurrency/M.1647118405.A.114

[12]
關於blockstream如何透過讓比特幣變爛來獲利
https://www.youtube.com/watch?v=0BZoKH-hX_o
https://www.reddit.com/r/btc/comments/8po00a/why_blockstream_destroyed_bitcoin/

[13]
這是對於blockstream團隊掌控bitcoin-core的反駁
https://whalecalls.medium.com/fud-or-fact-blockstream-inc-is-the-main-force-behind-bitcoin-and-taken-over-160aed93c003

附錄：一點歷史軌跡
本來想要寫小論文，但發現超過我的能力範圍，就把寫到一半的東西放著。

首先先放中本聰最初的白皮書。 https://bitcoincash.org/bitcoin.pdf

如大家所知，白皮書並不包含具體程式碼，
要將理念實踐並應用需要另外可以給電腦執行的程式碼，之後稱為軟體實作。

這是中本聰2009年最初釋出的版本，
https://archive.ph/20120904100507/http://www.mail-archive.com/[email protected]/msg10142.html
後續版本更動在這邊，最後一筆更新r252是2011年9月說後續開發移到github。
https://sourceforge.net/p/bitcoin/code/HEAD/tree/

r251是v0.3.21，我確認過這兩份除了一個說明文件外是一致的，總之開發確實移過去了。https://sourceforge.net/p/bitcoin/code/251/tree/
https://github.com/bitcoin/bitcoin/releases/tag/v0.3.21

接著跳到2016 2017年，在板上多次被提及的blockstream把持BTC這件事。
https://www.ptt.cc/DigiCurrency/E.4zI31vhM7eag

首先名詞釋疑，bitcoin-core這個名字在2013年被定下來，用來指軟體實作。
https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/3408

目前BTC的節點大約15K，九成七的節點都使用bitcoin-core的軟體實作，
目前第二多的軟體實作bitcoin-knots只有三百多個節點使用。
https://coin.dance/nodes/all

https://blog.lopp.net/who-controls-bitcoin-core-/
這篇標題是寫誰控制了bitcoin-core，本來應該差不多就回答我的問題，但他的前提
和結論都與我的問題不符，他說BTC很棒然後沒有人控制bitcoin。
不過至少他列出不少過往發生事情的連結供人追索，所以放上來給大家參考。

裡面關於拿掉Gavin的開發權限部份，他是正面論述。
https://laanwj.github.io/2016/05/06/hostility-scams-and-moving-forward.html

裡面提到到2011年主要開發者是中本聰，到2014年是Gavin，之後是Wladimir。
Wladimir也就是github上的laanwj，就是把Gavin權限拔掉的人。

--

我同意一條鏈如何運營是 維護者（掌握主流實作開發權限的人） 持有者（理論上是所有人，但或許大量持有者或交易所更容易出聲） 驗證者（礦工、礦池維護者） 三方之間的共識 我文章中提到的一個問題就是，要有共識一定需要一個討論的平台，而1MB大戰時有看到 reddit出現言論管制的現象(我沒有查證，不過決定先當作有)，BCH聽起來有提出解方， 或著我理解錯了，他提出了技術手段，但傳統社群運營的難題其實還沒完全解決？