PTT評價

[請益]民訴446跟255的對造同意要件

fion2202 發表於 2021/5/29 下午8:43:23
看板Examination標題[請益]民訴446跟255的對造同意要件作者
fion2202
 (日行一善)時間推噓 5 推:5 噓:0 →:12

訴之追加及變更
民訴446 第一項：訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第二百五十五條第一項第二款至第六款情形，不在此限。

我的理解是如果255第一項的幾個例外情形，是不需要他造同意。
但225第一項第一款又提到：被告同意者。

這裡覺得很奇怪，如果446他造都不同意了，怎麼會到了255被告又同意呢？

除非差在255第二項適用擬制同意的情形，不然如果被告有明示同意，直接適用446不就好了嗎？

讀了幾次看不出兩個條文的「同意」差別在哪裡...

小魯先承認自己民訴程度超差，讀法條時有非常多疑問，誠心發文，如果各位大大覺得問題太蠢就忽略我吧，懇請鞭小力QAQ

謝謝大家。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.139.46 (臺灣)
※ PTT 網址
推

albertekins05/29 23:56446是在二審哦

推

rich2505/30 00:54446沒有準用2551項1款喔

→

currykukuo05/30 01:11446同意不是寫在一項了嗎

推

joker778899605/30 01:30446條並沒有準用255條1項1款，而且是規定在二審

→

joker778899605/30 01:32兩個同意最大的差別就是適用的審級

推

joker778899605/30 01:46446條他造不同意，也不會跑回去適用255條1項1款或2

→

joker778899605/30 01:46項

推

n2261590906/01 21:22255是第一審的變更或追加，第一項第一款的同意，通常是

→

n2261590906/01 21:22因為原告變更或追加的「當事人、標的或聲明」是完全不

→

n2261590906/01 21:22同基礎事實的（如果基礎事實相同就是適用第二款，而不

→

n2261590906/01 21:22用被告同意），所以除非被告同意否則不能任意變更或追
→

n2261590906/01 21:22加。

→

n2261590906/01 21:22446是則第二審的變更或追加，原則上需他造同意才可為

→

n2261590906/01 21:22之，例外不需同意。而這裡的同意制度是為了保障審級利

→

n2261590906/01 21:22益，畢竟跳過一審直接以二審打官司對他造來說可能很不

→

n2261590906/01 21:22利

→

n2261590906/01 21:22（個人想法，有錯請更正謝謝）
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關