[請益] 突然想到一個憲法的問題

LeftCorner04/21 12:03隱私權的範圍不僅止於秘密通訊啊

Jasonfm8904/21 12:06秘密通訊自由只是隱私權的一種態樣

Jasonfm8904/21 12:07隱私權可能還包括其他比如日記本 就要適用概括基本權

Kamehame04/21 12:48你是指釋字631的「秘密通訊自由乃憲法保障隱私權之具體

Kamehame04/21 12:48態樣之一」這句話嗎？ 隱私權在603之後就被大法官說是

Kamehame04/21 12:48概括基本權之一 如果以釋憲順序來說是沒有矛盾 而憲法

Kamehame04/21 12:48第12條的秘密通訊自由其實範圍很窄 黃朝義老師的說法是

Kamehame04/21 12:48「確保人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等等

Kamehame04/21 12:48事項 有不受國家及他人任自侵擾之權利」而薛智仁老師則

Kamehame04/21 12:48是覺得這條是在講「訊息在傳遞過程中有可能被第三人中途

Kamehame04/21 12:48攔截刺探的脆弱性」

Kamehame04/21 12:49具體可以看一下106台非259 應該可以更瞭解

Kamehame04/21 12:57我自己的理解是憲法有明定的秘密通訊自由是因為當時的

Kamehame04/21 12:57時空背景國民政府要抓匪諜（？所以都會掛線監聽人民的電

Kamehame04/21 12:57話 那時又沒有什麼網路電話可以打 所以要避免被監聽所以

Kamehame04/21 12:57才會制定這條（所以我自己是覺得薛智仁老師的講法雖然是

Kamehame04/21 12:57少數說但我覺得很有道理）而隨著時間的流逝 大家開始有

Kamehame04/21 12:57了「隱私權」的概念 你一定有一些事情不像被人家知道或

Kamehame04/21 12:57看到 所以會有一些防制措施（如把門關起來 用衣服遮住

Kamehame04/21 12:57不想被別人看到的地方）但當時制憲者沒想到這間是所以才

Kamehame04/21 12:57會被歸在第22條 當然這是我自己的腦補 所以不一定是正確

Kamehame04/21 12:57的XD

Kamehame04/21 12:59而兩者又有相似性（都不想被外人所知）所以才會說秘密通

Kamehame04/21 12:59訊自由是隱私權的具體態樣之一

Kamehame04/21 12:59希望這樣有幫助到你

cj3x04gp604/21 13:44謝了 只是一時想到這個問題

cj3x04gp604/21 13:44感謝了

Kirihime04/21 14:13借問，黃與薛的兩個講法，我覺得不矛盾阿，黃的說法是「

Kirihime04/21 14:13保障方式」，薛的說法是「保障理由」，怎麼會有少數說問

Kirihime04/21 14:13題

swgun04/21 16:45理解完全錯誤

Kamehame04/22 10:10黃等學者主要認為秘密通訊自由是在保障講話的人的意思

Kamehame04/22 10:10表示 薛則是認為重點不在講話的內容而是通訊過程的脆弱

Kamehame04/22 10:10性

Kamehame04/22 10:13啊我打太快 上面我括號黃老師的地方是釋字631的內容

Kamehame04/22 10:15大部分學者都覺得通訊（不管是通保法或是憲法上的通訊保

Kamehame04/22 10:15障自由）都是在說「兩個以上之人之特定參與通訊者間的意

Kamehame04/22 10:15思交換」

terryisbest04/24 14:54當年國大制憲的時代背景，與當代大法官補充釋憲的立

terryisbest04/24 14:54場不同，12條就像台南古蹟陳碑，22條就像是台北信義

terryisbest04/24 14:54區101大樓。