Fw: [問題] 違約金的計算為何至時效抗辯的前一日?

yuefan07/18 11:21因為他覺得為時效抗辯後才向後免除遲延責任。

yuefan07/18 11:21當然這個看法在學者眼裏仍然有疑慮，疑慮在於，遲延責任應

yuefan07/18 11:21該跟時效抗辯沒關係，而跟債務人是否給付有關，債務人未為

yuefan07/18 11:21給付前，皆負遲延責任（以上看法來自吳從周老師）

yuefan07/18 11:21以上是一些想法，有誤請指正！

Kirihime07/18 12:33因為時效抗辯前，你就是負遲延責任，而遲延的每一分每一

Kirihime07/18 12:33秒都在生利息，那當然要壓到那時候去計算啊

Kirihime07/18 12:35而第一點又先講明了違約金是獨立權利不是從權利，就不會

Kirihime07/18 12:35有時效消滅連帶一起死去的問題，所以實務才會推出來說，

Kirihime07/18 12:35你抗辯前發生的就是發生了，麻煩15年內請求

Kirihime07/18 13:45因為抗辯後就免責了，所以就沒有遲延責任所導致的違約金

Kirihime07/18 13:45產生

Kirihime07/18 13:46但在此前非從權利的違約金發生就是發生了，15年內都有效

Kirihime07/18 21:06如果你要去細究，那真的可以寫一篇碩論，推敲實務這件事

Kirihime07/18 21:06，是很多學者致力一生都未能達成的功夫，你現在對我一介

Kirihime07/18 21:06網民問這麼深，圖啥呢(′・ω・‵)

EOMing07/18 22:21參照民法第250條第2項立法意旨，當事人若無特別約定違約

EOMing07/18 22:21金條款係德國人的懲罰性違約金(違約罰)，宜解釋為損害賠

EOMing07/18 22:21償額之預定。欠錢欠拖過時效完成固然是種風格，但違約事

EOMing07/18 22:21實也是明明白白在一天一天計算，如果有如時收到這筆貨款

EOMing07/18 22:21，就不會有每日相當千分之一貨款的機會成本產生(為尬這筆

EOMing07/18 22:21資金缺口的利息支出或有這筆過剩資金可貸出的利息收入)。

EOMing07/18 22:21又損害賠償法以可歸責為要素，債務人證明不可歸責於其或

EOMing07/18 22:21主張免責起不負遲延責任(綜合第229條第1項及第230條推論

EOMing07/18 22:21)。

EOMing07/18 22:21債務人一定靠夭，拜託我有時效利益耶，時效完成完後到你

EOMing07/18 22:21告我我時效抗辯這段期間也要算違約喔，你怎不早說我還沒

EOMing07/18 22:21還你錢，再晚我們也不要你要錢惹啦。

leptoneta07/18 22:58愚見以為是程序法問題 言詞辯論後為未來之債

leptoneta07/18 22:59未來給付之訴要有必要才能請求