Re: [閒聊] 法律足球正夯.......(￣□￣|||)

iamanidiot 發表於 2023/10/20 上午1:25:19

看板FAPL標題Re: [閒聊] 法律足球正夯.......(￣□￣|||)作者

iamanidiot

(低能兒)時間Oct 20 01:25:19 2023推噓 9 推:9 噓:0 →:11

PTT評價

大家好，想請教一下我對轉會的理解有沒有錯誤，我的理解是：

A球隊和甲球員簽訂勞務契約，約定甲球員必須為A隊提供5年的勞務，並且約定球員如果要終止契約去其他球隊就必須支付違約金。

而在契約效力持續期間，B隊如果希望能立刻得到甲球員為其提供勞務，在甲球員同意與B隊簽訂新合約的前提下，A、B兩隊就會協商一筆低於違約金的「轉會費」，其金額可能會因為球員的個人因素或球隊的財務狀況而有異。

B隊在支付轉會費給A隊之後，就能和甲球員簽訂一份新的勞務契約，而A隊與甲球員的勞務契約就提前終止。

所以「轉會」就是兩個契約的混合：一個是AB兩隊之間的權利買賣，B隊支付轉會費給A隊，以取得A隊對甲的「締約權」。另一個是B隊和甲之間簽訂的新的勞務契約。

請問以上理解是否正確？
特別是關於AB之間，B隊的義務是給付轉會費，A隊的義務到底是要給付什麼？
是我以為的「締約權」嗎？

補充：
會這樣問是因為我在想（適用我國法的前提下），如果B球隊事後發現，A球隊惡意隱瞞甲球員有受傷的體檢報告（甲球員不知情），B隊是不是就只能依民法92條撤銷其受詐欺之意思表示？B隊能不能對A隊主張不完全給付？
（我覺得A隊應該有告知義務所以可以撤銷，但後者因為B確實從A取得了完整的締約權所以不能）
更正：我忘了在交易習慣上球員是要到B球隊體檢的，所以A隊沒有告知義務，B不能撤銷。

補充2：假設米蘭早就知道Tonali涉賭，但紐卡沒有特別詢問，依交易習慣應該認為米蘭沒有告知義務，不構成不作為詐欺。
但Tonali涉賭這件事，可能可以解釋成物之性質有錯誤，且在交易上認為重要，而紐卡對於這件事不知情，也應該認為沒有過失，所以得依88條撤銷。

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.29.127 (臺灣)

※ PTT 網址

編輯排版

推

Supasizeit10/20 01:27體檢要自己做誰在相信別人給的

有道理，那我覺得A沒有告知義務，不構成詐欺，另外B有過失不能用88條撤銷。

※ 編輯: iamanidiot (49.216.29.127 臺灣), 10/20/2023 01:31:00

推

ff76072510/20 01:40另外就是像這次托那利的情況，米蘭到底事先知情與否 XD

其實一開始就是在想這件事，我把它更新到本文好了。