[請益] 指數投資再平衡疑問

daze12/07 17:26SMH/SOXX 都算全球半導體ETF吧。至於大部分產業沒有，大概是

daze12/07 17:26不好賣?

daze12/07 17:32又比如PPH是全球藥廠ETF。但是PPH的AUM才300M，以美國ETF的

daze12/07 17:33規模來說，也是不無清算的可能性。

USAJeremyLin12/07 17:52買AOA沒煩惱

Radiomir12/07 18:05再如何縝密配置還是覺得不足, 倒不如簡單交易AOA就好,

Radiomir12/07 18:05或是資產累積前期直接VT或QQQ, 資產到中後期後再平衡~

lovebridget12/07 18:35第一題很簡單 就這兩個邏輯的確不同呀

icelaw12/07 18:59基金有 但內扣比較貴

icelaw12/07 19:00貝萊德 或 富達的基金有全球產業型的基金

icelaw12/07 19:04ex: 全球金融 全球工業 全球科技 全球能源 原物料 全球綠

icelaw12/07 19:04能 全球基礎建設 醫療 各種產業型的標的， 基金都有

likeshit12/07 19:16題目一我也很好奇

avigale12/07 19:391這麼做等同在說，發現了一個主動策略可以長期勝過原指

avigale12/07 19:39數。這是對再平衡的常見誤解，再平衡紅利長期來看本來就

avigale12/07 19:39是中性偏負的，只是在短期的回測中可能會發現是正的。

daze12/07 21:39如果是兩個預期報酬相當的無相關標的，再平衡會改善分佈。

daze12/07 21:40如果假定夠強的均值回歸，再平衡會改善報酬。

daze12/07 21:41但股債再平衡，由於債券的預期報酬較低，均值回歸又不夠強，

daze12/07 21:42長期來說是稍微偏負的。至於geometric rebalancing如何，就

daze12/07 21:42很難說了。

daze12/07 21:43抱歉，我是指 geographic rebalancing。

slchao12/07 22:16股債再平衡，我有在用，是否增加績效我不確定，長期感覺沒

slchao12/07 22:16有XD，6%美債時代，也只有特定區間獲勝，現在是1%美債...

The4sakenOne12/07 22:16第一題很容易，假設原本比重是55後面變成82，可是你

The4sakenOne12/07 22:16重新購買時還是調整回55，這就代表你對後者的未來報

slchao12/07 22:16但我覺得可以降低波動（改善心理），大跌再平衡=有事可做

slchao12/07 22:16（還是心理）

slchao12/07 22:16在還沒找到更好的投資方案之前，就先繼續用

The4sakenOne12/07 22:16酬有較大的期待

The4sakenOne12/07 22:18還有另一種情況是高風險與低風險的投資組合，因高風

The4sakenOne12/07 22:18險部位成長較多，導致整體組合波動開始變大，這時你

The4sakenOne12/07 22:18可能會想再平衡降低波動率

howhower12/07 22:24過去十年美股佔比越來越大，要是每年再平衡維持美股比

howhower12/07 22:24例，這樣獲利是縮水的

kitsune31812/07 22:55但誰知道未來十年美股跟國際股市哪邊報酬率會比較高

tsgd12/07 23:22我是參考VT去作配比 讓市值加權自己去跑就好了 所以綠角當時

tsgd12/07 23:23提出等權重的配置 我是蠻訝異的 因為這相對主動認定了吧?

leocs200212/08 05:21感謝各位分享

iverboy12/08 09:00不用買債，那投報率很低，我只買QQQ和00662

seekforever12/08 11:17股債比例是基於你能接受的報酬/波動率決定的，再平

seekforever12/08 11:17衡是確保你設定好的風險報酬比，不是為了增加報酬

seekforever12/08 11:18長期而言股票的預期報酬會比債券高，這大家都知道，

seekforever12/08 11:18問題是如果你因為股票一直漲就不再平衡，那你一開始

seekforever12/08 11:18就不該做資產配置

seekforever12/08 11:19地區別再平衡也是一樣的道理，重點在回復你一開始設

seekforever12/08 11:19定好的比例，不是抄底

seekforever12/08 11:26如果你覺得有問題，那還是一樣，問問自己當初幹嘛要

seekforever12/08 11:26分散區域投資

levirrrrr12/08 16:40股債再平衡是為了穩定風險，不是為了高績效

Radiomir12/08 17:48背後都是為了報酬呀...否則直接換成現金波動不是更低?

ruve12/08 18:20要講報酬也要你抱得住,抱不住或不敢放大部位是能有什麼報酬

avigale12/08 19:33本來的股"債"配置指的是短期公債, 定存跟現金.

wangm4a112/09 17:26以長期報酬分配的比例 因短期波動而平衡 是滿奇怪的

wangm4a112/09 17:27除非是接近退休想減少波動 感覺上會比較合理

ffaarr12/09 17:34資產配置本來就是為了當下的希望承受的波動而設的吧。

iverboy12/10 18:14不能忍受波動，多留點現金，就能降低波動，因為怕波動而

iverboy12/10 18:14去買低報酬商實在是很奇怪，只是安慰自己波動很低罷了

daze12/10 18:54如果能100%確定需要用錢的時機點，短期波動並不重要。然而人

daze12/10 18:55生何時會發生變故難以逆料，所以完全不管短期波動也不行啊。

ffaarr12/10 19:28如果債券能比現金提供更多報酬又能降低更多波動為什麼不選

iverboy12/11 08:13取得現金方法很多，如果還有工作，留太多現金做什麼，也

iverboy12/11 08:13可利用房子借款 ,要現金去銀行拿就好

seekforever12/11 09:21每個人狀況不一樣，股債比例本來就是自己訂的

seekforever12/11 09:21又不是每個人都有房子或工作，貸款條件也不會一樣