Re: [請益] FINRA考慮不讓一般投資人投資槓桿ETF

這件事並不是如同一般人設想的那麼單純，也不完全是針對槓桿/反向ETF，而是Finra
打算就需要具有特殊資格才能申購的複雜金融產品(Complex Product)進行全盤性修正
。

但麻煩的是，什麼是複雜金融產品?Finra雖然有針對這種金融產品進行很含糊地說明(
Regulatory Notice 12-03)，但那也只有就複雜金融產品可能具有的特徵(character-
istics)進行一種框架性說明。雖然這次的說明書裡有提及幾種可能被規範的類型，例
如：Defined Outcome ETF(有一定上下檔保護機制的ETF)、加密貨幣基金(Cryptocur-
ency Funds)、Interval funds(流動性有限的基金)等等，但Finra卻很豪邁(?)的說：
"There is currently no standard definition of a “complex product.” "。什麼
意思?簡單說就是：我們主管機關說的算。另外依據金融界人士就過往經驗整理，不是
只有內建期貨或槓桿的基金可能會被定位複雜，在最廣義的情況下，只要不是單純以股
票、債券為投資標的或是投資於美國或以開發金融市場的基金就有風險被視為「複雜產
品」。所以不好意思：高收債基金、新興市場基金、全球REITs等等你認為沒有很複雜
的基金都有可能被限制而且這些只是「可能」被限制種類的一種。

那你說好吧，你說要資格，那資格是什麼?抱歉，Finra也沒說清楚可能的資格是什麼，
只是含糊地說：「需要有一定的專業知識、資產水平、交易權限」，可問題來了：你連
具體資格都語焉不詳，那我要如何評估我是否符合資格?該不會也是我說的算吧?

不管你是不是槓桿ETF的使用者，我都鼓勵你參與反對連署(沒有限制美國人才行，只要
利害關係者都有資格)。不然的話，美國金融監理將開大倒車甚至比台灣還保守。

--

這個Proposal會讓人擔憂的主要原因是在於有著太多模糊空間，而且這些模糊空間會是具 重要性的核心議題。至於期權的話看起來似乎是有落入「複雜產品」的定義，但其他細節 ...一樣，沒人可以給出一個100%清楚的答案。