Re: [新聞] 周玉蔻爆黃國昌「硬上女學生」！遭求償

badbadook 04/26 00:28https://i.imgur.com/6XzkGaD.jpeg

speedup 04/26 00:29看來沈伯洋這智障還是有點用

pppyy 04/26 00:31他的反應很明顯早就考慮過直播募款有沒有違

pppyy 04/26 00:31法了 就是沒違法才會這樣募款

pomelolawod 04/26 00:32正常人也看得懂CO2在打什麼盤算

nakayamayyt 04/26 00:35周阿嬤造謠又不是第一次 還有人把他

asters 04/26 00:35就是那個記者提而已啊 還在那邊唬爛

nakayamayyt 04/26 00:35講的當作事實喔 還女學生勒

pppyy 04/26 00:36有違法的話檢調早就立案調查了啦

kongsch 04/26 00:39記者是懂什麼叫法條喔

trywish 04/26 00:41除了蔡對死忠的外，到底有誰把政治人物當

pppyy 04/26 00:41你真的是狀況外 直播募款不也是募款

trywish 04/26 00:41聖人。蔡的爭議一堆，但我也只聽過40%把

trywish 04/26 00:42蔡當神拜。另一個就習包子。柯、黃、馬、

trywish 04/26 00:42韓、侯、賴，這邊有哪個是"聖人"，沒有吧

trywish 04/26 00:45另外自己抓時間序，就知道這位在幹嘛了。

trywish 04/26 00:45發生時間在選舉前、還後？這很好分析吧。

trywish 04/26 00:46罰30萬有出來哭嗎？沒有吧。

trywish 04/26 00:46這位本來就爭議人物之一，事情又發生在選

trywish 04/26 00:47舉前，事後也沒什麼太大反應。倒不如說都

trywish 04/26 00:47敗訴幾次了。到底誰還看不懂這邊在鬧什麼

markhbad54 04/26 00:52所以直播募款到底違哪條法？

trywish 04/26 00:53募款這條其實不用問原PO啦，他的作法就雞

trywish 04/26 00:53蛋裡挑骨頭。有問題，你說那堆綠師會放過

trywish 04/26 00:54黃嗎？沒看到一件衣服，綠師就跑出來質疑

trywish 04/26 00:54了。實際上這篇文章本身就沒任何意義，就

trywish 04/26 00:54如同上面提的，有問題，早就走法律了。倒

trywish 04/26 00:55不如說CO2都告輸了，這到底有什麼好爭的

trywish 04/26 00:55你當然不知道，畢竟你自己的問題，PTT沒

trywish 04/26 00:55人可以幫你回答，唯一能回答你的就綠師，

trywish 04/26 00:56和黃本人而已。實務上就是co2敗訴，你又

trywish 04/26 00:56另開一個話題，但又跑來問到底是哪條法，

trywish 04/26 00:57不就證明你什麼都不知道，想到啥問啥。那

trywish 04/26 00:57我這種回答你當然無法回。因為我回答的根

trywish 04/26 00:57基只有一個，真有問題，那堆綠師早出來了

trywish 04/26 00:59想打黃的不少，你說"這有違法"，那堆側翼

trywish 04/26 00:59粉專早開砲了，沒看到連送衣服都被綠師講

trywish 04/26 01:00所以我說沒錯吧？你根本不知道違反哪條法

trywish 04/26 01:00你的行為就和你口中講的記者一樣，當你問

trywish 04/26 01:00的時候，其實對方根本沒義務回答你。

trywish 04/26 01:01你是忘了才剛選舉過喔，側翼粉專都打過幾

trywish 04/26 01:01次了，記性不好？

trywish 04/26 01:02我看了一下右側時間，也還不到5月。不到

trywish 04/26 01:026個月，你就把去年選舉的樣態忘光了

trywish 04/26 01:03所以記者有回答你的問題了嗎？你沒發現問

trywish 04/26 01:04題所在嗎？黃敬平和記者到最後也是不覺得

trywish 04/26 01:04該繼續下去，綠師也沒跳出來。這種情況下

trywish 04/26 01:04，你是提出問題的人，哪個法條當然是你該

trywish 04/26 01:04講出來。

trywish 04/26 01:05另外別以為你自己房間貼滿照片，別人都一

trywish 04/26 01:05樣，愛和恨是一樣的東西。我就事論事而已

trywish 04/26 01:05，你反而比較像對特定人又有愛(仇恨)

trywish 04/26 01:06我不就說了，你的做法和記者沒兩樣。記者

trywish 04/26 01:07如果真的覺得有問題，早就追下去了。對方

trywish 04/26 01:07正常想法自然是，不用講那麼多。

trywish 04/26 01:07就如同我一樣，你講一堆，法條也不拿出來

trywish 04/26 01:07，我有需要為了提出問題的你去找法條嗎？

trywish 04/26 01:08你那麼愛對方的人都不去找了，要一個客觀

trywish 04/26 01:08的第三者幫你找什麼？你有那麼偉大喔

markhbad54 04/26 01:10法無限制即可為-黃國昌大概是依據此條

markhbad54 04/26 01:10又稱"罪刑法定原則"

trywish 04/26 01:11其實原PO要的不是哪條法讓黃無罪。他是想

trywish 04/26 01:12知道哪條法讓黃有罪，這樣他的文章才能繼

trywish 04/26 01:12續下去。

trywish 04/26 01:13首先，上面舉的那東西，是"基本常識"。你

trywish 04/26 01:13說什麼好像不知道，只代表你沒常識。

jerry810113 04/26 01:14不知所云

trywish 04/26 01:14你自己字面分析一下，就知道法律本來就是

trywish 04/26 01:14那樣運行的。

trywish 04/26 01:21雖然是不知所云的文章，不過我還是照這篇

trywish 04/26 01:21講的翻譯一下。因為沒看節目，所以資訊只

trywish 04/26 01:21有這不知所云文章提供部分。

trywish 04/26 01:22這件事應該是當初黃有在募款。但黃之前做

trywish 04/26 01:22節目有斗內。斗內和募款，募款一定會扯到

trywish 04/26 01:22政治獻金問題，斗內則是看情況。

trywish 04/26 01:23因為是節目，所以對方意思大概只是，如果

trywish 04/26 01:23搞錯用途，資金沒釐清，可能會觸法。

trywish 04/26 01:24但原PO不知道怎想的，把事情認為開直播慕

trywish 04/26 01:24款=觸法。然後突然就發現有話題可以炒作

trywish 04/26 01:24，就跑上來問問鄉民，黃到底觸犯什麼法

trywish 04/26 01:25但就如同前面人講的，真有問題早提告，早

trywish 04/26 01:25調查了，沒人正面回應原PO的問題。說到底

trywish 04/26 01:25這塊還牽扯到金流部分。全天下只有黃能回

trywish 04/26 01:26答原PO的問題。

trywish 04/26 01:26那針對"直播斗內"這塊，上面就有人回答原

trywish 04/26 01:27PO，法律就是要有明定限制才會觸法。照這

trywish 04/26 01:27說明直播斗內很大情況無罪(也要看金流和

trywish 04/26 01:27拿到斗內時的說法)。

trywish 04/26 01:27然後原PO就說這種人是黃肚子裡的蛔蟲。

trywish 04/26 01:28整篇不知所云就算了，還人身攻擊。

trywish 04/26 01:28反正原PO只是想知道黃到底犯哪條罪，和原

trywish 04/26 01:29PO談法律就是黃的支持者，巴拉巴拉

trywish 04/26 01:29整篇沒意義的文章就是這樣。

bbcumback2me 04/26 01:40… …… …… … … …… …… …

chiuihsun 04/26 01:45愛質疑又拿不出法條佐證自己的質疑

chiuihsun 04/26 01:45，只會一直扣帽子說同溫層，也只能

chiuihsun 04/26 01:45笑笑了

Marcin 04/26 02:10三民自少看

i92219 04/26 02:11“那他跟平台拆帳算他所得那就沒差...“ <

i92219 04/26 02:11---講這種自己幻想出來的事情就知道故意來

i92219 04/26 02:11抹黑的，實際看過直播的不可能講根本不存

i92219 04/26 02:11在的虛構情境，所以國昌直接問是誰講的就

i92219 04/26 02:11是要找造謠來源，問的記者就三立的自己造

i92219 04/26 02:12謠的當然講不出謠言來源

i92219 04/26 02:18跟綠營比的話還真的只有國昌懂法律，那麼

i92219 04/26 02:18多年了，多少綠色垃圾告過國昌就沒一個能

i92219 04/26 02:18起訴，到底那些膨脹廢物還會覺得自己比中

i92219 04/26 02:18研院終身法學研究員更懂法律的？

WWLisme 04/26 02:281. 直播募款當下有說明立委不能為自己募

WWLisme 04/26 02:28款，斗內功能當選立委就關了，所以黃是知

WWLisme 04/26 02:28道法條的，募來的錢是直接進政黨帳戶

WWLisme 04/26 02:282.記者問完當下有回應募款對象是政黨非本

WWLisme 04/26 02:29人

WWLisme 04/26 02:293. 記者自述”有媒體報導說你違法”，黃

WWLisme 04/26 02:29才反問是哪家媒體說的

WWLisme 04/26 02:29媒體擁有對議題第一時間的解釋權，所以掌

WWLisme 04/26 02:29控媒體就能操弄輿論

godblesses 04/26 02:36依你的標準 應該沒少幹民進黨吧

godblesses 04/26 02:37沒有的話...就...別亂隔空抓藥

Roy 04/26 03:49又一個鍵盤檢察官

jkilonger123 04/26 05:20林鶴明要求加班喔 直播幫政黨募款

jkilonger123 04/26 05:20到底違什麼法 死忠仔的法律是都在

jkilonger123 04/26 05:20黑熊學院惡補嗎

ya2138 04/26 06:08你的言論真的是令人瞠目結舌

firose 04/26 06:45只有智障才會信周的鬼話 當然法院判阿嬤

firose 04/26 06:45輸

ketandqq 04/26 07:06只會說人扣你帽子 結果只是跟你談法律

ketandqq 04/26 07:07自己也在扣別人帽子 可憐啊

Ogrish 04/26 08:24講到最後 你也什麼都沒講 順着話帶風向

encorek22554 04/26 08:50真的在雲，他早就確定過不違法了所

encorek22554 04/26 08:50以才這樣反問

encorek22554 04/26 08:51結果你自己也什麼都不知道在那邊暗

encorek22554 04/26 08:51喻呵呵

ILike58 04/26 13:57這種新聞多少就看得出來當事者過往也沒多

ILike58 04/26 13:57單純，會一方面搞土地一方面指責別人道德

ILike58 04/26 13:57的，通常比他指責的對象還次。

ILike58 04/26 14:01另外募款的事，你看他接下來還有沒有搞就

ILike58 04/26 14:01知道了，就不在競選期間收受的政治現金就

ILike58 04/26 14:01已經是違法了，全台國民兩黨沒這麼幹，就

ILike58 04/26 14:01他見解獨特說這樣沒問題，台灣閔熙珍喔..

ILike58 04/26 14:02.....