Re: [新聞] 台中里長代售張學友門票惹議　助理辯遭設

※ 引述《st210113 (會飛的豬不稀奇)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ettoday
: 2.記者署名:
: 白珈陽
: 3.完整新聞標題:
: 台中里長代售張學友門票惹議　助理辯遭設局：會把獲利部分捐出
: 4.完整新聞內文:
: 台中市傳出北區邱厝里高姓里長欲將張學友演唱會搖滾區門票以3倍價格代售，媒體今（1: ）日上午前往里長辦公室，高男不願出面回應，助理則透過電話表示，網路販售訊息是她: 使用里長的筆電代為發文，不是里長親自使用，辯稱是遭買家設局，「覺得買家怪怪的，: 不太正常」，並強調會把獲利部分捐出去做公益。
: 台中市北區邱厝里，因神準預測4次總統選舉、2次市長選舉，被外界稱為「章魚里」，高: 姓里長曾上過知名歌唱節目《超級紅人榜》，有歌神張學友稱號。里民對高評價好壞參半: ，有人稱讚高熱心里民服務、對社區關注，也有人批評他太愛作秀。
: 《ETtoday新聞雲》接獲民眾L女投訴，高男在網路張貼代售張學友演唱會門票訊息，1張: 5880元的搖滾區門票欲以1萬8000元售出，要賣2張，高男在談話過程中多次聲稱自己是台: 中里長，說「我的交易，身分是比一般人安全幾百倍」，但最後L女認為對方身為民代竟: 還漫天喊價、販售黃牛票，未與高男完成交易。
: 媒體今日上午前往高男里民服務處，辦公室無人，撥打服務處電話後，由1名女性助理接: 起，媒體要求高男出面受訪，遭助理拒絕。
: 助理表示，關於賣票，是1名低收入戶的單親母親因手術開刀需要用錢，又剛好買到演唱: 會門票，遂請他們幫忙代售。助理認為高的里長身分可獲得較多曝光，便使用高的筆電代: 為發文，非高自己在網路張貼售票文章。
: 助理說，高很生氣，認為這是在做善事、做公益，是一件小事，出發點是好的卻遇上無妄: 之災，「他（指高）很生氣地說不要做公益了啦，不是犯什麼大罪。」
: 助理懷疑他們被設圈套、遭對方一步步誘導，指出是買家一開始就自己開價，稱「哪有人: 一開始就講價錢？正常不是應該會問賣多少？」而他們的賣價是2張門票合售1萬8000元，: 否認是L女宣稱的1張1萬8000元。
: 助理表示，他們多賺的錢會私下做捐款，不會圖利，強調「我們平常就有在做善事。」助: 理還說，她後來一查，原來檢舉會有20%獎金，「難怪有這種達人，覺得怪怪的，從對話: 感覺這個人（指L女）不太正常。」
: 針對助理辯稱是買家先開價部分，記者根據L女提供的對話證據，查出最開始是因賣家提: 問「出多少？」買家才開口「一張一萬」，賣家嫌少拒絕稱「全國買不到」，買家再提高: 到1萬5000元，賣家說「再高一點」，買家則說「您直接開價」，賣家便訂價1萬8000元，: 還說可以打合約。
: 助理否認1張票要價1萬8000元部分，記者昨日假藉歌迷撥打高男電話探詢票價，高表明自: 己確是里長，坦承有在網路發布代售訊息；記者表示欲以2張票1萬3000元價格購買，高愣: 了一下，稱據該名單親母親說法是「1張1萬8000元，參考看看但不勉強」，但同時堅稱是: 替里民「轉讓」門票，並非出售。
: 對此，台中市消保官主任康馨壬表示，由於此個案尚未產生實質損失，不適用於消保法，: 不過若案情屬實，該名里長恐觸犯社維法及去年立案通過的文創法，需要消費者主動到警: 局報案，或向文化局舉發，才能釐清案情。
: 警方指出，販售價格超出有官方平台標價的門票，即算是黃牛票，已經觸法；至於本案，: 目前尚未接獲當事人報案，若接獲檢舉，將依法偵辦。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.ettoday.net/news/20240401/2711154.htm
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

我在十幾年前，就知道有四個人跟這位高先生曾有過不愉快。有糾紛，
但已經經過十幾年了，我看板規需要舉證，證明所說的是真的，因為時間久遠，
沒留下證據，四個人有兩個人是我找到的，也有一位是我的家人，但因為無法舉證，有
三個人就先略過不提

我就只說這位，司法院的網站看得到她告高先生的判決書

https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDV,102%2c%e8%a8%b4%2c3345%2c20140915%2c1
臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第3345號
https://reurl.cc/QEbkzO
縮網址

https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCEV,102%2c%e4%b8%ad%e7%b0%a1%2c2534%2c20140327%2c1
臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 102年度中簡字第2534號
https://reurl.cc/eyO4qK
縮網址

https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM,102%2c%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c2006%2c20141217%2c1
臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　 102年度上訴字第2006號
https://reurl.cc/7dpQR1
縮網址

https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDM,101%2c%e8%81%b2%e5%88%a4%2c62%2c20120730%2c1
臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲判字第62號
https://reurl.cc/YqXNYa

證據是住台中，有高先生和他老婆的名子在判決書上面，而且我聽過這位小姐在網路上
跟我說這件事情，我以前是用即時通和msn還有電子信箱和她聯絡，我有她的信箱
，也有對話內容，但網路公開對話內容好像不太好，她有沒有再繼續使用這個信箱，
我也不太清楚，已經過了十幾年了。

我不是為了報復，冤冤相報何時了，只是因為覺得有給大家知道的原因而已。就算我報
復了他，我也不會感到快樂。

判決書有寫，高先生隱瞞已經結婚有老婆了，交女朋友，他女朋友後來發現他已婚
，去找他問一下對質，被高先生打，罵說是來要錢的，點進去司法院網站的判決書
就看的到了，我有附上網址，她有告高先生，高先生也有告她

--
劍聖席巴：朋友？多麼讓人懷念的字眼阿，已經好久沒有稱得上是朋友的人。

--

判決書有寫，高先生隱瞞已經結婚有老婆了，交女朋友，他女朋友後來發現他已婚 ，去找他問一下對質，被高先生打，罵說是來要錢的，點進去司法院網站的判決書 就看的到了，我有附上網址，她有告高先生，高先生也有告她

新聞提到的台中市北區邱厝里高姓里長和我提到的法院判決書被告的高敏裕是同一個人 以前好像是無黨籍，現在好像是民進黨的現任里長，我看新聞說是民進黨的，我的家人 跟他以前買房子的時候，有過很多糾紛，我那時有找到一些人，分別是前屋主，還有他 的女朋友，原本想報復他，但想想我還是算了 二樓房客跟高敏裕租屋，她的男朋友的媽媽承租店面，租金有給高敏裕， 但他租金沒給我家人，告他但沒告贏，後來女房客的爸工地意外過世，我家人也沒收違 約金，我家人跟他買房，運氣不好，很多租客的水電費，租金費被收走很 多個月，沒給我家人，我爸跟他買房時，他有臨時漲價好像是二十萬還是十萬， 我爸說怕他虧錢再多給他，五萬或是十萬，等到簽約時，又說他虧錢，要求要再加錢。 越講越多了 文我再多看個幾次看看，看是哪裡難看懂 剛剛編輯文章了，看能不能順利讓人看懂