Re: [問卦] 歐洲那麼小，怎麼那麼難統一？

※ 引述 《smallplug (廢到笑)》 之銘言：
: 　
: 　
: 各位大大晚安，吃飽了嗎？賈霸委？
: 本魯肥宅，今天吃炒大米
: 　
: 晚上看了麥卡脫投影教學，這才驚覺，原來地圖比例和我們想像的不一樣
: 看起來很厲害的歐洲，其實也就和巴西中國差不多大
: 　
: 這就讓本魯非常驚訝
: 相比其他地區家，歐洲地也沒特別大，宗教和語言也都相近
: 　
: 其他地區；中亞有波斯、阿拉伯；東方有中國
: 但除了羅馬帝國外，歐洲就再也沒有統一過，甚至要統一一個西歐都很難
: 　
: 明明地也沒那麼大
: 究竟~~歐洲怎麼這麼難統一呢？乾五掛謀？
: 　

地形就影響很大了，舉個例子，中國沿岸的海岸線多長知道嗎？1.8萬公里。

那你知道歐洲光挪威一個國家的海岸線就2萬多公里了嗎？

中國地圖長這樣：

https://i.imgur.com/S6T6lXx.png

https://i.imgur.com/hGXsJU7.jpeg

用看的就能看出歐洲海岸線比中國海岸線崎嶇很多，海岸線越長需要設防的長度就越長，防守難度也越大。

====

然後歐洲的半島也比中國的半島要大，也比較多半島，中國半島比較大的：遼東半島、山東半島，沒了，而且面積不如歐洲的半島。

歐洲的半島比較有名的：伊比利半島、巴爾幹半島、亞平寧半島、斯堪地那維亞半島。

這些半島有助於形成獨立的政治個體。

====

草原

在古代沒有汽車，大一統要依靠馬匹，你看驛站的驛是馬部就知道馬匹對於古代交通的重要性了，楊貴妃能吃上還沾著露水的荔枝，靠的是什麼？快速運貨的馬匹。

要維持一個大規模的帝國，那自然需要的馬匹就很多。而馬匹要吃草，那自然草原對馬匹是很重要的，宋朝為什麼對外族一直吃癟就是因為北方草場都給外族佔了。

但歐洲，比較大的草原在烏克蘭那邊，往西邊草原面積就比較小，騎兵規模就會縮小。像匈牙利就是一個例子，他們的祖先馬札爾人可是騎兵起家的，可是到匈牙利那邊就縮減騎兵規模了，為什麼？因為草原太小。

所以你看蒙古西征就是沿著歐亞大草原一路打下去，打到東歐之後就差不多了，為什麼？因為東歐那邊是烏克蘭大草原，但往西走草原越來越小，支撐不了蒙古騎兵，而且西歐城堡也比東歐難啃很多，西歐城堡又多到靠北。

歐洲除了東歐比較靠草原以外，中歐、西歐距離草原還是比較遠的，不會像中國北邊就是大草原，面對外族大一統的壓力是比較小的。

=====

中原

在中國有中原地區這種人口稠密，地形平坦的核心區域，很長一段時間都是中國經濟最強的地方，誰拿下了基本上統一天下的機會就比較大。（中國南方是後面才開發的）

但歐洲有哪一塊地方真的能稱得上歐洲的「中原」嗎？好像沒有。歐洲平原很多都在東歐那邊，但那邊也沒有像中原地區的經濟發展程度。

結論就是，歐洲地形和植被條件決定了歐洲大一統難度遠大於中國，所以導致了歐洲在羅馬帝國以後再無大一統帝國。

有興趣可以去看《大逃離》這本書，裡面對歐洲分裂有詳細的論述。

--

氣候問題吧，東歐大草原那邊還是比較冷的，像中國東北以前也一直是苦寒之地，滿人可是 「漁獵民族」。

還有一個我沒有講到的，就是工匠問題。 中國北方遊牧民族可以吸收漢人工匠去打漢人，可是東歐那邊沒辦法。東歐文明程度還是不 如中國。