Re: [問卦] 白飯事件跟六四天安門的學生有哪裡不同

※ 引述《remora (remora)》之銘言：
: 天安門學生也是後面才開始洗自己為了什麼人權、自由的理想。最開始就是一群學生嫌自: 己窮，所以想鬧事。
: 當時吾爾開希在喊著我們也要穿耐吉鞋！
: 因為當時覺得實在太好笑，害我之後每次看到Nike都會先想到吾爾開希。
: 所以什麼自由、人權都是屁，要白飯吃到飽跟穿耐吉鞋才是真的！

很多事情都是要到現場才知道的，記者發新聞能有多少失真，已經不稀奇
社會誘導中，或說管理，最簡單的方式就是承諾

比如，我工作四小時，得薪水一千
若肯工作八小時，得薪水兩千

成正比，這是承諾

承諾若破滅就會引起勞方不滿
事實上資方必需預見各種意外，資方並不是把所有獲利成正比給勞方
那萬一勞方的產出，經由業務拿去市場上賣，價格變動了呢？

所以事實上，我工作四小時，資方獲利 2萬，給我一千
我工作八小時，資方獲利 3萬（未必是 4萬，這裡是風險），給我兩千

這是很常見的事

如果我工作四小時，資方獲利兩千，給我一千；壓得極緊
那麼當我工作八小時，資方獲利三千，給我兩千，這裡就會出現承諾破滅的風險

上面看不出問題，反正資方獲利都大於勞方扣走的人事成本
但如果勞方人數眾多，一個決策錯誤，獲利突然變成巨大虧損呢？

扯這麼遠，其實一個政權最大的誘導，承諾
就在社會競爭制度
比如學歷競爭：我承諾你大學畢業薪水約四萬，碩士畢業薪水約五萬
這裡沒有承諾，但有暗示
等一堆人讀出來了，才發現讀書沒用，那會有多大的動亂？

努力我也一樣努力，累我也一樣累，學歷我也一樣高
但職缺就是沒有，機會就是沒有，訂單就是沒有
早說讀了沒用，那早不讀不就好了

台灣近幾年已經看破這個，但前幾年還很信
為什麼會信？因為之前那個暗示像真的

那麼中國大陸呢？他們走到哪了？

兩岸表面上制度不同，但其實有很多相近的，因為想不出新把戲
一堆讀書人，該做的努力都做了，程度也到了，但國家圓不了當初給的承諾
當他們站出來要時，從另一個角度來說就是暴民

我總不能給每個都九萬（現在是十二萬了？）

開槍，是痛一時，但突然解決問題了 XDDDD
因為那就不用給了

細絲擊孔。。。
（我是說，用小小的屌去做愛，就好像用細絲去撞擊小孔一樣；低級而已，我無聊得緊）

--

就這樣了啊 國民黨怎樣驅動龐大的軍隊？用戰士授田證 之後給得起嗎？那些覺得自己付出很多的人怎麼辦？ 當初就在國內引爆一次 然後是退休金，18% （我怎麼都感覺同一個問題不斷擠牙膏） 老人沒生產力了，但還要養，這時最簡單的方法就是弄死啊 不過自己承諾的自己給不起，那好，就別選上，改當在野黨 那時民進黨選上可沒少挨罵，也就是'你的承諾，我選上得替你還' 吵多久啊，我老師也一直罵；因為當老師的有不錯的福利承諾 但國家都要破產了，那也只是承諾 那時又引爆一次 其實這些和直銷，和龐氏騙局，都很像 差別就在必需畫大餅來聚集勞方 然後要有產出，再獲利，若能以獲利支付承諾就沒事 但獲利若不足以支付承諾 獲利的來源若來自新會員的加入，而不是實質產出轉獲利 那就遲早有崩潰的一天，那就是直銷，就是龐氏騙局 老師那代讀了書，所以能當老師，有不錯的收入 我們這代讀書，可不能當老師了，因為老師太多，飽和了 但如果沒這些承諾，當初誰要讀書？ 台灣有這些問題，我就不信大陸沒有 因此雖然新聞中不寫是這些問題 但我拿台灣一對照，就想，若一樣的問題，更大的人數 那可嚴重 學生只會說自己想要的得不到，我們也只說中共屠殺學生不民主 但其實是社會模型不對，自然會有抗爭 台灣也有抗爭 得看他們怎麼解決；比如不開槍，一直拖，餓著他們就會自己散去嗎？ 怕是台灣只能笑他們，卻也解決不了這個問題 所以我們只遠遠望著，其實也不會想去反攻大陸 反攻，變成要解決他們的問題 XDDDD 就好像當初國民黨解決不了退休金，其實也不想執政 落選，把問題甩鍋給執政黨，誰接誰臭，是最輕鬆的法子 畫大餅容易，實現承諾難啊

蔡英文對泛綠民眾跳票是一回事；傷害自己人 但蔡英文對泛藍民眾跳票就是另一回事了；那個不算自己人 國民黨能夠不用面對自己人，總是輕鬆多了 誰接誰臭，你說看不出臭在哪 那也好，可以說是兩黨交換解決問題 台灣和中共有沒有可能交換解決問題？ 比如雙方都付不出老人退休金 於是打一仗，都把老人送到前線，互相消滅 這劇本也不新，也就是投名狀電影有演

應該說躺平 選就選，如果還被支持，那就選上 但如果選不上也不難過，因為爛攤子難收 也就是說，出一般般的力氣來選就好了，不必特別費力去選 強摘的瓜不甜 這句話不只用在感情，在政治也能用..