Re: [新聞] 沈伯洋：民進黨應一週內提出方案給823罷

這篇標準的「沈puma體」，我直接丟給GPT。

先說結論：
你問他在說什麼？簡單說，就是：

「我觀察到了些數據但先不告訴你，
我也很關心圖文戰，但不知道怎麼做，
我覺得抗共沒錯但你們誤會了，
我覺得應該對話但沒有具體計畫。
我現在要說一個口號，讓大家以為我有想法。」

分析如下：

這篇根本是標準的「政壇官話＋自我感覺良好」結晶體，
句子看起來像在說重話、丟論述，其實充滿水氣和邏輯跳接。

一、【罷團數據分析 → 黨應對話】

「罷團在好幾個區域是大有斬獲，改天來分享。」

這句超妙，根本是說：「我看到一些有用的數據，但今天不給你看。」
然後立刻跳進一個模糊但道貌岸然的宣告：「我們應該對話。」

但他沒說「是對什麼意見、誰來對話、怎麼對話、談什麼議題」。
根本在「呼籲對話」而已，內容零。

二、【圖文戰 → 黨為什麼輸？】

「臺派做了很多圖，確實有效，但我們要問的是，
為什麼這個圖不是我們黨內自己先做出來？」

這段乍看像在反省，其實是在偷罵別人（黨中央沒效率），
順便偷偷稱讚自己觀察入微、在第一線。

但他「沒有說該怎麼補強、哪個單位該做、需不需要組織架構調整」，
光在那邊問「為什麼不是我們先做」
根本像老師問學生「為什麼你不先想到要交作業」一樣無聊。

三、【抗共不是錯，但你們搞錯了】

「抗共是針對淺藍訴求」「抗共跟保台是一體兩面」「其實90%法案不是國安」

這幾句一連串邏輯失速。
你如果認為抗共不是錯、也有市場，那你怎麼解釋「大罷免結果失利？」
接著又甩出一個「90%不是國安法案」，想證明「我們其實有做其他事」，
但這明明就反而證明了一件事：「你沒讓人感受到你有做其他事。」

簡單說，他想說「大家誤會了我們只會抗共」，
但實際上是：「我們真的不太會做生活政策的傳達與宣傳」。
所以這段反省「形式是自責，骨子裡是怪人民不懂、怪
媒體話術、怪罷團不會畫圖。」

四、【三分國安、七分民生】

「三分國安韌性，七分安居樂業」

你知道這句話最大問題是什麼嗎？
「聽起來很有智慧，但講完你完全不知道該幹嘛」。

它根本是民進黨版本的「人民要有感」。
這種用口號包裝空泛建議的寫法，
就是為了讓人覺得他有高度、有框架、有視野——
但內容等於0。

沒有實際行動、沒有組織變革、沒有政策優先順序，
連「用什麼方法跟誰講」都沒有。

小結論：

你問他在說什麼？簡單說，就是：

「我觀察到了些數據但先不告訴你，
我也很關心圖文戰，但不知道怎麼做，
我覺得抗共沒錯但你們誤會了，
我覺得應該對話但沒有具體計畫。
我現在要說一個口號，讓大家以為我有想法。」

簡直就是在寫一篇給自己人看了覺得感動的週記。
但外面的人看了只會想問：「這到底是在說三小？」

※ 引述《carotyao (汐止吳慷仁)》之銘言：
: 檢討完了
: https://www.threads.com/@pumashen/post/DMpbWLQhWla
: 今天仔細研究數據和催票率，罷團在好幾個區域是大有斬獲，改天來分享。
: 最後，我不認為抗共是錯誤議題，事實上只要看數據，就知道抗共其實是針對淺藍的訴求。我辦公室今天才接到淺藍民眾電話，說自己投同意，為什麼還這樣？
: 我的想法是，抗共跟保台是一體兩面，我的專長是中國滲透相關，但是我們要完善更多保台工作：生活條件、基礎建設、勞動保障、育兒長照等等。
: 我們有錯！淺藍的支持我！
: 大概跟傳說中威脅女兒一樣
: 又是一個找不到人的淺藍吧
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--