Re: [問卦] 白飯事件重點在於言論自由

witnessg 發表於 2023/7/11 上午1:44:32

看板Gossiping標題Re: [問卦] 白飯事件重點在於言論自由作者

witnessg

(支那↙武漢肺炎↗病毒)時間Jul 11 01:44:32 2023推噓 2 推:7 噓:5 →:47

PTT評價

※ 引述《dcm5566 (56不能亡)》之銘言：

重點在言論自由的說法根本就是迴力鏢

你有言論自由別人也有啊

學生有公審老闆的自由別人也有公審學生的自由啊

要這樣玩大家都是自由的

反正貼一句可受公評然後就繼續嘴砲了

那就互相洗版啊

反正鄉民也只是看熱鬧的

最倒霉的只有老闆跟學生

其他人哪有差

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.253.126 (臺灣)

※ PTT 網址

推

dinter5566 07/11 01:45反正上新聞的下場就是兩邊被公審，而

→

dinter5566 07/11 01:45且力道都很大

→

cuteSquirrel 07/11 01:46第四天建議申請釋憲怎樣叫惡意星星

→

cuteSquirrel 07/11 01:46評論

→

SongLa5566 07/11 01:46監視器公審應該比較嚴重，我覺得是可

→

SongLa5566 07/11 01:46告的

→

SongLa5566 07/11 01:47學生六星叫叫評論，不叫公審

→

walife 07/11 01:47言論自由，可不等於能上網臭罵。不然名人

→

walife 07/11 01:47互告是互爽?

→

SongLa5566 07/11 01:48臭罵（X 評論（O

→

SongLa5566 07/11 01:48那功能叫做Google評論。

→

SongLa5566 07/11 01:49說到底就仗著人家職業是學生在欺負

噓

NCTUFAIWEN 07/11 01:49貼一星評價叫公審XDD 可以喔這個理解

→

waterfully 07/11 01:50這絕對是可公評的事啊只有店家在心

→

waterfully 07/11 01:50虛啦

→

kimokimocom 07/11 01:51是啊所以搞肉搜的店家被砲也正常啊

推

haoandrea 07/11 01:51老闆在估狗評論回應這才是評論回覆，

→

zorroptt 07/11 01:51弄上媒體也不叫公審呀弄個不好說不定

→

haoandrea 07/11 01:52幹嘛再找媒體來單方面報導就是公審了

→

zorroptt 07/11 01:52連店都沒有了也是賭很大

推

lancelot902 07/11 01:52免費供應≠吃到飽一星評論=公審

噓

a34567 07/11 01:52他們每個都是消費者為什麼不能評論留星

可以啊，你哪裡看到不可以？大家都可以啊你可以別人也可以，是不是超出你的理解力了？

→

a34567 07/11 01:52所以今天每個留一星的是不是老闆都要去找

→

SongLa5566 07/11 01:52先弄媒體就是掌控話語權阿，不然你看

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 01:54:28

→

a34567 07/11 01:53媒體? 如果不是那不就是在欺負學生

→

SongLa5566 07/11 01:53臉書那團老人怎麼會挺店家？這就是叫

→

SongLa5566 07/11 01:53話語霸權在公審

→

d06 07/11 01:53網路上的評論就留在網路上就好，店家找傳統

→

d06 07/11 01:53媒體就想鬧大

→

zorroptt 07/11 01:54弄上媒體也可能會變全民公審店家呀到

→

zorroptt 07/11 01:55頭來還是看那邊對一般人來說比較佔理

噓

a34567 07/11 01:55留星=公審? 這是什麼邏輯?

如果這不是，那就大家都不是啦記者也不是，鄉民也不是，老闆也不是那就沒差啦，大家都這樣就好了啊

→

a34567 07/11 01:55他們根據自己的消費體驗做出評價需要上媒

→

a34567 07/11 01:56體喔這是什麼罪大惡極的事?

罪大惡極是你說的，媒體要爆是他的自由每個人要不要討論是每個人的自由啊反正只有老闆跟學生受害其他人沒差，懂嗎？

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 01:59:35

→

a34567 07/11 01:56你說他們找一堆人來洗評分或是沒付錢那

→

a34567 07/11 01:57還有話說連GOOGLE評論都不能留喔

可以啊，像你反對我的說法你也可以留言一樣啊學生被眾鄉民討伐也是鄉民的自由啊沒人說不可以啊

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:02:21

推

x22993a 07/11 02:00只能說雙方都有錯

雙方都把很無聊的小事鬧大，雙方都很活該啊

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:04:21

推

tn00371115 07/11 02:03雙方都沒錯但誰先找媒體？

→

tn00371115 07/11 02:04你可以不補飯學生可以負評但不能找

→

tn00371115 07/11 02:04媒體欺負學生啊

為什麼不可以？你可以告訴我原因嗎？是哪個步驟違法了嗎？而且欺負是你講的喔老闆那個頂多也就是狡辯強辯服務不周管他的我根本不在乎欺負學生的難道不是看熱鬧的鄉民嗎？還言論自由勒笑死鄉民那個打著言論自由的尚方寶劍根本就每個人都有啊可惜你的+0人家的+9

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:09:53

噓

a34567 07/11 02:09所以學生做錯了什麼事需要道歉?

→

a34567 07/11 02:09因為沒吃飽?因為留一星?

→

a34567 07/11 02:09因為他們描述了一個自己的用餐體驗?

→

a34567 07/11 02:09今天如果沒有上新聞他們需要道歉發聲明?

→

a34567 07/11 02:10你覺得這件事學生錯到值得上媒體?

你的理解力真的很可悲耶，到底是誰逼學生道歉的啊？他們不是自己要去的嗎？他們不知道會上新聞關我屁事鬧大了才說不知道這麼嚴重歐抱歉不玩了，我們錯了，拜託，誰理你啊？

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:13:59

→

a34567 07/11 02:10那我只能說我們價值觀相去甚大

→

a34567 07/11 02:10我看到的就是老闆用媒體在霸凌學生

每個人的價值觀都差很多啊你看到的只有這樣，那說明你只願意看到這樣

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:15:34

→

xvhak 07/11 02:15公審要講事實光「有沒有要補飯」就合不攏

→

waterfully 07/11 02:15老闆就算了對立面各說各話，學校還逼

→

waterfully 07/11 02:15人道歉真是最丟臉的大人

這點真的非常認同其實老闆根本就不在場，他只願意相信員工我猜是離峰時段，員工懶得煮 20道菜炒完那個飯也還沒煮好他們就叫對方買麵老闆一聽邏輯沒問題就跟學生互槓了結果學生根本沒想到對方想鬧大校方上新聞主任校長等級的幹部都倒霉學分又在學校手上學生就低頭了整件事不過就小打小鬧現在上升到言論自由我看了真的超傻眼

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:20:21

推

oneIneed 07/11 02:49雙方都有言論自由，但是說法兜不攏，到

→

oneIneed 07/11 02:49底誰在說謊，這很重要

一點都不重要，時間倒轉，店員乖乖煮飯學生也不敢投訴了後續的言論自由無限上綱真的很重要現在事情還在繼續燒誰還在乎那幾碗飯？

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 03:06:32

→

RiverMan1 07/11 03:09白飯事件看到一堆人吃飽太閒…

噓

Sosonian 07/11 03:15所以你也知道學生為了學分低頭

→