Re: [問卦] 既然無法死刑 是否可以法官連坐法

42 

1.判無期徒刑就真的是無期徒刑 關到死 並終身不得假釋 也不能轉外役監 2.判可教化 出來又再犯的 判決的法官和陪審團也要有一定比例的懲處或罪責 不然你判完拍拍屁股不甘你的事

11 

本肥剛剛看了一個影片 覺得美國法官很敢判耶 未成年又是一群人 大家分一分刑期就算殺了人

 7 

法官今天要這樣判可以啊 只要以後全部都用同樣的標準檢視 不要碰到某些人就自動轉彎就好 還有法官對自己的判決是不是也該用最高標準負責呢？ 比如該判死刑的不判

 3 

如題 台灣法官最喜歡判可教化 可是一堆再犯根本不可教化 而法官也不是負責教化的 那麼

 3 

如果“可教化”那為何法官不自己教化看看？ 把問題丟給別人去教化 法官沒有教化責任 反正判完就不甘他的事 就算以後假釋再殺人也沒差 法官應該只是不想背負判死刑的責任吧 如果修法改成 “教化”法官也要負責

我覺得很奇怪吧 司法出錯 法律人怎麼不出來檢討 自己亂判自己付錢啊 法官覺得可教化的人假釋但再犯 法官看是要自己補關還是負責賠償

不是R 台灣修法都馬作秀 大部分都是提高最高刑責 最低下限不修 這等於是給法官判刑的一個漏洞R

 1 

台灣的法官根本不需要AI 只要if then的簡單程式邏輯就能取代了... if 初犯== true & 與被害人和解== true then 刑期 == Min(刑度） if 刑期<= 6個月 then 易科罰金

我覺得我們應該制定法令，如果假釋出獄再犯重罪的話， 那些簽假釋令的人、替他鑑定說可以出獄的人，全部該連坐處罰! 對，我就是說那群不要臉的可教化， 有這種連坐法，才能夠制裁這些人，不知道大家的看法如何呢? --